Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А51-8535/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8535/2023
г. Владивосток
31 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковым А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью международная торгово-промышленная компания «Канцзи» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к управлению градостроительства администрации Уссурийского городского округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании права собственности на самовольную постройку,

При участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

при участии в заседании:

от истца (онлайн) - ФИО1, доверенность от 15.08.2022, паспорт, диплом;

от ответчика (онлайн) -  ФИО2, доверенность № 6242 от 14.12.2023, диплом, паспорт;

от третьего лица -  не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью международная торгово-промышленная компания «Канцзи» (далее - ООО МТПК "КАНЦЗИ") обратилось с исковым заявлением к управлению градостроительства администрации Уссурийского городского округа (далее - управление) о признании права собственности на самовольную постройку – здание жестяно-баночной фабрики, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 25:34:016202:328 по адресу: <...>, общей площадью 3846,6 кв.м.

Определением суда от  14.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Третье лицо в судебное заседания не явилось, в связи с чем, судебное заседание в порядке ст.156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей указанного лица по имеющимся материалам дела.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что просит признать право собственности на спорный объект недвижимости, поскольку спорный объект недвижимости, возведенный на земельном участке с кадастровым №25:34:016202:328, является самовольной постройкой, поскольку строительство объекта осуществлялось без получения в установленном законом порядке разрешительной документации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражает.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (арендодатель) и Дунинской торгово-промышленной компанией (объединение) с ограниченной ответственностью «Цзисинь» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа №7526/12 от 16.01.2012 (далее – договор аренды), согласно условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 35331 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, зона промышленной застройки для предприятий II класса (П-1), кадастровый №25:34:016202:328, местоположение установлено примерно в 9 м по направлению на юг  относительно ориентира здание – общежитие, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, зона промышленного предприятия.

В силу раздела 2 договора срок аренды участка устанавливается с 16.01.2012 по 22.10.2028.

26.03.2012 между Дунинской торгово-промышленной компанией (объединение) с ограниченной ответственностью «Цзисинь» (Сторона 1) и ООО Международная торгово-промышленная компания «КАНЦЗИ» (Сторона 2) заключен Договор №1 уступки права аренды земельного участка, расположенного на  территории Уссурийского городского округа, согласно условиям которого, Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает права и обязанности арендатора  по Договору аренды земельного участка №7525/12 от 16.01.2012 в полно объеме.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

26.03.2012 между Дунинской торгово-промышленной компанией (объединение) с ограниченной ответственностью «Цзисинь» (Сторона 1) и ООО Международная торгово-промышленная компания «КАНЦЗИ» (Сторона 2) заключен Договор №2 уступки права аренды земельного участка (далее – договор уступки № 2), расположенного на  территории Уссурийского городского округа, согласно условиям которого, Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает права и обязанности арендатора  по Договору аренды земельного участка №7526/12 от 16.01.2012 в полном объеме.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в 2012 году на вышеуказанном земельном участке арендатором было построено здание цеха по пошиву обуви №8 общей площадью 3846,6 кв.м., адрес объекта: <...>.

Поскольку у истца отсутствует разрешение на строительство спорного объекта и акт ввода в эксплуатацию, утвержденный в установленном законом порядке, в связи с чем, спорный объект недвижимости является самовольной постройкой в силу ст. 222 ГК РФ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 44) следует, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

В соответствии с Генеральным планом Уссурийского городского округа  земельный участок с кадастровым номером 25:34:016202:328 расположен в функциональной зоне – производственной зоне. В соответствии  с Правилами землепользования и застройки Уссурийского городского округа, утвержденными постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края №2045-НПА от 09.09.2021 земельный участок с кадастровым номером  25:34:016202:328 расположен в территориальной зоне – зоне промышленных объектов IV-V класса опасности (ПР 4).

Спорный объект, располагается на земельном участке с кадастровым номером №25:34:016202:328, площадью 35331 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, зона промышленной застройки для предприятий II класса (П-1), кадастровый №25:34:016202:328, местоположение установлено примерно в 9 м по направлению на юг  относительно ориентира здание – общежитие, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, зона промышленного предприятия.

В рамках рассмотрения настоящего спора, определением от 12.10.2023 судом назначены строительно-техническая  и пожарно-техническая  экспертизы. 

14.12.2023 и 26.03.2024 в дело поступили материалы пожарно-технической от 14.12.2023 и строительно-технической судебной экспертизы от 24.03.2024.

В заключении №08-03-11/2023/ЭН/С от 24.03.2024 о техническом состоянии объекта, выполненном ООО «Центр экспертизы и правовой поддержки», эксперт пришел к выводам о том, что спорный объект, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 25:34:016202:328, соответствует требованиям строительных норм и правил, техническим регламентам, строительным, санитарным, экологическим нормам и правилам, является объектом капитального строительства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, соответствует требованиям муниципально-правовых актов и актов органов исполнительной власти в области землепользования и градостроительства;

По результатам пожарно-технической экспертизы от 14.12.2023, эксперт пришел к выводам о том, что спорный объект соответствует противопожарным нормам и правилам.

Проанализировав указанные заключения, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела того, что спорная самовольная постройка создана в виде возведения ее истцом на земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта, без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что соответствует требованиям п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается, что самовольная постройка является объектом недвижимости, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, возведена истцом за его счет, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 131 ГК РФ  право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу положений статей 17, 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав является документ (совокупность документов) бесспорно свидетельствующих о принадлежности определенного объекта прав определенному в них лицу.

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации права.

Судебные расходы по уплате госпошлины и услуг экспертов суд, учитывая предмет заявленных требований, относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью международная торгово-промышленная компания «Канцзи» на здание жестяно-баночной фабрики, расположенной на земельном участке кадастровым номером 25:34:016202:328 по адресу: <...>, общей площадью 3846,6 кв. м.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


            Судья                                                                                                 Чжен Е.Е.