Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А40-201153/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-201153/18-141-1624
27 ноября 2018г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018г.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску АО «Мосфундаментстрой-6» (ИНН <***>)

к ООО «Загорье» (ИНН <***>) и ликвидатору ООО «Загорье» ФИО2

с участием 3-его лица МИФНС №46 по г. Москве

о взыскании 537 694руб. 54коп. и обязании включить требования в промежуточный ликвидационный баланс

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО3 по доверенности от 15.02.2018г.,

от ликвидатора ООО «Загорье» ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 01.10.2018г.,

от ООО «Загорье» - не явился, извещен,

третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосфундаментстрой-6» обратилось с исковым заявлением к ООО «Загорье» и ликвидатору ООО «Загорье» ФИО2 с участием 3-его лица МИФНС №46 по г. Москве о взыскании 537 694руб. 54коп. задолженности по договору №01/14 от 25.02.2014г. Кроме того, истец просит обязать ликвидационную комиссию включить в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Загорье» сведения о наличии задолженности перед истцом в размере 537 694руб. 54коп.

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство ликвидатора ООО «Загорье» ФИО2 об отложении судебного заседания, о чем имеется протокольное определение.

Ликвидатором ООО «Загорье» ФИО2 заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Истец просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, считая его необоснованным.

Оценив доводы ходатайства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 148 АПК РФ, поскольку в материалах дела имеется претензия от 28.05.2018г. с доказательствами направления в адрес ответчика.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

ООО «Загорье» и третье лицо в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Загорье» и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ликвидатор ООО «Загорье» ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 25.02.2014г. между ООО «СУ-87 Фундаментстрой-6», ООО «Загорье» и истцом был заключен договор перевода долга №01/14, согласно которому новым кредитором ООО «Загорье» стал истец на сумму требований 11 561 666руб. 13коп.

Истцом в адрес ООО «Загорье» было направлено заявление об одностороннем зачете встречных требований от 23.06.2017г., в соответствии с которым истцом произведен зачет встречных однородных требований на сумму 11 023 971руб. 59коп.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расчету истца, задолженность ООО «Загорье» составила 537 694руб. 54коп. и до настоящего момента не погашена.

19.10.2017г. ответчик принял решение о своей ликвидации, о чем внесена запись №8177748595456.

16.07.2018г. истец обращался к ликвидатору с требование о включении суммы задолженности в промежуточный ликвидационный баланс.

Невключение в промежуточный ликвидационный баланс Общества с ограниченной ответственностью «Загорье» сведений о наличии задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца и ликвидатора ООО «Загорье» ФИО2, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 61 - 64 ГК РФ ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (ст., ст. 1, 10 ГК РФ).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (п. 4 ст. 61, ст. 65 ГК РФ).

Согласно ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах, как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Пунктом 1 статьи 63 ГК РФ установлена обязанность ликвидационной комиссии по принятию мер к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также обязанность по письменному уведомлению кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно п. 1 с. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

В силу п. 2 ст. 63 ГК РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (п. 6 ст. 63 Кодекса).

В соответствии со ст. 64 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Ликвидация ООО «Загорье» было опубликовано в Вестнике государственной регистрации часть 1 №43 (657) от 01.11.2017/1341, в котором указано, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения по почтовому адресу или адресу электронной почты. То есть не позднее 01.01.2018г.

Свое требование к ответчику истец направил 16.07.2018г., то есть с пропуском установленного двухмесячного срока для предъявления требований кредиторов к ООО «Загорье», что исключило правовую возможность учета его требований в реестре кредиторов и включению в промежуточный ликвидационный баланс ООО «Загорье».

Учитывая, что ответчиком соблюдены требования о публикации и кредитор знал о ликвидации, а также из того, что согласно п. 5 ст. 64 ГК РФ закрытие реестра требований кредиторов не препятствует удовлетворению требований истца из имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части обязания ликвидационной комиссии включить требования в промежуточный ликвидационный баланс.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07.01.2017г. по делу №А40-78244/16.

Рассматривая требования истца в части взыскания задолженности в размере 537 694руб. 54коп. суд также не усматривает оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма (п.4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Однако, истцом в материалы дела не представлены акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, а также отсутствуют доказательства направления соответствующих актов в адрес ответчика.

Акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, не подтвержденный первичными документами, сам по себе не является достаточным доказательством выполнения истцом работ по договору.

Таким образом, ввиду отсутствия подписанного акта сдачи-приемки работ, доказательств направления одностороннего акта сдачи-приемки работ, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности.

При этом, суд не усматривает оснований согласиться с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абзацу первому ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В силу абзаца второго ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Так, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2016г., поскольку иск поступил в суд 28.08.2018г., то срок исковой давности в части суммы задолженности истцом не пропущен.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 63, 64, 309, 310, 702-720, 746, 753 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 148, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ликвидатора ООО «Загорье» ФИО2 об оставлении искового заявления без рассмотрения, отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян