Решение от 20 января 2020 г. по делу № А60-14063/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14063/2019
20 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.И. Шевелевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТД "Уралгранитстройгрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Уралгранитстройгрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 856 512 руб. 03 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 16.07.2019, ФИО2, директор.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество ТД "Уралгранитстройгрупп" обратилось в суд с иском к обществу "Уралгранитстройгрупп" с требованием о взыскании 1 856 512 руб. 03 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 15.03.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчиком представлен письменный отзыв с приложением документов, свидетельствующих, по мнению ответчика, о встречном исполнении обязательств.

Определением суда от 11.04.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

В судебном заседании 28.05.2019 истец представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Определением суда от 28.05.2019 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 19.06.2019 ответчиком представлены документы, подтверждающие, по его мнению, факт поставки товара. Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с представленными документами и формирования правовой позиции по делу.

Определением суда от 20.06.2019 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 03.07.2019 от ООО «Уралстроймонтаж» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Также от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания и ходатайство об истребовании доказательств, просит истребовать у Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловской области книги расходов и доходов, а также книги покупок и продаж за 2016 год общества "Уралгранитстройгрупп". Ходатайство истца удовлетворено судом.

Определением суда от 05.07.2019 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 30.07.2019 истцом представлена бухгалтерская отчетность в отношении ООО ТД "Уралгранитстройгрупп", которая приобщена к материалам дела. Кроме того, определением от 05.07.2019 судом у Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловской области запрошена информация, документы в суд не представлены.

Определением суда от 20.09.2019 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 15.10.2019 истцом представлены суду письменные дополнения к иску, документы приобщены к материалам дела. Определением суда от 17.10.2019 судебное заседание отложено.

От Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга 28.10.2019 поступило письмо, из которого следует, что у ИФНС отсутствует запрашиваемая информация в отношении ООО «Уралгранитстройгрупп», поскольку налогоплательщик ООО «Уралгранитстройгрупп» находится на упрощенной системе налогообложения, и не имеет обязанности по представлению деклараций НДС, книг покупок и продаж.

В судебном заседании 20.11.2019 ответчиком представлены возражения на дополнение к иску, а также документы, подтверждающие, по мнению ответчика, факт поставки, закупки товара.

Определением суда от 22 ноября 2019 года судебное заседание отложено.

Истцом в суд направлены дополнения к исковому заявлению. В судебном заседании 18.12.2019 ответчиком представлены суду возражения на дополнение к иску. Документы приобщены к материалам дела

Определением суда от 18 декабря 2019 года судебное заседание отложено.

В судебном заседании 13.01.2020 ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве, истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, возражений в суд не направил.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2017 (резолютивная часть решения объявлена 27.11.2017) общество ТД "УРАЛГРАНИТСТРОЙГРУПП" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён ФИО3.

Как указывает конкурсный управляющий, в ходе анализа операций по расчетным счетам, конкурсным управляющим общества ТД "УРАЛГРАНИТСТРОЙГРУПП" выявлены операции по переводу денежных средств обществом ТД "УРАЛГРАНИТСТРОЙГРУПП" за общество "Уралгранитстройгрупп" на сумму 1 856 512, 03 руб.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В ч. 1 ст. 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В данном случае по требованиям о возврате неосновательного обогащения должник должен доказать наличие оснований для получения и удержания денежных средств, в том числе представить доказательства встречного предоставления на спорную сумму.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (поставщик) и ООО ТД «УралГранитСтройГрупп» (покупатель) 24.10.2013 г. был заключен договор поставки № 1314/142, по условиям которого ответчик обязался поставлять покупателю отдельными партиями товар надлежащего качества в количестве, наименовании, ассортименте и по ценам в соответствии со спецификациями, а при их отсутствии на основании товарно-сопроводительных документов, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в согласованные сроки (п. 1.1. договора).

Согласно товарной накладной №3 от 20.05.2015 г. ответчик поставил покупателю товар (плиту полнопиленную, бордюр полнопиленный, брусчатку пилено-колотую) в количестве 4 618, 603 кг. (всего по накладной) на общую сумму 14 947 526 руб. 72 коп.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2.2. договора форма оплаты - любая, допустимая законом (в установленных нормативными актами пределах: наличными деньгами, платежным поручением и т.п.); при безналичной форме оплаты днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком.

Оплата товара по вышеуказанной накладной была произведена обществом ТД «УралГранитСтройГрупп» путем перечисления денежных средств в сумме 13 091 014, 69 руб. на указанный в договоре расчетный счет ответчика, оставшаяся часть суммы 1 856 512,03 руб. оплачена покупателем по указанию ответчика на расчетные счета третьих лиц, являющихся контрагентами ответчика.

Кроме того, между ООО «Уралстроймонтаж» и ООО ТД «УралГранитСтройГрупп» заключен договор поставки №3 от 30.03.2015, в соответствии с которым поставщик обязался изготовить и поставить, покупатель оплатить, а грузополучатель принять на согласованных сторонами условиях товар, согласно прилагаемой спецификации.

Продукция, поставленная ООО «Уралстроймонтаж» по договору поставки № 3 от 30.03.2015 г., использовалась для выполнения работ по берегоукреплению набережной Тагильского пруда согласно муниципальному контракту № 5 от 31.03.2015 г.

Из официальной информации, размещенной на сайте www.zakupki.gov.ru следует, что муниципальный контракт № 5 от 31.05.2015 г. в реестре №3662305565815000013 исполнен в полном объеме, работы выполнены, оплата произведена.

Как следует из спецификации к договору поставки № 3 от 30.03.2015 г. большая часть изделий подлежала дробеструйной обработке, тогда как единственным владельцем оборудования, позволяющего производить дробеструйную обработку гранита в России являлось именно ООО «УралГранитСтройГрупп». Истец такими технологиями не обладал. Обратного истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Доказательства того, что ООО «ТД «УралГранитСтройГрупп» самостоятельно закупило и обработало весь объем гранита, в том числе путем дробеструйной обработки, для исполнения обязательств по договору поставки № 3 от 30.03.2015 г., истцом в материалы дела также не представлены. О фальсификации представленных ответчиком документов истец не заявлял.

Поскольку факт надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика (поставщика) подтвержден материалами дела, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. При отказе в иске государственная пошлина в сумме 31 565 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД "Уралгранитстройгрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 565 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Селивёрстова