Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А76-33769/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А76-33769/2023
01 апреля 2024 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 18 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>) о взыскании 604 990 рублей 44 копеек,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, представителя на основании доверенности от 06.09.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЕЭС-Гарант» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МКУ ЗГО «УЖКХ») о взыскании 562 611 рублей 51 копейки задолженности по контракту № 0169300003318000342_270922 от 22.11.2018, 15 947 рублей 67 копеек неустойки за период с 01.07.2023 по 16.10.2023.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2023 произведена замена судьи Шаламовой О.В. судьей Писаренко Е.В.

В Арбитражный суд от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части суммы основного долга в размере 562 611 руб. 51 коп., об уточнении исковых требований - просит взыскать неустойку за период с 01.07.2023 по 12.12.2023 в размере 42 431 руб. 26 коп. (л.д.50-51).

Судом, в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение исковых требований.

Согласно ч.2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу п.4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Частичный отказ от иска заявлен представителем истца по доверенности ФИО2, с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик не согласившись с исковыми требованиями, направил в суд отзыв на исковое заявление (л.д.53), указал, что задолженность в размере 562 611 руб. 51 коп. признает. Считает, что отсутствуют основания для взыскания неустойки.

В Арбитражный суд от истца поступили 14.03.2024 пояснения (л.д.55-64), в которых указано, что ответчик вводит в заблуждение, указывая, что им была погашена неустойка в размере 15 947 руб. 67 коп., поскольку представленные платежные поручения не содержат в себе назначение платежей, указывающие на погашение неустойки, что подтверждается представленными актами.

Судом, в порядке ст. 159 АПК РФ, письменные пояснения истца приобщены к материалам дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 22.11.2018 между МКУ ЗГО «УЖКХ» (заказчик) и ООО «ЕЭС-Гарант» (исполнитель) заключен энергосервисный контракт №0169300003318000342_270922 (л.д.8-11), согласно п.2.1 которого, исполнитель осуществляет действия, направленные на энергосбережение повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на объектах заказчика путем реализации перечня ЭЭМ на объектах заказчика, а заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги за счет средств, полученных от экономии расходов заказчика на оплату энергетических ресурсов. Основные сведения об объектах, в отношении котрых предполагается осуществить энергоэффективные мероприятия, а также минимально необходимый перечень ЭЭМ указаны в Техническом задании (Приложении № 1).

Согласно п.4.2 контракта, максимальный процент экономии, подлежащий уплате исполнителю по контракту составляет 95% от минимального размера экономии энергетического ресурса.

В соответствии с п.4.3 контракта, размер экономии (доли размера экономии) в натуральном выражении, достигнутый исполнителем в результате исполнения контракта, определяется как разница между энергетическим базисом за базовый период и объем потребления заказчиком энергетического ресурса за соответствующий отчетный период, определенным после реализации исполнителем перечня ЭЭМ в соответствии с методикой с учетом изменения факторов, оказывающих влияние на объем потребления энергетических ресурсов.

Расчетный период по контракту – один календарный месяц (п.4.8 контракта).

Согласно п.4.13 контракта, оплата энергосервисного контракта осуществляется исходя из размера предусмотренной контрактом экономии соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов в натуральном выражении, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения контракта. Расчетным периодом является календарный месяц. Заказчик в течении трех рабочих дней со дня поступления робязан рассмотреть и подписать акт об определении экономии энергетических ресурсов или представить мотивированный отказ от подписания акта в этот же срок. Не позднее 30 дней со дня окончания расчетного периода на основании подписанного акта (приложение № 3), заказчик осуществляет расчеты с исполнителем путем перечисления денежных средств на его расчетный счет (безналичная форма расчета). Окончательные расчеты по контракту осуществляются между заказчиком и исполнителем по факту достижения предусмотренного контрактом размера экономии.

В адрес ответчика направлены акты об оказании услуг № 47 от 22.06.2023 на сумму 305 567 руб. 01 коп., № 48 от 17.07.2023 на сумму 257 044 руб.50 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № 80017-01-03/01126 от 29.09.2023 с просьбой в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии произвести оплату задолженности в размере 562 611 руб. 51 коп. (л.д. 6).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела, судом принят частичный отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по контракту № 0169300003318000342_270922 от 22.11.2018 в размере 562 611 руб. 51 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.07.2023 по 12.12.2023 в размере 42 431 руб. 26 коп.

Согласно п.9.2 контракта, за неисполнение заказчиком обязательства по оплате контракта начисляется неустойка (штраф, пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ключевой ставки ЦБ РФ от размера платежа, который должен быть уплачен заказчиком.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке

Истцом произведен расчет неустойки, который за период с 01.07.2023 по 12.12.2023 составил 42 431 руб. 26 коп. (л.д.45).

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств, что обязательства по спорному контракту исполнены муниципальным казенным учреждением Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» надлежащим образом.

Правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

В силу принципа процессуального эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) ответчик лишается права возражать по обстоятельствам, если ранее их не оспаривал.

Обратное свидетельствовало бы о злоупотреблении процессуальными правами, что является недопустимым.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за период с 01.07.2023 по 12.12.2023 в размере 42 431 руб. 26 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене искового заявления в размере 605 042 руб. 77 коп. размер государственной пошлины подлежащей уплате составляет 15 100 рублей.

Истцом, платежным поручением № 565 от 20.10.2023, произведена оплата государственной пошлины в размере 14 571 руб. (л.д.4).

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 571 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 529 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета..

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150-151, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» от заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по контракту № 0169300003318000342_270922 от 22.11.2018 в размере 562 611 руб. 51 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» неустойку за период с 01.07.2023 по 12.12.2023 в размере 42 431 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 571 руб.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 529 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.




Судья Е.В. Писаренко