Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А60-66541/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66541/2018
22 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С.Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-66541/2018

по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании восстановить нарушенное благоустройство,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Труба-Дело" (ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 26.12.2018,

от ответчика уведомлен, не явился,

от третьего лица представитель не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" и просит обязать ответчика восстановить в окончательном варианте благоустройство, нарушенное при проведении земляных работ, взыскать денежную сумму на случай неисполнения решения суда в размере 5000 руб. за каждый день за период со дня истечения установленного судом срока для исполнения судебного акта и до дня фактического исполнения судебного акта на основании ст. 308.3 ГК РФ, ст. 174 АПК РФ.

Определением от 26.11.2018 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, ответчик исковые требования не признает по изложенным в отзыве (поступил в суд 10.01.2019) основаниям, ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве соответчика производителя работ по договору №20-РЕМ от 01.09.2016 – Общество с ограниченной ответственностью "Труба-Дело" (ИНН <***>).

Истец возражает против привлечения ООО "Труба-Дело" в качестве соответчика, в связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 47 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

Вместе с тем, суд считает необходимым привлечь ООО "Труба-Дело" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку судебный акт, которым завершается рассмотрение настоящего спора по существу, может повлиять на права и обязанности указанного лица.

Определением от 16.01.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

18.02.2019 от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

18.02.2019 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании – 19.02.2019 истец уточнил заявленные требования по п. 1 просительной части искового заявления, а именно, просит обязать общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" в срок до 01.06.2019 восстановить в окончательном варианте благоустройство, нарушенное при проведении земляных работ по разрешению от 28.11.2017 № 4228/01 по адресу: <...>. Уточнение исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований, ответчик и третье лицо явку представителя не обеспечили (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, В соответствии с Положением «О порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 30.09.2008 № 58/63 (далее - Положение) между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «Элемент-Трейд» заключен договор от 28.11.2017 № 179 о сроках восстановления внешнего благоустройства после окончания работ, определяемых графиком производства работ, и о гарантийной ответственности.

Обществом " в соответствии с Положением "О порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 30.09.2008 N 58/63, получены разрешения на производство земляных работ при ремонте сетей инженерно-технического обеспечения (аварийный ремонт теплотрассы), связанных с нарушением элементов внешнего благоустройства и естественного ландшафта по следующему адресу: ул. Восстания, 56 к. 5 (разрешение №4228/01 от 28.11.2017, сроки выполнения работ – с 05.12.2017 по 14.12.2017, срок выполнения работ в окончательном варианте после зимнего периода – до 01.06.2018.

Согласно пунктам 153, 155, 157 решения Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", а также главе 4 решения Екатеринбургской городской Думы N 58/63, покрытие, поврежденное в ходе проведения земляных работ, должно быть восстановлено производителем работ независимо от типа покрытия в срок, указанный в разрешении на производство земляных работ, в первоначальном объеме и в соответствии с изначальным состоянием территории (до начала проведения земляных работ).

В соответствии с условиями разрешения ответчик гарантировал восстановление благоустройства территории после окончания работ.

Земельный комитет Администрации города Екатеринбурга в силу подпунктов 38 - 40 пункта 9 Постановления Главы Екатеринбурга от 08.04.2003 N 375 "О создании Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга и об утверждении положения о Земельном комитете Администрации города Екатеринбурга" наделен полномочиями на выдачу разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением элементов внешнего благоустройства и естественного ландшафта на территории муниципального образования "город Екатеринбург", а также на осуществление контроля над производством таких работ.

В соответствии с п. 153 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург покрытие, поврежденное в ходе проведения земляных работ, должно быть восстановлено производителем работ независимо от типа покрытия в срок, указанный в разрешении на производство земляных работ при строительстве, ремонте, реконструкции инженерных коммуникаций и иных объектов (далее - разрешение на производство земляных работ), в первоначальном объеме и в соответствии с изначальным состоянием территории (до начала проведения земляных работ).

Земляные работы считаются законченными после полного завершения работ по благоустройству территории, нарушенной в результате производства работ (п. 172 Правил).

Пунктом 173 Правил предписано, что по окончании земляных работ благоустроенная территория сдается по акту приемки восстановленных элементов благоустройства и озеленения после строительства (реконструкции, ремонта) сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов в соответствии с требованиями Положения "О порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 30 сентября 2008 года N 58/63.

Как указано в п.п. 37, 38 Положения "О порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", восстановление асфальтового покрытия тротуаров после строительства или ремонта сетей инженерно-технического обеспечения выполняется на всю их ширину с восстановлением существовавшего гранитного или бетонного бортового камня. Восстановление проезжих частей и тротуаров при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и строительстве кабельных линий протяженностью более 500 м ведется по согласованию с уполномоченным органом поэтапно по участкам прохождения трассы в сроки, указанные в пункте 36. Восстановление газонов после строительства, реконструкции и ремонта сетей инженерно-технического обеспечения и иных работ, предусмотренных настоящим Положением, выполняется в следующем порядке: обратная засыпка, горизонтальная планировка участка производства работ, отсыпка растительным грунтом и посев травы.

По окончании земляных работ восстановленные элементы благоустройства сдаются по акту приемки восстановленных элементов благоустройства. Если по причине неблагоприятных погодных условий и температурного режима провести в запланированный срок работы по восстановлению нарушенных элементов благоустройства с соблюдением технологии не представляется возможным, асфальтирование проезжих частей и тротуаров, распределение растительного грунта на спланированную поверхность, посадка зеленых насаждений не производятся, элементы благоустройства и озеленения сдаются по акту в незавершенном (зимнем) варианте. Состояние предварительно восстановленных элементов благоустройства поддерживается заказчиком до начала завершающего этапа работ. В случае образования в местах проведения работ по восстановлению элементов благоустройства просадок (провалов) заказчик безотлагательно принимает меры к их устранению. Работы по благоустройству территории проводятся заказчиком до 1 июня текущего или следующего года. Указанный срок может быть изменен уполномоченным органом на основании заявления заказчика по причинам, препятствующим соблюдению технологии проведения восстановительных работ (неблагоприятные погодные условия и температурный режим).

Благоустройство по разрешению №4228/01 сдано по акту от 15.12.2017 в незавершенном (зимнем) варианте.

Факт производства работ, а равно наличие обязанности по восстановлению нарушенного благоустройства и неисполнение данных обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, в установленном ст. 65 АПК РФ порядке не оспорен. Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, ответчиком не приведено.

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО "Труба-Дело" – лицо, непосредственно выполнявшее земляные работы, судом отклонены на основании следующего.

Договор от 28.11.2017 № 179 о сроках восстановления внешнего благоустройства после окончания работ, определяемых графиком производства работ, и о гарантийной ответственности заключен между Администрацией города Екатеринбурга и ООО «Элемент-Трейд». Все обязательства, вытекающие из договора, приняло на себя ООО "Элемент-Трейд". Кроме этого,

в заявлении о выдаче разрешения на производство земляных работ, а также в самом разрешении от 28.11.2017 № 4228/01 в качестве заказчика (застройщика) указано ООО «Элемент-Трейд. ООО «Труба-Дело» не является стороной по данному договору, не участвовало в согласовании его условий, права и обязанности по нему не принимала.

Согласно п. 2 ч. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон. Представленный договор от 28.11.2017 № 179, заключенный между Администрацией и ООО «Элемент-Трейд» не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Исходя буквального толкования п.1 договора по правилам ст.431 ГК РФ следует, что исполнитель (ООО «Элемент-Трейд») обязуется после получения разрешений с 28.11.2017 по 31.12.2017 на производство земляных работ выполнить поручаемые ему работы в сроки, указанные в разрешениях. Следует отметить, что сроки выполнения работ, указанные в разрешениях, установлены с учетом сроков, предложенных в заявлении на производство земляных работ.

Согласно п. 4 Договора Исполнитель (ООО «Элемент-Трейд») несет гарантийную ответственность за состояние восстановленного после производства земляных работ благоустройства в течении двух лет со дня его восстановления в полном объеме.

Исходя из системного толкования п. 38 Положения и п. 4 Договора можно сделать вывод, что именно ООО «Элемент-Трейд» несет ответственность за ненадлежащее, в том числе, несвоевременное выполнение земляных работ.

Поскольку ООО «Труба-Дело» не является «заказчиком» по смыслу Положения о порядке производства земляных работ, договор не заключало, соответствующие разрешения не получало, следовательно, не является субъектом гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, принятого ООО "Элемент-Трейд" по договору №179 от 28.11.2017.

Кроме того, договор № 20-РЕМ и дополнительное соглашение № 6 от 22.11.2017 к нему заключены между ООО «Элемент-Трейд» и ООО «Труба-Дело». Администрация не является стороной указанного договора, не участвовала в согласовании его условий, в адрес Администрации данный договор не направлялся.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика обязанности по восстановлению благоустройства и устранению последствий производства земляных работ в установленные сроки, что предусмотрено Правилами благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург, неисполнение указанной обязанности, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о возложении на ответчика обязанности по восстановлению благоустройства, нарушенного при проведении земляных работ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта на основании ст. 308.3 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Как разъяснено Пленумом ВС РФ в пункте 31 Постановления от 24.03.2016 N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер компенсации в размера 5 000 руб. за каждый день со дня истечения установленного судом срока для исполнения судебного акта и до дня фактического исполнения судебного акта, суд руководствуется разъяснениями Пленума от 24.03.2016 N 7 и исходит из характера рассмотренного судом спора, с учетом принципа соразмерности неисполненного обязательства его последствиям, а также стимулом к его скорейшему исполнению.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления N 10/22, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из системного толкования названных правовых норм и разъяснений следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторный иск), представляет собой внедоговорное требование собственника об устранении препятствий, связанных с осуществлением им правомочий пользования и распоряжения имуществом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

С учетом изложенного, обращение истца в суд с настоящим иском признается судом надлежащим способом защиты нарушенного права, возложение на ответчика обязанности исполнить обязательство в натуре направлено на устранении нарушений права истца как публичного собственника, не связанных с лишением владения.

Отсутствие расчета неустойки, не является основанием для отказа в ее начислении, поскольку это противоречило бы положениям статьи 330 ГК РФ.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в срок до 01.06.2019 восстановить в окончательном варианте благоустройство, нарушенное при проведении земляных работ по разрешению от 28.11.2017 № 4228/01 по адресу: <...>.

2. Начислять и взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "ДИАРТ-УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) в случае неисполнения решения суда денежную сумму в размере 5000 руб. за каждый день за период со дня истечения установленного судом срока для исполнения судебного акта и до дня его фактического исполнения.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А. Мезрина