Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А12-6098/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-6098/2017
27 июня 2017 г.
г. Волгоград


Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Псел О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮРИДИКТ» (ОГРН <***> ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304231707600102, ИНН <***>) о взыскании 18 345 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,


Общество с ограниченной ответственностью «ЮРИДИКТ» (далее истец, ООО «ЮРИДИКТ») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 18 345 руб. 60 коп., из которых: 8 820 руб. – задолженности по договору, 9 525 руб. пени, и по день фактического исполнения решения.

Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что ответчик недобросовестно исполняет условия договора в части перечисления денежных средств.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В отзывах на исковое заявление выражал несогласие с иском, полагал, что обязанности по оплате агентского вознаграждения не имеется, ввиду незаезда гостей.

Изучив материалы дела; суд

установил:

23.06.2015 года между ИП ФИО1 и ООО «101 Отель» заключен агентский договор № 230615/02.

Согласно условиям договора Агенту (ООО 101 «Сервис») обязуется по поручению Принципал (ИП тайвер А.И.) совершать бронирование гостиничных номеров и размещению третьих лиц через Call-центр и/или систему «Экстранет» в гостинице «гостиничный дом ТайверМИР», расположенной по адресу: <...> по предварительным заявкам, а также организации питания и оказания прочих услуг, а Принципал обязуется принять Гостей на условиях договора и оплатить агенту вознаграждение.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Так, согласно представленным истцом заявкам № 1062985 от 27.06.16, № 1062986 от 27.06.16 в период с 02.09.16 по 16.09.16 ответчик должен был произвести размещение гостей ООО «101 Сервис» ФИО2 и ФИО3 и членов их семьи.

Разделом 3 договора определен порядок взаимодействия сторон. Согласно п. 3.1 Агент направляет Принципалу письменно, факсом, по электронной почте или по Экстранет заявки на фирменном бланке компании на размещение гостей. Форма заявки определена приложением № 2 к договору.

Согласно п. 2.1.16 договора Принципал не имеет права аннулировать заявку без согласования с Агентом и без предварительного уведомления.

Доказательств того, что заявка была аннулирована ответчиком не представлено.

Согласно представленной ответчиком электронной переписке, он сообщил об этом истцу только после получения отчета агента (05.10.16), сведений подтверждающих обращение Гостей, непосредственно к Агенту, который должен был самостоятельно произвести аннулирование брони, не представлено.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за оказанные услуги Принципал предоставляет Агенту агентское вознаграждение в размере 15% от стоимости оказанного обслуживания. Выплата вознаграждения за гостей, осуществляется путем перечисления безналичных денежных средств.

Агентское вознаграждение выплачивается 1 раз в месяц по результатам проведения сверок взаиморасчетов, но не позднее 20 числа следующего за отчетным месяцем (п. 4.4 договора).

В силу ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Материалами дела установлено, что в адрес ответчика направлялся отчет № 33202 от 30.09.16.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по оплате Агент уплачивает Принципалу пеню в размере 1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства.

За период с 31.10.16 по 15.02.17 задолженность по пене по расчету истца составила 9 525,60 руб. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки с 16.02.17 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности в размере 8820 руб. и размера неустойки 1% за каждый день просрочки.

Данное требование подлежит удовлетворению на основании п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательства».

Пунктом 8.3 договора определена подсудность рассмотрения спора в арбитражном суде по месту нахождения истца.

09 января 2017 года между ООО «101 Сервис» (Цедент) и ООО «Юридикт» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования задолженности по указанному выше договору.

В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязательство исполнено в полном объеме, договор уступки соответствует главе 24 ГК РФ и не противоречит главе 48 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу ст. 333.37 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.110, 111, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304231707600102, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮРИДИКТ» (ОГРН <***> ИНН <***>) 18 345 руб. 60 коп., из которых: 8 820 руб. 00 коп.. основной задолженности, 9525 руб. 60 коп. пени, а с 16.02.17 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности в размере 8820 руб. и размера неустойки 1% за каждый день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304231707600102, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Моторина