Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А50-6368/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

14.06.2017 года Дело № А50-6368/17

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2017 года. Полный текст решения изготовлен 14.06.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ремянниковой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Гричанниковой Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Компания СБМ» (614007, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Катод» (614065, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании предоставить разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, проектную документацию и документацию, подтверждающую производство и приемку строительных работ, на основании которых была произведена реконструкция – объединение помещений с кадастровыми номерами 59:01:4410055:350 и 59:01:4410055:405, расположенных по адресу: г.Пермь, Дзержинский район, ул.Я.Коласа, 11

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, дов. от 03.05.2017, паспорт,

от ответчика: ФИО2, дов. от 01.08.2016, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания СБМ» (далее ООО «Компания СБМ», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Катод» (далее - ООО «Катод», ответчик) об обязании предоставить разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, проектную документацию и документацию, подтверждающую производство и приемку строительных работ, на основании которых была произведена реконструкция – объединение помещений с кадастровыми номерами 59:01:4410055:350 и 59:01:4410055:405, расположенных по адресу: г.Пермь, Дзержинский район, ул.Я.Коласа, 11.

Истец доводы иска поддержал.

Ответчик с иск не признал, указав в отзыве, что никогда не производил указанную реконструкцию и никогда не получал разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, проектную документацию и (или) иную документацию, на основании которой была бы произведена реконструкция – объединение помещений по адресу: <...>. Документация никогда не разрабатывалась, разрешения уполномоченными органами никогда не выдавались.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

21.05.2009 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Компания СБМ» (Истец, Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Катод» (Ответчик, Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 1-05, в соответствии с которым Продавец передал в собственность Покупателя следующие нежилые помещения:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 125,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 31-33, 47-55, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, проезд Якуба Коласа, д. 11, кадастровый (условный) номер 59:01:4410055:405;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 225,20 кв.м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане 14-26, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, проезд Якуба Коласа, д. 11, кадастровый (условный) номер 59:01:4410055:327;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 151,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 10, 15, 16, 30, 56-59, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, проезд Якуба Коласа, д. 11, кадастровый (условный) номер 59:01:4410055:350.

Договор сторонами был полностью исполнен, право собственности зарегистрировано за Покупателем - ООО «Катод» 06 июня 2009 г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2010 г. по делу № А50-25599/2009 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2011 г. по делу № А50-25599/2009 договор купли-продажи нежилого помещения от 21.05.2009 № 1-05, заключенный между Истцом и Ответчиком, по заявлению конкурсного управляющего ООО «Компания СБМ» признан недействительным, применены последствия признания сделки недействительной в виде возложения на ООО «Катод» обязанности возвратить имущество ООО «Компания «СБМ».

10.02.2012 г. конкурсный управляющий ООО «Компания СБМ» ФИО4 (утверждена конкурсным управляющим Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.04.2012 г.) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Катод» и ООО «Гринойл» об истребовании из чужого незаконного владения и о возврате в конкурсную массу спорных помещений.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2012 г. по делу А50-2460/2012 утверждено мировое соглашение между ООО «Компания СБМ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 с одной стороны, ООО «Катод» и ООО «Гринойл» - с другой стороны на следующих условиях:

«1. Ответчики - ООО «Катод» и ООО «Гринойл», обязуются в течение 20 календарных дней со дня получения от конкурсного управляющего ООО «Компания СБМ» уведомления о продаже с торгов в рамках конкурсного производства нижеуказанного имущества, а именно о государственной регистрации перехода права собственности за новым собственником, освободить и передать по акту приема-передачи Обществу с ограниченной ответственностью «Компания СБМ» в лице конкурсного управляющего ФИО4, следующие объекты недвижимости: -нежилое помещение на 1 этаже 10-этажного кирпичного здания, общей площадью 151,6 кв.м. (Лит.А), адрес объекта: 614068, Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Якуба Коласа, 11, кадастровый номер: 59-59- 20/02/2006-055; -нежилое помещение на 1 этаже 10-этажного кирпичного здания, общей площадью 125,5 кв.м. (лит. А), номера на поэтажном плане 31-33, 47-55, адрес объекта: 614068, Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Якуба Коласа,11, кадастровый номер: 59-59-20/027/2006-054; - нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 225,2 кв.м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане 14-26, адрес объекта: 614068, Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Якуба Коласа, 11, кадастровый номер: 59-59-20/041/2007-059а.

До исполнения обязательств по освобождению и передаче недвижимости по акту приема-передачи, указанных в п. 1 настоящего мирового соглашения, Ответчики - ООО «Катод», ООО «Гринойл» обязуются обеспечить сохранность недвижимого имущества и его надлежащее состояние. Затраты Ответчиков по обеспечению сохранности недвижимого имущества и его надлежащего состояния являются платой за пользование указанным недвижим имуществом.

Судебные расходы распределяются следующим образом: сумма государственной пошлины подлежит оплате в полном объеме Обществом с ограниченной ответственностью «Катод».

14.05.2014г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю было зарегистрировано право собственности Истца на спорные нежилыепомещения, выданы Свидетельства о государственной регистрации права № 59-БД 304696, № 59-БД 304800, № 59-БД 304801 от 14 мая 2014 г.

Таким образом, в настоящее время собственником спорных помещений является истец.

08.06.2015г. в результате осмотра помещений по адресу: г. Пермь, ул. Якуба Коласа, 11, проведенного конкурсным управляющим ООО «Компания СБМ» ФИО5 совместно с представителем конкурсных кредиторов ФИО6, ООО «Бетта» - ФИО7 и представителемООО «Компания СБМ» ФИО8, было выявлено существенное ухудшение состояния помещений: демонтирован подвесной потолок, межкомнатные перегородки, напольное покрытие, отсутствует мебель иоргтехника. Установлено различие между фактическим состоянием помещений и данными, содержащимися в технических паспортах на эти помещения, отчете об оценке № 068/01.2015-Н от 23.01.2015 г.

По результатам осмотра составлен Акт с приложением фотоматериалов.

В связи с открытием в отношении ООО «Компания СБМ» процедуры банкротства (конкурсное производство) помещения по адресу: <...>, включены в конкурсную массу.

В соответствии с ч. 1 ст. 16, п. 25 ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент возникновения соответствующих правоотношений) изменение основных характеристик объектов недвижимости (протяженность, глубина, глубина залегания, площадь, объем, высота, площадь застройки) является основанием для осуществления кадастрового учета. Руководствуясь указанной нормой, конкурсный управляющий обратился в уполномоченный орган с заявлением об осуществлении кадастрового учета помещения, образованного в результате объединения помещений с кадастровыми номерами 59:01:4410055:350 и 59:01:441055:405, представив новый технический план помещений с указанием актуальной планировки от 16.11.2016 г.

Решением филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю от 01.12.2016 г. № 5900/301/16-150209 осуществление кадастрового учета было приостановлено в связи с непредоставлением технической, проектной и иной документации, подтверждающей произведение реконструкции помещений (абз. 4 стр. 2 Решения).

В Решении о приостановке кадастрового учета филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю указал, что изменение параметров объекта, представленное в составе документов, включенных технический план свидетельствует о наличии признаков, характеризующих понятие реконструкции помещения (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчиком было произведено самовольное объединение помещений с кадастровыми номерами 59:01:4410055:350 и 59:01:441055:405, при этом инициирует иск, предметом которого являются рассматриваемые требования. Истец мотивирует иск тем, что на спорные объекты имеются технические паспорта от 25.06.2010, следовательно, по мнению истца, в силу ст.51 ГрК РФ, Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утв. Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37, ответчик должен иметь проектную документацию, учитывающую произведенные им изменения параметров помещений.

При рассмотрении настоящего спора, судом установлено, что ранее при рассмотрении арбитражным судом Пермского края дела № А50-18770/2016 судом исследовался вопрос о том, какие надлежащие документы технической инвентаризации имеются в отношении спорных объектов.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2017 г. по делу № А50-18770/2016, оставленным без изменения постановлением 17 арбитражного апелляционного суда № 17АП-3036/2017-ГК от 31.03.2017 установлено, что в отношении спорных объектов недвижимости существовали технические паспорта ГУП «ЦТИ» 09.06.2005г. и использованы ООО «Компания СБМ» при составлении отчета №09Н/040 20.05.2009г. Эти же технические паспорта использованы ООО «Катод» при составлении отчета №2009/121 23.04.2009г. В отчетах описано техническое состояние объекта оценки на основании визуального осмотра и данных технического паспорта (полы керамическая плитка, линолеум, паркет; проемы дверные внутренние – филенчатые с фактурным остеклением, металлопластиковые; потолки подвесные со встроенными точечными светильниками. Во всех технических паспортах указан инвентарный номер 27937. В государственном кадастре недвижимости зарегистрированы кадастровые паспорта на спорные помещения 06.09.2013г. Из данных кадастровых паспортов следует, что их предыдущим номером являлся 27937. Доказательств о регистрации иных технических паспортов на спорные помещения, зарегистрированных в установленном порядке материалы дела не содержат, поэтому имеющиеся в материалах дела технический и кадастровые паспорта в другие периоды времени судом не учитываются. Кроме того в рамках обособленного спора по делу А50-25599/2009 по определению суда сделан отчет №188/2011 по состоянию спорных помещений на 21.05.2009 г., куда представлены аналогичные технические паспорта от 09.06.2005.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2017 г. по делу № А50-18770/2016 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Катод» (614065, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) привести нежилые помещения, назначение: нежилые - общая площадь 125,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 31-33, 47-55, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, проезд Якуба Коласа, д. 11, кадастровый (условный) номер 59:01:4410055:405 в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, составленным областным государственным унитарным предприятием «Центр технической инвентаризации Пермской области» Пермский филиал от 09.06.2005г., а именно: восстановить межкомнатные стены между помещениями №№ 47, 49, 51 (на поэтажном плане); восстановить (монтировать) подвесной потолок в помещениях №№ 31-33, 47-52; восстановить напольное покрытие - в помещениях №№ 31, 32, 33 - керамическая плитка, в помещениях №№ 47, 49, 51 - паркет, в помещениях №№ 48,50, 52 - линолеум; установить межкомнатные двери в помещениях № 31-33, 47-52.

- общая площадь 151,6 кв. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 10, 15, 16, 30, 56-59, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, проезд Якуба Коласа, д. 11, кадастровый (условный) номер 59:01:4410055:350 в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, составленным областным государственным унитарным предприятием «Центр технической инвентаризации Пермской области» Пермский филиал от 09.06.2005г, а именно: восстановить межкомнатные стены между помещениями №№ 10, 15, 56, 57, 58; восстановить (монтировать) подвесной потолок в помещениях №№ 10, 15, 30, 56-59; восстановить напольное покрытие - в помещениях №№ 30 - керамическая плитка, в помещениях №№ 10, 56, 57, 58 - паркет, в помещениях №№ 15, 59 - линолеум; установить межкомнатные двери в помещениях № 10, 15, 30, 56-59.

- общая площадь 225,20 кв. м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане 14-26, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, проезд Якуба Коласа, д. 11, кадастровый (условный) номер 59:01:4410055:327 в первоначальное состояние, в котором оно находилось до реконструкции, в соответствии с техническим паспортом, составленным областным государственным унитарным предприятием «Центр технической инвентаризации Пермской области» Пермский филиал от 09.06.2005г, а именно: восстановить межкомнатные стены между помещениями №№ 17, 18.

- восстановить несущую стену между нежилым помещением назначение: нежилое, общая площадь 125,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 31-33, 47-55, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, проезд Якуба Коласа, д. 11, кадастровый (условный) номер 59:01:4410055:405 и нежилым помещением назначение: нежилое, общая площадь 151,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 10, 15, 16, 30, 56-59, адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, проезд Якуба Коласа, д. 11, кадастровый (условный) номер 59:01:4410055:350.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.69 АПК РФ).

Доказательств того, что после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2017 г. по делу № А50-18770/2016 у ответчика могли появиться иные технические паспорта на спорные помещения, зарегистрированные в установленном порядке (кроме технических паспортов от 2005г.), истцом в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

Доводы истца о наличии у ответчика истребуемых документов основаны на предположениях, при этом материалами дела их наличие не подтверждается, в судебном заседании представитель истца отказался представить суду ответ ДГА администрации г.Перми о том: выдавалось ли ответчику соответствующее разрешение на реконструкцию спорных объектов.

При наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2017 г. по делу № А50-18770/2016 избранный истцом способ защиты по настоящему делу суд считает ненадлежащим, а основания для удовлетворения иска недоказанными.

Учитывая изложенное, иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Е.Ремянникова