Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А61-2942/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№А61-2942/2018
г. Владикавказ
24 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2018

Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2018

Арбитражный суд РСО-Алания в составе

Судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Агропром-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «МРСК СК» - «Севкавказэнерго»

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 02.02.2018 №28

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.01.2018

от третьего лица – ФИО4 по доверенности 05.09.2018 №45, ФИО5 по доверенности от 01.01.2018 №24

установил:

Акционерное общество «Севкавказэнерго» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропром-Инвест» (третье лицо - Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «МРСК СК» - «Севкавказэнерго») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 20.05.2016 №4421 за период с 01.02.2018 по 31.03.2018 в размере 966572 рублей 25 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 539, 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной ему электрической энергии.

В судебном заседании представитель истца просила принять частичное изменение основания иска - с договора от 20.05.2016 №4421 на договор от 01.01.2007 №4421 – по основаниям заявления от 15.10.2018 №015/1534.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца удовлетворил.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить. В процессе рассмотрения спора истец пояснил, что в связи с непредставлением ответчиком показаний расчетных средств учета электрической энергии за период февраль-март 2018 года истец рассчитал объем переданной ответчику электрической энергии расчетным способом, предусмотренным договором и законом.

Представитель ответчика просил в иске отказать по мотивам ранее изложенных в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву доводов.

Представитель третьего лица в судебном заседании 02.10.2018 просила не рассматривать письменную позицию, изложенную в письме от 21.08.2018 №СОФ/21-07/1080. Вместе с тем, в судебном заседании 18.10.2018 аналогичное ходатайство не заявлялось.

Представитель третьего лица пояснила, что считает заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. По мнению представителя третьего лица в данном споре фактически подлежат выяснению и установлению только вопросы о том, осуществлялась ли ответчику поставка электрической энергии и передавались ли ответчиком показания приборов учета электрической энергии. Пояснила, что сетевая организация должна располагать сведениями о показаниях приборов учета электрической энергии, переданными потребителем (в данном случае ответчиком). В рассматриваемом случае сетевая организация, не получившая таких сведений от ответчика, пыталась получить показания приборов учета самостоятельно, реализовав при этом свое право, но не обязанность. При этом представитель сетевой организации в процессе рассмотрения спора поясняла ответчику, что объем потребленной в спорном периоде электрической энергии рассчитан не как за безучетное потребление, а расчетным способом в связи с непредставлением ответчиком показаний приборов учета в установленные сроки.

Заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Лицо, обращающееся в арбитражный суд, должно в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать наличие конкретного интереса в применении выбранного им способа защиты и возможность восстановления его нарушенных или оспариваемых прав.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата поставленной энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Поскольку ответчиком за февраль и март 2018 года Гарантирующему поставщику не направлялись сведения о потребленной электрической энергии и не оплачена задолженность за потребленную электроэнергию, объем которой истцом определен расчетным способом на основании пункта 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), последний обратился в суд с настоящим иском.

Истец обосновал свои требования договором от 20.05.2016 №4421.

В процессе рассмотрения спора генеральный директор ООО «Агропром-Инвест» ФИО6 заявил, что договор от 20.05.2016 №4421 подписан не им.

В этой связи истец в судебном заседании 18.10.2018 просил принять частичное изменение основания иска - с договора от 20.05.2016 №4421 на договор от 01.01.2007 №4421 – по основаниям заявления от 15.10.2018 №015/1534.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца удовлетворил.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Как установлено пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком не заявлено о фальсификации доказательств, а именно договора от 20.05.2016 №4421 либо подписей в нем.

Ответчик фактически признал наличие взаимоотношений с истцом по договору от 20.05.2016 №4421, установленных не только в рамках данного дела (отзыв на иск и дополнение к нему), но и в рамках дела №А61-6165/2017, решение от 16.05.2018 по которому никем обжаловано не было, в том числе и в части его мотивировки.

Отрицание генеральным директором ООО «Агропром-Инвест» ФИО6 факта принадлежности ему подписи на представленном истцом договоре от 20.05.2016 №4421 правового значения не имеет, поскольку в данном случае отсутствует спор относительно правомерности действий лица, подписавшего договор от имени общества, полномочия которого явствовали из обстановки (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ). Кроме того, факт принадлежности оттиска печати ответчику им не оспорен, факт возникновения договорных отношений, опосредованных договором от 20.05.2016 №4421, ответчиком также не оспорен.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Во вступившем в законную силу решении суда от 16.05.2018 по делу №А61-6165/2017 суд на листе 4 указал, что действующие отношения между сторонами спора по энергоснабжению регулируются договором от 20.05.2016 №4421. Указанный вывод суда также никем не оспорен.

Между тем, на момент вынесения 18.10.2018 судебного акта ответчик о фальсификации, недействительности либо незаключенности договора от 20.05.2016 №4421 не заявил.

В дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик сослался на договор от 20.05.2016 №4421 как на действующий, дальнейшее исполнение договора ответчиком свидетельствует об одобрении действий подписавшего договор лица.

В свою очередь истец на момент вынесения 18.10.2018 судебного акта также не заявил о незаключенности договора от 20.05.2016 №4421, факт его подписания уполномоченным со стороны истца лицом не оспорил. В данном случае суд учитывает то обстоятельство, что истец представил в рамках дела №А61-6165/2017 договор от 20.05.2016 №4421 как действующий между теми же сторонами спора.

Третье лицо в дополнении от 28.09.2018 к письменным пояснениям по делу также указало на действие между сторонами договора от 20.05.2016 №4421.

При таких обстоятельствах суд на момент вынесения судебного акта должен руководствоваться договором 2016 года, а не 2007 года, фактически утратившим свою юридическую силу с 20.05.2016, то есть с момента заключения договора 2016 года.

Согласно договору от 20.05.2016 №4421 Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощность), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки Потребителя, согласованных в Приложении №3 к договору, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 11.1. договора срок его действия - с 20.05.2016 по 31.12.2016 с ежегодной пролонгацией на тот же срок (календарный год) и на тех же условиях (за исключением условий о договорном объеме потребления электрической энергии на очередной срок действия договора), если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В процессе рассмотрения спора ни одна из сторон спора о прекращении договора от 20.05.2016 №4421 или изменении, либо о заключении нового договора не заявила, соответствующих надлежащих доказательств таких обстоятельств не представила.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, договор от 20.05.2016 №4421 является действующим.

Порядок определения фактического объема потребления электрической энергии (мощности) предусмотрен разделом 5 договора.

Согласно пункту 5.1. договора фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется:

- по данным потребления электрической энергии за расчетный период, исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии;

- расчетными способами в случаях, предусмотренных настоящим договором.

В пункте 5.2. стороны предусмотрели, что Потребитель ежемесячно, до 25 числа текущего расчетного месяца обязан производить снятие показаний расчетных средств учета, в том числе используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета, и не позднее последнего числа расчетного месяца предоставлять в письменном виде Гарантирующему поставщику согласованный с сетевой организацией отчет о потребленной электроэнергии по формату согласно Приложению №4 к договору.

В соответствии с пунктом 5.3. договора при непредставлении Потребителем показаний расчетных средств учета в соответствии с пунктом 5.2. договора объем потребленной Потребителем электрической энергии в расчетном периоде определяется исходя из показаний контрольного прибора учета. При отсутствии контрольного прибора учета объем потребленной Потребителем электрической энергии в расчетном периоде определяется в порядке, указанном в пункте 5.2. договора.

В данном случае, с учетом отсутствия контрольного прибора учета, истец правомерно произвел расчет с учетом указанный в пункте 5.2. договора положений о расчетах за третий и последующий период в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

ООО «Агромпром-Инвест» 14.12.2004 были выданы технические условия № 102/3675, согласно которым при проектировании электроснабжения камнедробилки, расположенной на 2-м км автодороги «Ардон-Алагир» (в пойме реки Таргайдон) Ардонского района необходимо руководствоваться следующими техническими условиями.

Согласно пунктам 2, 2.1. Технических условий электроснабжение осуществить на напряжении 10 кВ от фидера №7 ПС «Ардон» для чего подключение осуществить в удобном месте отпайкой. На отпайке ВЛЮкВ ф-7 ПС «Ардон» в месте присоединения установить шкаф учета с электронными приборами учета электроэнергии.

Во исполнение Технических условий был составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 03.02.2015 №17/05, согласно которому на балансе сетевой организации находятся: ПС «Ардон 110» В Л -10 кВ Ф-7, а на балансе Потребителя: отпайка ВЛ-10 кВ от опоры №91, шкаф учета, ТП-7-5 с трансформатором 160 кВа со всем оборудованием и отходящими фидерами 0,4кВ.

Таким образом, техническими условиями, выданными ООО «Агромпром-Инвест» определено, что прибор учета электроэнергии находится на балансе Потребителя.

Перечень точек поставки, средств учета и мест их установки определен в Приложении № 3 к договору от 20.05.2016 № 4421.

В соответствии с Приложением № 3 в точке поставки расчетным прибором является: ЦЭ6850М №007251078001066, установленный на ВШУ-10 кВ опора 91 ф. <***> кВ ПС «Ардон-110» ТП 7-5/160, балансовая принадлежность на стороне Потребителя.

01.12.2016 Потребителю был установлен прибор учета ЦЭ6850М №007259103407700 и расчеты за потребленную электроэнергию осуществлялись по данному прибору учета.

07.09.2017 в 12 часов 30 минут сработала сигнализация при осмотре шкафа учета ф-7-10 кВ ПС «Ардон-110»

В 12 часов 37 минут аварийная бригада получила поручение выехать на место аварии. Аналогичное поручение получили мастера Ардонских РЭС в 13 часов 36 минут и 15часов 37 минут.

В 18:00 был обнаружен поврежденный ВШУ-375, в связи с чем в 18:10 дежурный ОВБ вывел в ремонт Ф-7-10кВ ПС Ардон-110.

В 18:15 дежурный аварийной бригады в присутствии представителя потребителя демонтировал шлейфы на опоре № 94 в сторону ВШУ-375 ив 18:25 сообщил, что Ф-7-10 кВ можно ввести в резерв и в 18:40 диспетчером ОДГ Ф-7-10 кВ был введен в работу.

Вся информация отображена в оперативном журнале ОДГ Ардонских РЭС (светокопия журнала в материалах дела).

Кроме этого, 08.09.2017 представителями сетевой организации были проведены испытания ВШУ- 10 кВ, согласно которым установлено, что ВШУ -10 кВ, установленный на объекте ПС Ардон-110 ф.7, не пригоден к эксплуатации.

В связи с нецелесообразностью ремонта ВШУ-375 на месте, 08.09.2017 в 13:00 было принято решение демонтировать его и отправить в г. Владикавказ в Службу технической эксплуатации и организации ремонтов.

Для возобновления подачи Потребителю электрической энергии, взамен демонтированных приборов учета ЦЭ6850М №007259103407700 (который был установлен в ВШУ и являлся расчетным) и ЦЭ 6804 №07049770903214844 (прибора учета, который Потребитель установил в трансформаторной подстанции для личного контроля учета электроэнергии по линии электропередач 0,4 кВ) 08.09.2017 был установлен и введен в работу прибор учета №ЦЭ6850 М № 007259109304245 в ТП 7-5, находящийся на балансе потребителя, что отображено в акте допуска прибора учета к эксплуатации от 08.09.2017 и уже в 15:00 08.09.2017 подача электроэнергии была возобновлена.

Снятый прибор учета ЦЭ6850М №007259103407700 письмом от 20.09.2017 №МР8/СОФ/01/2917 был направлен в экспертное учреждение ООО «Энерго-Эксперт» для дачи заключения о возможном вмешательстве в работу прибора учета.

Согласно заключению эксперта от 28.09.2017 № 1008-850 вмешательства в работу и конструкцию счетчика электроэнергии ЦЭ 6850М №007259103407700 не установлено.

Из вышеизложенного следует, что представители сетевой организации, демонтируя шкаф учета, осуществляли меры по ликвидации аварии и возобновлению поставки электроэнергии. После устранения аварии Потребителю была возобновлена поставка электроэнергии и установлен прибор учета для определения объема потребления электроэнергии.

В письмах от 25.10.2017 № 23 и от 27.10.2017 №25, направленных в адрес Сетевой организации и Гарантирующего поставщика, Потребитель указывал, что ООО «Агропром-Инвест» находится без учета электроэнергии и без электроэнергии, в то же время на обращения Сетевой организации предоставить допуск к электрооборудованию потребитель никак не реагировал. 20.11.2017 Потребитель, не осуществив меры по предоставлению допуска к электрооборудованию, направил в адрес сетевой организации письмо от 20.11.2017 №27, в котором указал, что представители сетевой организации в назначенное место не явились.

В ответ на вышеуказанные письма ООО «Агропром-Инвест» было направлено письмо от 05.12.2017 № МР8/СОФ/01/4096, в котором сетевая организация сообщила, что прибор учета в оборудовании Потребителя был установлен 08.09.2017 по линии 0,4кВ, а также, что на неоднократные уведомления о совместном снятии показаний с прибора учета и осуществления технического осмотра, со стороны Потребителя предпринимались всевозможные меры по недопуску представителей сетевой организации к прибору учета.

Учитывая, что сведения о показаниях прибора учета Потребителем не были представлены, у сетевой организации отсутствовала возможность снять показания с прибора учета, а также учитывая, что поставка электроэнергии осуществлялась, ООО «Агропром-Инвест» объем потребленной электроэнергии был определен расчетным способом в соответствии с пунктом 166 Постановления Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 вплоть по апрель 2018 года (23.04.2018 потребителю был установлен новый прибор учета, копия акта в материалах дела).

Довод ответчика о том, что в спорном периоде поставка электрической энергии ему не осуществлялась, является несостоятельным в связи со следующим.

Доказательством того, что поставка электроэнергии ответчику в спорном периоде производилась, является то, что Арбитражным судом РСО-Алания в рамках дела №А61-6165/2017 по заявлению ООО «Агропром-Инвест» определением от 26.12.2017 были приняты обеспечительные меры, которыми АО «Севкавказэнерго» запрещалось производить действия по приостановлению исполнения договора энергоснабжения от 01.01.2007 №4421 (между теми же сторонами) согласно подпункту "б" пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, по основанию нарушения ООО «Агропром-Инвест» обязательств по оплате электрической энергии, указанному в уведомлении от 13.12.2017 N40799/02 об оплате расхода неучтенного потребления электрической энергии на сумму 877,2 тыс. руб. путем частичного или полного ограничения режима потребления электрической энергии, отключения объектов, принадлежащих ООО «Агропром-Инвест».

Вступившее в законную силу решение по делу №А61-6165/2017 было вынесено 16.05.2018, следовательно, в период февраль-март 2018 поставка электрической энергии ответчику не прекращалась, поскольку действовали указанные обеспечительные меры.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2.3.2. договора Потребитель обязуется обеспечить в срок, установленный законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, оборудование точек поставки средствами учета электрической энергии, в том числе измерительными приборами, соответствующими законодательством РФ требованиям, а также обеспечить их работоспособность (исправность) и соблюдение в течение всего срока действия настоящего Договора эксплуатационных требований к ним, установленных уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем.

Согласно пункту 2.3.4. договора Потребитель обязан обеспечить сохранность и целостность, установленных в пределах границ балансовой принадлежности Потребителя, расчетного счетчика и его пломб (марок), обеспечивающих достоверность учета.

Материалами дела подтверждается, что Потребителю 08.09.2017 был установлен и введен в эксплуатацию прибор учета типа ЦЭ 6850М № 007259109304245 в ТП 7-5, находящийся на балансе потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 163 Основных положений № 442 Потребитель (покупатель), имеющий договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договор оказания услуг по передаче электрической энергии, если иное не определено в указанных договорах, передает информацию о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и сетевой организации в сроки и в порядке, которые указаны в пункте 161 настоящего документа. Если условиями договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора оказания услуг по передаче электрической энергии определено, что потребитель передает информацию о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, только сетевой организации либо только гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), то в этом случае лицо, получившее от потребителя показания расчетного прибора учета, обязано передать эти данные другому лицу до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 5.2. договора Потребитель ежемесячно, до 25 числа текущего расчетного месяца, обязан производить снятие показаний расчетных средств учета, в том числе используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета, и не позднее последнего числа расчетного месяца, представлять в письменном виде Гарантирующему поставщику согласованный с сетевой организацией отчет о потребленной электроэнергии по формату согласно Приложению № 4 к Договору.

Пунктом 166 Основных положений № 442 предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета, объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяются следующим образом:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Аналогичный порядок расчета сторонами был согласован в пункте 5 3. договора от 20.05.2016 №4421.

За период с февраля по март 2018 включительно объем электроэнергии определен сетевой организацией расчетным способом, исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств Потребителя в соответствующей точке поставки, умноженной на количество часов в расчетном периоде, за который показания приборов учета не были представлены, то есть по правилам расчета за третий и последующий расчетный период, поскольку судом установлено, что с декабря 2017 года ответчиком оплата за поставленную электроэнергию не производилась.

Согласно Приложению №3 к договору и пункту 8.4. договора величина максимальной мощности электрооборудования составляет 128 кВтч.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывал, что истец необоснованно возложил на него обязанность по оплате задолженности, возникшей из-за неисправности прибора учета и ВШУ, т.к. ответственность по восстановлению учета возложена на сетевую организацию.

Как указано в технических условиях, обязанность по установке шкафа учета возложена на Потребителя, актом разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от 03.02.2015 определено, что шкаф учета находится на балансе Потребителя, акт границ от 12.11.2015 также не противоречит техническим условиям и свидетельствует только о переносе границ, но обязанность по установке шкафа учета с одного лица на другое не перекладывает.

Таким образом, обязанность по установке шкафа учета и прибора учета возложена на Потребителя и в случае выхода их из строя Потребитель обязан восстановить учет.

В силу пункта 153 Основных положений № 442 собственник энергопринимающих устройств, в отношении которых установлен прибор учета, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета (далее в настоящем пункте -заявка) в адрес гарантирующего поставщика, сетевой организации.

В заявке должны быть указаны реквизиты заявителя; место нахождения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить; номер договора энергоснабжения, предлагаемые дата и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, которая не может быть ранее 5 рабочих дней и позднее 15 рабочих дней со дня направления заявки; контактные данные, включая номер телефона; метрологические характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), в том числе класс точности, тип прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии).

Гарантирующий поставщик или сетевая организация, получившие заявку, обязаны рассмотреть предложенные заявителем дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный заявителем срок обязаны согласовать с заявителем иные дату и время проведения процедуры допуска в эксплуатацию установленного прибора учета.

При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ должно быть направлено заявителю не позднее чем через 7 рабочих дней со дня получения его заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее чем через 15 рабочих дней со дня получения заявки.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или сетевая организация в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки или со дня согласования новой даты осуществления допуска в эксплуатацию прибора учета, уведомляет в письменной форме способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, о дате, времени и месте проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию с указанием сведений, содержащихся в заявке.

В случае если ни сетевая организация, ни гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) не явились в предложенные потребителем дату и время для осуществления процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время для осуществления процедуры ввода в эксплуатацию прибора учета и (или) предложенные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) или сетевой организацией новые дата и время были позднее сроков, установленных в настоящем пункте, такой потребитель направляет документы, подтверждающие факт установки прибора учета, лицу, указанному в абзацах втором или третьем настоящего пункта, способом, позволяющим подтвердить факт получения. Документы, подтверждающие факт установки прибора учета, должны содержать описание характеристик установленного прибора учета, его тип, заводской номер, сведения о лице, осуществившем установку прибора учета, показания прибора учета на момент установки прибора учета, место установки прибора учета, дату следующей поверки. К документам, подтверждающим факт установки прибора учета, также прилагается копия паспорта на прибор учета.

С даты направления указанных документов в адрес лица, указанного в абзацах втором или третьем настоящего пункта, прибор учета считается введенным в эксплуатацию, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления электрической энергии (мощности).

Из смысла указанной нормы права следует, что законодатель, возложив обязанность по установке прибора учета на собственника энергопринимающих устройств, предоставил права при осуществлении соответствующих действий самостоятельно осуществить приемку прибора учета в случае ненадлежащего исполнения обязательств Гарантирующим поставщиком и Сетевой организации.

Таким образом, в случае выхода из строя прибора учета ООО «Агромпром-Инвест» должно было осуществить действия по установке прибора учета, затем направить в адрес Гарантирующего поставщика и Сетевой организации заявки на установку прибора учета (с указанием даты проведения процедуры допуска) и в случае неявки представителей данных организаций Потребитель самостоятельно осуществить приемку прибора учета и направить соответствующие документы Гарантирующему поставщику и Сетевой организации и с этой даты учет был бы признан расчетным. Таких документов ни в суд, ни Гарантирующему поставщику и сетевой организации Потребитель не представил.

Пунктом 145 Правил N 442 предусмотрена обязанность собственника энергопринимающих устройств обеспечить допуск установленных приборов учета в эксплуатацию.

В силу требований пункта 150 Правил N 442 в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе, собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Закона N 261-ФЗ, действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений N 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Сетевая организация действия по установке прибора учета осуществила, о чем свидетельствуют акты ввода в эксплуатацию приборов учета от 08.09.2017, а впоследствии и 23.04.2018.

В связи с тем, что отсутствовала техническая возможность установить прибор учета на опоре №94 из-за демонтажа ВШУ, прибор учета ЦЭ 6850М № 007259109304245 был установлен в ТП 7-5 в месте максимально приближенном к границе балансовой принадлежности.

Пунктом 179 Основных положеньиц № 442 установлено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 данного документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

С учетом непредставления ответчиком показаний прибора учета объем потребленной электроэнергии за спорный период правомерно был определен расчетным способом, предусмотренным пунктом 166 Основных положений № 442.

Довод ответчика о невозможности снятия показаний приборов учета надлежащими доказательствами не подтвержден. Представленный в судебное заседание диск с записью, сделанной самим ответчиком, такой информации не содержит. Вместе с тем, запись позволяет суду сделать вывод об обоснованности доводов сетевой организации о недопуске ее представителей на территорию ООО «Агропром-Инвест», поскольку автомашина ведущего съемку представителя ответчика также была остановлена перед шлагбаумом, другой дороги на территорию нет.

Вместе с тем в этой связи следует отметить, что попытки сетевой организации снять показания приборов учета ответчика самостоятельно, являются не обязанностью, а правом сетевой организации.

Документов, с достоверностью опровергающих факт поставки электроэнергии в спорный период, ответчиком не представлено, как не представлено и объективных доказательств, подтверждающих факт поставки электроэнергии иным лицом.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт осуществления поставки электроэнергии ООО «Агропром-Инвест», в связи с чем требование об оплате задолженности за потреблённую электроэнергию является обоснованным.

Однако, проверив расчет цены иска, суд пришел к выводу, что он произведен неверно.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходил из того, что количество потребленного энергоресурса подлежит определению исходя из количества часов работы оборудования ответчика.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пункт 166 Основных положений N 442 содержит ссылку на подпункт "а" пункта 1 приложения N 3 к указанному нормативному правовому акту, в соответствии с которым объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется по формуле: W = Pмакс x T, где: Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки; T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктом 166 Основных положений N 442 подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы.

Суд, оценив представленное в материалы дела Приложение №3 к договору от 20.05.2016 №4421, в графе 12 которого «Режим работы час/мес.» указана цифра «240», пришел к выводу о согласованном сторонами режиме работы оборудования ответчика - 8 часов в сутки.

Между тем, как указано в расчете сетевой организацией в актах снятия показаний приборов учета объема потребленной электроэнергии за спорные месяцы и применено в расчете цены иска истцом, расчет произведен исходя из 24 часов работы ответчика в сутки.

Количество часов в расчетном периоде, в течение которого потребителем осуществлялось потребление электрической энергии, может быть подтверждено любыми доказательствами. В отсутствие в материалах дела доказательств того, что объект ответчика использовал электроэнергию свыше указанного в Приложении №3 к договору от 20.05.2016 №4421 времени – 8 часов в сутки, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

При этом суд учитывает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность сетевой организации в любом случае определять объем поставленной электроэнергии расчетным способом исходя только из 24 часов работы в сутки.

Кроме того, как пояснили представителя истца и третьего лица, расчет в данном случае произведен не за безучетное потребление. Следовательно, правила, предусмотренные пунктом 195 Основных положений №442, устанавливающие верхний предел временного промежутка, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, в количестве 8760 часов, т.е. 24 часа в сутки, в данном случае неприменимы.

Судом установлены факт потребления ответчиком электрической энергии в спорном периоде, факт непредставления ответчиком Гарантирующему поставщику и сетевой организации показаний приборов учета за февраль-март 2018 года, а также факт отсутствия оплаты поставленной электрической энергии за указанный период времени.

Согласно произведенному судом расчету в период с 01.02.2018 по 31.03.2018 ответчик потребил электрическую энергию на сумму 273043 рублей 01 копейки, а именно:

В феврале: 128 кВтч х 8 час. х 28 дней = 28672 кВтч х 4,59177 руб. = 131655 рублей 23 копейки.

В марте: 128 кВтч х 8 час. х 31 день = 31744 кВтч х 4, 45400 руб. = 141387 рублей 78 копеек.

Всего - 131655 рублей 23 копейки + 141387 рублей 78 копеек = 273043 рубля 01 копейка.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 273043 рублей 01 копейки, в остальной части требований в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 23000 рублей.

Учитывая правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6308 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, истцу следует возвратить федерального бюджета 669 рублей госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агропром-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную в период с 01.02.2018 по 31.03.2018 электрическую энергию в размере 273043 рублей 01 копейки и 6308 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 279351 рубль 01 копейку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 693529 рублей 24 копеек в иске отказать.

Возвратить Акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 669 рублей госпошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.


Судья Т.Д. Ясиновская