Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А41-66640/2023

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

« _ 1_0» _ _ _ _н_о_я_б_р_я_ _ 2 0 _ _ 2 г3. Дело № __А_4_1_-_6_6_6_4_0_/2_3_ ________ Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Бобковой С.Ю.

председательствующего ______________ ______________________________________________ судей (заседателей) __________________ _______________________________________________

помощник судьи Цимахович О.А.

протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________ ___О_О_О__ «_К__л_и_ш_и_»_ ___________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ к ___О_О_О__ «_Т__о_р_го_в_ы__й_ Д__о_м_ «_Н__е_ф_т_е_м_а_р_к_е_т_»_ ______________________________________________

__________________________________________________________________________________

____ ______________________________________________________________________________ о _в_з_ ы_с_к_а_н_и_и_ ______________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________ при участии в заседании ____________________________________________________________ ___от_ _и_с_т_ц_а_: _ _ Ш__е_м_о_н_а_е_в_ _С_._В_.,_ Я__к_у_п_о_в_ Т_._Я_._ _____________________________________________ ___от_ _о_т_в_е_тч_и__ка_:_ _ П__о_п_к_о_в_а_ О__.В__. _______________________________________________________ ___ __________________________________________________________________________

установил:

ООО «Клиши» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Торговый Дом «Нефтемаркет» о взыскании 19.032.401руб.98коп. пени за просрочку оплаты услуг по договору № 03/21/КЛШ-НФМ от 29.03.2021г.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований. Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, ссылаясь на отсутствие у истца права требовать уплаты неустойки в связи с просрочкой оплаты услуг, срок оплаты которых не согласован.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Торговый Дом «Нефтемаркет» (Заказчик) и ООО «Клиши» (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 03/21/КЛШ-НФМ от 29.03.2021г., по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику на основании письменной заявки услуги перевалки с компаундированием или без такового, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 5.2. договора оплата услуг производится Заказчиком авансовыми перечислениями подекадно, плановыми платежами в размере 1/3 стоимости услуг в месяц исходя из месячной ставки и предполагаемого объема Сырья к завозу в текущем месяце.

Как указал истец, в период с 01.04.2021г. по 31.05.2022г. исполнителем были оказаны услуги по договору, которые оплачены ответчиком несвоевременно.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

В силу п. 6.2. договора при невыполнении обязательств по оплате услуг в соответствии с условиями настоящего Договора, Заказчик обязуется выплатить Исполнителю неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки платежа. Указанный размер неустойки также подлежит применению и в случае несвоевременного перечисления Заказчиком аванса Исполнителю.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 19.032.401руб.98коп. пени за период с 10.04.2021г. по 25.04.2023г., представил расчет.

Неустойка начислена истцом не за просрочку оплаты аванса, а за просрочку оплаты услуг - по факту их оказания, с даты выставления учетных (первичных) документов.

В силу ст.ст.711,783 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали, что Заказчик не менее чем за 10 (десять) дней до начала месяца оказания услуг, направляет исполнителю предварительную письменную заявку на оказание услуг по перевалке Сырья/Товара с указанием информации, в том числе по:

- предварительному месячному и суточному объему Сырья, подлежащего перевалке в отчетном месяце оказания услуг, с разбивкой по номенклатуре: нефть, газовый конденсат, средний дистиллят и указанием параметров качества;

- предварительному месячному и суточному объему Сырья, подлежащего смешению (компаундированию) в отчетном месяце оказания услуг, для получения Товара, с разбивкой количества по номенклатуре: нефть, газовый конденсат, средний дистиллят (п.2.1).

Не менее, чем за 36 часов до начала завоза Сырья/Товара на перевалку, Заказчик должен направить исполнителю окончательную письменную заявку, в которой указываются сведения по месячному и суточному объему сырья, подлежащего перевалке в отчетном месяце оказания услуг с разбивкой по номенклатуре и месячный и суточный объем Сырья/Товара подлежащих смешению (компаундированию) в отчетном месяце.

Пунктом 5.2 Договора стороны согласовали порядок оплаты оказанных услуг, из которого следует, что оплата услуг производится Заказчиком авансовыми перечислениями подекадно, плановыми платежами в размере 1/3 стоимости услуг в месяц, исходя из месячной ставки и предполагаемого объема сырья к завозу в текущем месяце.

По итогам оказанных услуг за месяц стороны с 08 часов утра 1 числа каждого месяца, проводят совместную инвентаризацию Сырья/Товара Заказчика в Резервуарном парке, сверяют и согласовывают данные по поступившему Сырью и отгруженному Товару, согласно актам приема-передачи Сырья на ответственное хранение и возврата Товара, сданных на хранение, а также всех имеющихся остатков. По итогам инвентаризации Стороны подписывают Акт сверки движения Сырья/Товара (Приложение № 6 к Договору) (п. 2.10.1 договора).

Не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель предоставляет отчетные документы Заказчику - Универсальный передаточный документ (УПД) на оказанные услуги в 3 (трех) экземплярах, УПД за организацию транспортировки в 3 (трех) экземплярах, Акт сверки движения Сырья/Товара в 3 (трех) экземплярах (п. 2.10.2. договора).

Таким образом, стороны согласовали, что только после сверки (инвентаризации) данных по поступившему и отгруженному Сырью/Товару, а также находящемуся в Резервуарном парке, переданном на ответственное хранение и имеющихся остатков, Исполнитель не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным направляет Заказчику УПД на оказанные услуги.

Между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 2 от 24.12.2021г., согласно которому Исполнитель предоставляет следующие отчетные документы Заказчику:

- Универсальный передаточный документ (УПД) на оказанные услуги ежедневно не позднее 5 (пяти) рабочих дней после оказания услуги;

- Акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (отчетный период месяц) не позднее 5 рабочих дней после окончания месяца поставки;

- Отчет о смешении давальческого сырья (отчетный период месяц) не позднее 5 рабочих дней после окончания месяца поставки;

- Акт о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение (отчетный период месяц) не позднее 5 рабочих дней после окончания месяца поставки;

- Акт сверки движения Сырья/Товара (отчетный период месяц) не позднее 5 рабочих дней после окончания месяца поставки;

- Отчет об организации транспортировки, счета-фактуры на транспортные и другие услуги АО «ЯЖДК», УПД на вознаграждение за организацию транспортировки (ежедекадно) не позднее 10 рабочих дней после окончания декады;

- Все остальные документы по необходимости предоставляются не позднее 5 рабочих дней после окончания месяца поставки.

Таким образом, порядок выставления отчетных документов изменился с 24.12.2021г., однако сам порядок оплаты - как по внесению авансовых платежей, так и фактическая оплата по факту оказанных услуг, не изменился.

Как усматривается из материалов дела, истец оказывал согласованные услуги вне зависимости от внесения или невнесения ответчиком авансового платежа в соответствии с п.5.2 договора.

При этом истец не воспользовался предоставленным ему положениями ст.328 ГК РФ правом на приостановление исполнения обязательства по оказанию услуг до исполнения ответчиком обязанности по внесению предоплаты или на отказ от исполнения.

Срок оплат услуг при неисполнении обязательства по внесению предоплаты не согласован сторонами ни в договоре, ни в УПД.

Позиция истца о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате услуг немедленно после их оказания и отражения хозяйственной операции в Акте сверки взаимных расчетов не принимается судом как не основанная ни на положениях закона, ни на положениях заключенного сторонами договора, поскольку Акт сверки взаимных расчетов представляет собой документ, лишь отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период, но не устанавливает срок оплаты и не является востребованием оплаты.

Требование о взыскании пени за просрочку внесения предоплаты истец не заявляет.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не

исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

При таких условиях момент возникновения обязательства по оплате следует определять с момента востребования оплаты по правилам ст.314 ГК РФ.

Однако доказательств востребования оплаты в период оказания услуг в материалах дела не представлено.

Единственная представленная истцом в материалы дела претензия датирована 25.04.2023г. с требованием о незамедлительном осуществлении уплаты неустойки.

17 июня 2022г. сторонами также были подписаны Соглашение о признании задолженности и Соглашение об урегулировании задолженности, которыми стороны определил порядок и срок погашения задолженности.

Указанные соглашения были исполнены ответчиком с просрочкой, однако ввиду действия в период просрочки установленного положениями постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория на начисление неустойки, неустойка за указанный период начислению не подлежит.

При таких условиях, изучив и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца. Руководствуясь ст.ст. 309,310,314,330 ГК РФ, ст.ст.102,110,167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.