Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А59-4678/2021

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-4678/21
г. Южно-Сахалинск
7 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 07.10.2024.



Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Забродиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок-14» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области

о признании незаконным предписания № 15 н/а об устранении выявленных нарушений в результате проверки лицензионных требований от 10.08.2021,


при участии:

от ООО «ЖЭУ-14» – Мун Ми Дя, по доверенности от 10.01.2024 года, ФИО1, по доверенности от 01.01.2024 года,


иные лица не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок-14» (далее – заявитель, общество, ООО УК «ЖЭУ-14»)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее – инспекция, административный орган) о признании незаконным предписания № 15 н/а об устранении выявленных нарушений в результате проверки лицензионных требований от 10.08.2021.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – ПАО «Сахалинэнерго»).

Определением суда от 13.04.2022 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-524/2021.

Определением суда от 26.08.2024 года производство по делу возобновлено.

В обоснование заявленных требований общество в своем заявлении, указало, что 10 августа 2021 года ведущим советником контрольно-надзорного управления ГЖИ Сахалинской области проведена внеплановая проверка в отношении ООО УК «ЖЭУ-14», составлен акт № 817, на основании которого в последствии выдано оспариваемое предписание.

Общество полагает, что оспариваемым предписанием нарушены его права и законные интересы, поскольку требования, содержащиеся в оспариваемом предписании, не соответствуют нормам действующего законодательства РФ.

Собственниками многоквартирного дома № 11 по ул. Саранской принято решение о расчетах за электроэнергию, потребляемую на нужды содержания общего имущества исходя из показаний общедомового прибора учета. Вместе с тем, ресурсоснабжающей организацией расчет платы за электроэнергию, потребленную на нужды содержания общего имущества за период с ноября 2020 года по январь 2021 года, был произведен исходя среднемесячного потребления ОДПУ, в связи с истечением поверочного интервала общедомового прибора учета. Соответственно, рассчитанная исходя из «средних показаний» сумма и была перевыставлена к оплате собственникам помещений.

Со ссылкой на положения статьи 154 Жилищного кодекса РФ, пункта 21(1) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, пункта 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, заявитель обращает внимание, что из оспариваемого предписания и акта проверки, вопреки установленным законом правилам, среднемесячный объем коммунального ресурса, потребленного на нужды содержания общего имущества произведен исходя из среднеарифметического значения потребления электроэнергии на нужды содержания общего имущества в спорном многоквартирном доме за 6 месяцев.

Общество отметило, что в производстве Арбитражного суда Сахалинской области находятся дела № А59-524/2021, № А59-736/2021, № А59-2185/2021, сторонами которых являются ООО УК «ЖЭУ-14» и ПАО «Сахалинэнерго», а предметом споров - правильность начислений платы за электроэнергию, потребленную на нужды содержания общего имущества в многоквартирных домах, в том числе, и в МКД № 11 по ул. Саранской за период с ноября 2020 года по декабрь 2020 года.

Относительно января 2021 года - предписание является незаконным, так как плата за январь 2021 года рассчитана исходя из показаний ОДПУ и оснований для перерасчёта ее исходя из среднемесячного потребления не имеется.

В дополнение к правовой позиции, после возобновления производства по настоящему делу заявитель указал, что 21 декабря 2024 года Арбитражным судом Сахалинской области вынесено решение по делу № А59-524/2021 по иску ПАО «Сахалинэнерго» к ООО УК «ЖЭУ-14» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за ноябрь 2020 года в размере 588 650,55 руб., в соответствии с которым судом определен порядок расчетов за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды за ноябрь 2020 года по показаниям общедомовых приборов учета. Решение оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, по мнению общества, требования Инспекции о производстве перерасчета платы за электрическую энергию, используемую в целях содержания общего имущества за ноябрь - декабрь 2020 года, январь 2021 года, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса являются незаконными.

Инспекция, в представленном отзыве с заявленными требованиями не согласилась, указав на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Нормативно правовая позиция Инспекции в рассматриваемом споре обоснована статьями 153, 154, частями 9.1, 9.2  статьи 156 Жилищного кодекса РФ, пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006.

Инспекция считает, что согласно данным нормам  размер расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Исключение составляет, в том числе, случай принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме; на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из объема потребления коммунального ресурса, определяемого по показаниям общедомового прибора учета.     

Порядок заключения управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями регламентирован Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 года № 124.

При определении объема электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома учитывается объем электрической энергии, потребленной в жилых и нежилых помещениях, который определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила N 354).

Согласно устным пояснениям ООО УК «ЖЭУ-14» что в ходе технической проверки измерительного комплекса, установленного по адресу: ул. Саранская, д. 11 специалистами филиала ПАО «ДЭК» «Сахалинэнергосбыт», было установлено истечение срока госповерки прибора учета, в связи с чем, 22.11.2020 прибор был распломбирован (акт не представлен).

Начисление оплаты за электроэнергию, расходуемую на ОДН производится управляющей компанией месяцем позже, в связи с тем, что поставщик электроэнергии предоставляет отчет с объемом электроэнергии в текущем периоде за прошлый отчетный период.

Согласно отчетам, представленным ресурс снабжающей организацией ПАО «Сахалинэнерго» в период с мая 2020 по октябрь 2020 ООО УК «ЖЭУ- 14», были представлены следующие объемы электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества:

Май 2020 года - 1274 кВт/ч, Июнь 2020 года - 1983 кВт/ч, Июль 2020 года -8100 кВт/ч, Август 2020 года - 2209 кВт/ч, Сентябрь 2020 года - 5686 кВт/ч, Октябрь 2020 года - 5342 кВт/ч.

 Среднесуточное потребление составляет:

1274+1983+8100+2209+5686+5342/6=4099 кВт/ч

Таким образом, тариф для среднемесячного размера платы за электрическую энергию, расходуемую на ОДН для потребителей МКД № 11 по ул. Саранской составит: 4099/4672,4 м*4,4 руб.=3,86 руб/м2, следовательно размер платы, исходя из среднемесячного потребления, например для жилого помещения № 31 составит:

3,86 руб. /м *50,2=193,77 руб.

Вместе с тем, согласно представленным платежным документам по жилому помещению № 31 фактически к оплате было предъявлено:

Ноябрь 2020- 586,28 руб.

Декабрь 2020 - 418,49 руб.

Январь 2021-464,96 руб.

При таких обстоятельствах, Инспекция заключила, что начисление платы за электроэнергию, расходуемую на содержание общего имущества по вышеуказанному МКД,  производится в нарушение п. 59 (1) Правил №354.


ПАО «Сахалинэнерго», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в представленных письменных пояснениях, со ссылкой на положения пункта 59(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, сообщило, что по МКД, расположенному по адресу: ул. Саранская д.11, за период ноябрь-декабрь 2020, тариф был рассчитан по среднему, в связи с истечением срока МПИ счетчика электроэнергии.

Так как после выхода прибора учета из строя прошло менее 3 месяцев, то он был рассчитан по среднему. За период январь 2021 года данный МКД был рассчитан по показаниям прибора учета.

Исходя из вышеизложенного, ПАО «Сахалинэнерго» считает, что произвело расчет расхода электроэнергии в соответствии с действующим законодательством.


Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.


ООО УК «ЖЭУ-14» осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.04.2015 года №  000121, в том числе, по адресу: <...>.

10.05.2017 года между ОП «Энергосбыт» и ООО УК «ЖЭУ-14» заключен договор энергоснабжения №112663, на основании которого управляющей компанией предоставляется коммунальная услуга «электроснабжение», потребляемое при использовании и содержании общего имущества в  многоквартирных домах.

11 ноября 2018 года собранием собственников жилых помещений  многоквартирного дома по адресу: ул. Саранская, д. 11 было принято решение об определении размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ и распределять его в полном объеме между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

На основании Распоряжения от 03.08.2021 года № 817 Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области в отношении УК «ЖЭУ-14» проведена проверка в рамках осуществления лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по исполнению предписания от 21.05.2021 года № 11 н/а, согласно которому, в срок до 01.08.2021 года обществу было предписано потребителям МКД № 11 по улице Саранской произвести перерасчет платы за электрическую энергию, используемую в целях содержания общего имущества за ноябрь-январь 2021 года, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

В ходе проверки установлено, что ранее выданное предписание 21.05.2021 года № 11 н/а не исполнено.

Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 10.08.2021 года.

В ходе проверки установлено, что согласно устным пояснениям ООО УК «ЖЭУ-14»,  при технической проверке измерительного комплекса, установленного по адресу: ул. Саранская, д. 11 специалистами филиала ПАО «ДЭК» « Сахалинэнергосбыт» зафиксировано истечение срока госповерки прибора учета, в связи с чем,  22.11.2020 прибор был распломбирован.

Начисление оплаты за электроэнергию, расходуемую на ОДН производится управляющей компанией месяцем позже, в связи с тем, что поставщик электроэнергии предоставляет отчет с объемом электроэнергии в текущем периоде за прошлый отчетный период.

Согласно отчетам, представленным ресурсоснабжающей организацией ПАО «Сахалинэнерго», в период с мая 2020 по октябрь 2020 ООО УК «ЖЭУ- 14», были представлены следующие объемы электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества:

Май 2020 года - 1274 кВт/ч Июнь 2020 года - 1983 кВт/ч Июль 2020 года -8100 кВт/ч Август 2020 года - 2209 кВт/ч Сентябрь 2020 года - 5686 кВт/ч Октябрь 2020 года - 5342 кВт/ч Среднесуточное потребление составляет:

1274+1983+8100+2209+5686+5342/6=4099 кВт/ч

Посчитав, что тариф для среднемесячного размера платы за электрическую энергию, расходуемую на ОДН для потребителей МКД № 11 по ул. Саранской составит: 4099/4672,4 м*4,4 руб.=3,86 руб/м2, должностным лицом Инспекции определен размер платы, исходя из среднемесячного потребления.

Так, например для жилого помещения № 31:

3,86 руб. /м *50,2=193,77 руб.

Вместе с тем, согласно представленным платежным документам по жилому помещению № 31 фактически к оплате было предъявлено:

Ноябрь 2020- 586,28 руб.

Декабрь 2020 - 418,49 руб.

Январь 2021-464,96 руб.

При таких обстоятельствах, Инспекция заключила, что начисление платы за электроэнергию, расходуемую на содержание общего имущества по вышеуказанному МКД, производится управляющей компанией в нарушение п. 59 (1) Правил №354.


Усмотрев в действиях общества нарушение п. 9.2 ст. 156 ЖК РФ, пп.б п.21(1) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 года N 124, п.59 (1) Правил, утвержденных Постановления Правительства РФ от 06.05.2011,  Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области выдано предписание от 10.08.2021 года № 15, которым на заявителя возложено выполнение следующих мероприятий:

 - потребителям МКД №11 по ул. Саранская, произвести перерасчет платы за электрическую энергию, используемую в целях, содержания общего имущества за ноябрь, декабрь 2020 года, январь 2021 года исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

Срок выполнения предписания: до 01.09.2021 года.


Не согласившись с требованиями предписания  общество обратилось в суд с настоящим заявлением.


Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемы ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм и разъяснений по вопросу их применения, содержащихся в совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01. 07. 1996 № 6/8, следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.


Под предписанием понимается мера реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Одним из элементов законности предписания является его исполнимость, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).


В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее Правила N 124).

Как предусмотрено в подпункте б) пункта 21(1) Правил N 124, в случаях, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации в течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы прибора учета составил более 3 месяцев) за расчетный период (расчетный месяц) определяется по формуле:

VД = Vодн 1, где:

Vодн 1 - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг.

В силу пункта 59(1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 названных Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Разногласия между Инспекцией и обществом возникли относительно  методики расчета размеры платы за электроэнергию.

По мнению Инспекции, объем потребления должен рассчитываться исходя из среднеарифметического значения потребления электроэнрегии на нужды содержания общего имущества в спорном многоквартирном доме за 6 (шесть) месяцев).

В частности, Инспекцией приведен алгоритм расчета среднемесячного размера платы за электрическую энергию, расходуемую на ОДН для потребителей МКД № 11 по ул.Саранской, согласно которому:

- объемы электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества по данным ресурсоснабжающей организации составили:

Май 2020 года - 1274 кВт/ч Июнь 2020 года - 1983 кВт/ч Июль 2020 года -8100 кВт/ч Август 2020 года - 2209 кВт/ч Сентябрь 2020 года - 5686 кВт/ч Октябрь 2020 года - 5342 кВт/ч

Среднесуточное потребление составляет:

1274+1983+8100+2209+5686+5342/6=4099 кВт/ч

Соответственно, тариф для среднемесячного размера платы за электрическую энергию, расходуемую на ОДН для потребителей МКД № 11 по ул. Саранской составит: 4099/4672,4м х 4,4 руб.=3,86 руб/м2.

Следовательно, размер платы, исходя из среднемесячного потребления, например, для жилого помещения № 31 составит: 3,86 руб. /м  х 50,2=193,77 руб.

Вместе с тем, согласно представленным платежным документам по жилому помещению № 31 фактически к оплате было предъявлено:

Ноябрь 2020- 586,28 руб.

Декабрь 2020 - 418,49 руб.

Январь 2021-464,96 руб.

Указанный расчет приведен в акте проверки от 21.05.2021 года № 519, на основании акта было выдано предписание от 21.05.2021 № 11н/а, неисполнение которого, явилось основанием для проведения проверки и выдачи предписания от 10.08.2021 года № 15н/а, оспариваемого в рамках настоящего дела.

В судебном заседании представитель Инспекции настаивала на необходимости проведения перерасчета платы за электроэнергию, используемую в целях содержания общего имущества, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.


Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Сахалинской области находилось дело № 524/2021 по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок-14» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за ноябрь 2020 года в размере 469 032 руб. 15 коп.

Разногласия между сторонами возникли относительно порядка определения объемов потребленного ресурса за ноябрь 2020 года, в том числе, по адрес: <...>

Определением суда от 13.04.2022 года производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-524/2021.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.12.2023 года по делу № А59-524/2021, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024, Постановлением  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2024 года в удовлетворении требований акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок-14» отказано.

Отказывая в удовлетворении требований ПАО «Сахлинэнерго», суды исходили из следующего.

В ноябре 2020 года спорные многоквартирные дома были оборудованы общедомовыми приборами учета, показания которых были зафиксированы, спор по данным показаниям у сторон отсутствовал.

Однако, поскольку по состоянию на ноябрь 2020 года общедомовые приборы учета, установленные в спорных многоквартирных домах, имели истекший межповерочный интервал, истцом (ПАО «Сахалинэнерго») показания данных приборов для определения объемов поставленной электрической энергии на нужды содержания общего имущества не приняты.

В части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Отсутствие поверки приборов учета означает, что их применение является нарушением со стороны лица, ответственного за проведение поверки, требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", а также ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных этими приборами измерений, то есть создает презумпцию их недостоверности. Вместе с тем презумпция некорректности осуществленного такими приборами учета определения количества ресурса является опровержимой.

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, разъяснено, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

Пунктом 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, также установлено, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

В силу п. 17 ст. 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее Закон о единстве измерений) поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям. Поверка средств измерений является одной из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений (п. 2 ст. 11 Закона о единстве измерений).

Согласно п. 136 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", под эксплуатацией прибора учета для целей указанного документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также техническое обслуживание прибора учета и (или) иного оборудования (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии со ст. 13 Закона о единстве измерений средства измерений, поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, в том числе акты проверки приборов учета, содержащие сведения о наличии неисправностей в приборах учета, заслушав показания свидетеля ФИО2, исполняющего обязанности начальника цеха ТО, РПУ и МО, проводившего проверку спорных приборов учета, принимая во внимание приведенные нормы права, пришел к выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что истечение срока межповерочного интервала ИПУ привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Также судом первой инстанции принято во внимание то обстоятельство, что показания спорных приборов применялись истцом для определения объемов поставленного коммунального ресурса для расчетов с ответчиком, начиная с января 2021 года, спор о применении показаний приборов в январе 2021 года отсутствовал, доказательства проведения перерасчета за январь 2021 года не представлены.

В связи с этим доводы ПАО «Сахалинэнерго» о необходимости исчисления объема поставленной в спорный период электрической энергии расчетным способом, отклонены судами, как необоснованные.

Таким образом, судами определен порядок расчетов за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды за ноябрь 2020 года, в том числе, по адресу МКД, расположенному по ул.Саранской 11, исходя из показаний общедомовых приборов учета.

В Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2024 года по делу № А59-524/21 указано, что суды обоснованно исходили из расчета платы с использованием ОДПУ и полного исполнения управляющей организации обязанности по оплате ресурса перед ресурсоснабжающей организацией (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), исключая права истца требовать повышенной оплаты с применением в расчете норматива на содержание общего имущества.


Следовательно, требования Инспекции о необходимости произвести перерасчет за ноябрь-декабрь 2020 года, январь 2021 года исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, не основаны на законе.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, суд в силу данной нормы относит судебные расходы в виде уплаченной обществом по платежному поручению 19.08.2021 № 406 государственной пошлины в общей сумме 3 000 рублей на инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Признать незаконным предписание Государственной жилищной инспекции Сахалинской области  № 15 н/а об устранении выявленных нарушений в результате проверки лицензионных требований от 10.08.2021.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Сахалинской области в пользу  общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок-14» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

Е.М. Александровская