Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А72-5900/2023

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г.Ульяновск

«24» июля 2023 года Дело № А72-5900/2023


Дата принятия решения в виде резолютивной части «12» июля 2023 года.

Дата изготовления мотивированного решения «24» июля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Ульяновской области Леонтьев Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), город Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма"Волжанка" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская область, г.Ульяновск

о взыскании денежных средств,


без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru.



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма"Волжанка" (далее – ответчик) о взыскании 260 000 руб. основного долга, процентов согласно правил ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки до погашения суммы основного долга.

Определением от 19.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

12.07.2023 судом принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Как следует из искового заявления, истец поставил в адрес ответчика товар - «Диск BR Armor R17» - 5 шт. общей стоимостью 260 000 руб. Поставка товара подтверждается Товарной накладной №38 от 14.10.2022, а также транспортным заказом перевозчика «Деловые линии» №П30647221. По транспортному заказу грузополучателем указан ФИО2 - Генеральный директор Ответчика, адрес указан - адрес Ответчика.

Истец направил в адрес Ответчика претензию. Оплату за поставленный товар Ответчик не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Доводы сторон суд оценивает с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 25.11.2021 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключен договор поставки. В соответствии с условиями договора Поставщик обязался предать в собственность Покупателю товар, указанный в счете на оплату в срок и в согласованном количестве, а Покупатель обязался принять и оплатить товар, указанный в счете на оплату, который является неотъемлемой частью договора (п. 1.1 Договора).

Так, истец получил счет на оплату № 39 от 25.11.2021 на общую сумму 260 000 рублей 00 коп. по указанному договору, которым оплачивалась поставка Дисков BR Armor R17*8.5 ЕТ45 5*130 ЦО 84.1 в количестве 5 шт. (по 52 000 руб. за единицу, а всего на 260 000 руб.).

30.11.2021 платежным поручением №2928 по выставленному счету на оплату № 39 от 25.11.2021 (к договору поставки № б/н от 25.11.2021) была предварительно оплачена вся стоимость Товара в размере 260 000 рублей 00 коп.

Согласно п. 2.1 Договора Поставка товара осуществляется силами и за счет средств Поставщика в течении 5 календарных дней с момента предварительной оплаты.

Поставщик обязательства по договору не исполнил, товар, оплаченный по заключенному договору, не поставил.

В связи с чем, 15.09.2022 Покупатель подал исковое заявление о взыскании денежных средств (предварительной оплаты) в связи с неисполнением Поставщиком обязательств по договору поставки.

Арбитражным судом Ульяновской области на основании вышеуказанного искового заявления было возбуждено производство по делу №А72-13283/2022 и решением от 14.11.2022 исковое заявление удовлетворено частично, с Поставщика в пользу Покупателя взыскана основная сумма долга в размере 260 000 руб., неустойка 30160 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8484 руб. Указанное решение вступило в законную силу.

Таким образом, факт неисполнения истцом обязательств по поставке товара в рассматриваемый период по указанному в споре договору уже установлен вступившим в силу решением суда делу № А72-13283/2022.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, суд принимает во внимание, что предоставленная в суд истцом копия товарной накладной №38 от 14.10.2022 ответчиком не подписана.

Также суд учитывает, что транспортный заказ П30647221 не может служить доказательством по настоящему делу, ввиду того, что по указанному заказу был направлен товар отправителем ООО «Транспортал24», а получателем заказа указано физическое лицо ФИО3

С учётом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственную пошлину следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая фирма"Волжанка" (ИНН: <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Д.А.Леонтьев