Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А53-7590/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7590/19
22 мая 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корх С. Э.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Информационно-вычислительный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА №1" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт МКД по адресу: <...> за период с января 2016 г. по декабрь 2018 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Информационно-вычислительный центр» обратилось в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА №1" с требованием о взыскании 165 566,84 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт МКД по адресу: <...> за период с января 2016 г. по декабрь 2018 г.

Определением суда от 13.03.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик, извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором заявляет о частичном пропуске срока исковой давности в отношении требований за период с 01.01.2016 г. по 28.02.2016 г. Полагает, что взносы на капитальный ремонт должен вносить собственник помещения – Муниципальное образование город Таганрог, поскольку между МО и НКО "Фонд капитального ремонта" заключено соглашение о прядке уплаты взносов. Просит в иске отказать.

Дело было рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 13.05.2019 г. была вынесена резолютивная часть решения.

17 мая 2019 г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищно-коммунальная организация» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

В указанном МКД находится нежилое помещение, общей площадью 648,9 кв.м., которое находится в оперативном управлении МБУЗ «Городская поликлиника №1».

На праве собственности помещение принадлежит Муниципальному образованию "город Таганрог".

21.05.2018г. собственниками помещений в МКД по ул. Чехова, 271 было принято решение, согласно которому ООО «ИВЦ» (ИНН <***> ОГРН <***>) было уполномочено на взыскание задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества.

Согласно данным, опубликованным на официальном сайте НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту», ответчиком не вносится плата за капитальный ремонт общего имущества МВД по ул. Чехова, 271.

В связи с чем, за период с 01.01.2016г. по 31.12.2018г. образовалась задолженность в размере 165 566,84руб.

Способом формирования Фонда капитального ремонта для собственников помещений в многоквартирном доме № 271 по ул. Чехова является перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет. Владельцем специального счета является региональный оператор, кредитной организацией для ведения специального счета определен Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк России». (Протокол общего собрания собственников помещений в МКД № 1 от 23 марта 2014 г.).

Согласно ч. 2 ст. 7 Областного закона РО от 11.06.2013 г. № 1101-ЗС обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении четырех календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014-2049 годы, утв. Постановлением Правительства РО от 26.12.2013 N 803, была официально опубликована в издании "Собрание правовых актов Ростовской области", специальный выпуск за 2013 г., части I-II, 30.12.2013 г.

Соответственно, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников МКД с мая 2014 г.

В связи с чем, истец заявляет о взыскании 165 566,84 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт МКД по адресу: <...> за период с января 2016 г. по декабрь 2018 г.

18.01.2019 г. ответчику была направлена претензия с требованием о погашении указанной задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае управление домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищно-коммунальная организация», однако, 21.05.2018г. собственниками помещений в МКД по ул. Чехова, 271 было принято решение, согласно которому ООО «ИВЦ» (ИНН <***> ОГРН <***>) было уполномочено на взыскание задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в МКД на территории Ростовской области на 2015-2049 годы утверждена постановлением Правительства Ростовской области от 26.12.2013 N 803 и опубликована в Собрании правовых актов Ростовской области 30.12.2013. Спорный МКД внесен в приложение к данному постановлению под номером 208.

В соответствии с пунктом 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

На общем собрании собственников многоквартирного дома 23 марта 2014 г.. результаты которого оформлены протоколом общего собрания собственников помещений в МКД № 1 от 23 марта 2014 г. выбран способ формирования Фонда капитального ремонта на специальном счете. Владельцем специального счета является региональный оператор, кредитной организацией для ведения специального счета определен Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк России».

В связи с чем, лицом, уполномоченным обращаться с требованиями о взыскании сбора за капитальный ремонт является любое лил, которому такие права предоставлены собственниками, в данном случае – это ООО "ИВЦ"

На основании ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ спорное помещение принадлежит ответчику на праве оперативного управления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, и возникает с момента их государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 304-ЭС15-6285 от 13.10.2015 г. по делу № А70-5139/2014 сославшись на ст. 249 Гражданского кодекса РФ, ст. 36,39, часть 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации указал, что именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой обязанность вносить оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления возникает с момента регистрации права оперативного управления, а также тот факт, что право оперативного управления зарегистрировано за ответчиком, учреждение является лицом, обязанным вносить соответствующие платежи.

Поскольку объект недвижимости принадлежит ответчику на праве оперативного управления, ответчик является субъектом, обязанным нести бремя содержания данного имущества.

По указанным основаниям отклоняется довод ответчика относительного того, что спорную плату должен вносить собственник – Муниципальное образование.

При этом, наличие соглашения о порядке оплаты взносов на капитальный ремонт, не опровергает обоснованности вывода суда о надлежащем субъекте платежа, поскольку соглашение, заключенное между МО и НКО "Фонд капитального ремонта" является сделкой, которая только лишь устанавливает порядок исполнения собственником (муниципальным образованием) обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт в отношении тех помещений, по которым данная обязанность существует, но не создает и не изменяет оснований для оплаты спорного взноса, в случае отсутствия таковых.

Довод ответчика о частичном пропуске срока исковой давности также судом отклоняется.

Исковые требования заявлены за период с января 2016 г. по декабрь 2018 г., исковое заявление предъявлено в суд 11 марта 2019 г., поскольку 10.03.2019 г. является выходным днем.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, соблюдение претензионного порядка отнесено к процедурам досудебного урегулирования сора, приостанавливающим течение срока исковой давности на период рассмотрения претензии.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец прибег к досудебному (претензионному) урегулирования спора, направив в адрес ответчика претензию. Поскольку иной срок рассмотрения претензии, отличный от установленного ст. 4 АПК РФ – 30 дней, сторонами не согласован, срок досудебного урегулирования признается равным 30 дням.

Следовательно, течение срока исковой давности приостанавливается на период рассмотрения претензии на 1 месяц. В результате чего, с учетом приостановления течения срока, срок исковой давности по задолженности за январь 2016 г. истекает 11 марта 2019 г., поскольку 10.03.2019 г. является выходным днем.

Иск предъявлен 11 марта 2019 г., т.е. в последний день срока, но с соблюдением такового.

На основании вышеизложенного у истца имеются основания для получения заявляющейся задолженности.

Расчет задолженности ответчикам не оспорен, судом проверен, признан методологически и арифметически верным.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 165 566,84 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт МКД по адресу: <...> за период с января 2016 г. по декабрь 2018 г.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 307 от 06.03.2019 г., оплатил государственную пошлину в размере 5 967 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 5 967 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА №1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информационно-вычислительный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 165 566,84 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт МКД по адресу: <...> за период с января 2016 г. по декабрь 2018 г. путем перечисления на специальный банковский счет для формирования фонда капитального ремонта: р/с <***> в Юго-Западном отделении ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", ИНН <***>, КПП 774401001, БИК 046015602, кор. счет 30101810600000000602 в ГРКЦ ГУ Банка России по РО г. Ростов-на-Дону, владельцем которого является региональный оператор (НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а также 5 967 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Корх С. Э.