Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А27-8993/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-8993/2025



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


8 октября 2025 г.                                                                                           г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "КУЗБАССКАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ", ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 23 649 руб. ущерба,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: МКУ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА БЕЛОВО", ОГРН <***>, ИНН <***>

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 1.01.2023 ФИО1

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КУЗБАССКАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 23 649  руб. ущерба, вызванного повреждением кабельной линии КЛ-10 кВ ф.РП-1-2 от ТП-213 до ТП-214, принадлежащей истцу на основании договора аренды от 01.04.2020  1/20.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено МКУ "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА БЕЛОВО".

Ответчик отзыв не представил, исковое заявление не оспорил.

В настоящее судебное заседание ответчик, уведомленный о времени и месте проведения заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил.

Судебное разбирательство, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на требованиях.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «КУЗБАССКАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» на основании договора аренды имущества № 1/20 от 01.04.2020, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью  «Кузбасская электросетевая компания», принадлежит кабельная линия КЛ-10 кВ ф.РП-1-2 от ТП-213 до ТП-214.

Ответчиком производились работы в рамках контракта № 03-2022 от 01.04.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту детского сада № 70, расположенного по адресу: <...>., заключенного между муниципальным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства города Белово» и обществом с ограниченной ответственностью "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ".

31.05.2022 при производстве работ повреждена кабельная линия, принадлежащая ответчику на праве аренды.

В материалы дела представлено постановление от отказе в возбуждении уголовного дела от 09.06.2022, которым установлен факт повреждения кабельной линии 31.05.2022 на территории детского сада № 70 по адресу ул. Ленина, 20а, при осуществлении работ машинистом погрузчиком, о чем составлен акт.

В соответствии с представленным локальным сметным расчетом стоимость работ по восстановлению  поврежденной кабельной линии составила 23 649 руб., работы выполнены силами истца.

Письмом от 29.05.2024 № БЕ-Ис-09-713 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба. Однако, претензия добровольно не исполнена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: незаконность/противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Факт повреждения кабельной линии ответчиком не оспорен.

В силу положений пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.

Работы проводились ответчиком в черте населенного пункта, где расположены многочисленные коммуникационные системы, ответчик, являясь профессиональным участником гражданского оборота, должен был убедиться, что на той части территории, где он проводит работы, не расположены линии электропередачи.

При проведении работ соответствующие лица, действующие разумно, не вправе исключать наличие скрытых под землей коммуникаций (статья 401 ГК РФ).

Доказательства отсутствия вины (статья 401 ГК РФ), равно как и доказательства добровольного возмещения истцу суммы убытков, ответчик не представил (статья 65 АПК РФ).

В пункте 12 Постановление Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Стоимость работ по восстановлению кабельной линии составила 23 649 руб., в подтверждение размера расходов истцом представлен локальный сметный расчет.

Размер убытков ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценив расчет, суд приходит к выводу, что истцом с разумной степенью достоверности установлен размер ущерба.

Учитывая изложенное, требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", ОГРН: <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "КУЗБАССКАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ", ОГРН: <***>, 23 649 руб. ущерба, а также 10 000  рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                       К.В. Козина