Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А76-20764/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-20764/2019
г. Челябинск
22 июля 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 16 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский опытный механический завод», ОГРН <***> г. Челябинск,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Челябинскгоргаз», г. Челябинск, ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 343 935 рублей 80 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Новатэк-Челябинск) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский опытный механический завод», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «ЧОМЗ»), о взыскании задолженности за газ, поставленный за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 в размере 1 333 600 рублей 40 коп., неустойки в соответствии с договором, начисленной за период с 28.05.2019 по 09.06.2019 в размере 10 335 руб. 40 коп. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 11, 12, 309, 314, 401, 506, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик своевременную оплату задолженности за поставленный газ в спорный период не обеспечил.

Определением от 24.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (л.д. 1-2).

В суд посредством использования Интернет-сервиса «Мой Арбитр» 16.07.2019 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 333 600 руб. 40 коп. (л.д. 52).

Суд оценивает частичный отказ от иска как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц, поэтому считает возможным принять частичный отказ от иска и прекратить производство по делу.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано начальником правового управления ФИО2, по доверенности с правом полного или частичного отказа от иска (л.д. 48).

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

Истцом также заявлено об уменьшении исковых требований (л.д. 54) в порядке ст. 49 АПК РФ до суммы 10 002 руб. 00 коп.

Судом принимается уменьшение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

С учетом отказа от исковых требований в части взыскания задолженности и уменьшения в части взыскания неустойки, суд рассматривает исковые требования о взыскании неустойки в размере 10 002 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 49-51).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 24.06.2019.

В предварительном судебном заседании 15.07.2019 был объявлен перерыв до 16.07.2019 12.30 часов, о чем информация размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

По результатам предварительного судебного заседания, судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.03.2016 между обществом «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), акционерным обществом «Челибинскгоргаз» («ГРО») и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 3-13-13-5719 (л.д.14-23), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.03.2016 по 31.12.2026 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – Газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость Газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1. договора).

Договор сторонами составлен и подписан с протоколами согласования разногласий от 04.03.2016 (л.д. 29), от 01.04.2016 (л.д. 29 оборот) и дополнительными соглашениями от 01.03.2016 (приложение № 5; л.д. 23), № М/16 от 01.03.2016 (л.д. 25-26), № АК/16 от 01.03.2016 (л.д. 27), № ПР/16 от 10.05.2016 (л.д. 28), устанавливающими дополнение к пункту 4.1 договора, изменения пункта 9.7 договора, а также дополнение пункта 7.5, в котором согласован обязательный претензионный порядок со сроком ответа на претензию 10 календарных дней.

Поставщик в период с 01.03.2016 по 31.12.2026 поставляет, ГРО транспортирует газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, а покупатель выбирает и оплачивает стоимость газа и услуги по его транспортировке (п. 2.1 договора).

Количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора (п. 4.1 договора).

Перечень контрольно - измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору (л.д. 21).

Согласно дополнительному соглашению № 5 от 01.03.2016, оплата за поставленный газ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.6 договора, осуществляется в следующем порядке:

- 35 процентов плановой стоимости месячной поставки Газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки и транспортировки Газа на расчетный счет поставщика;

- 50 процентов плановой стоимости месячной поставки Газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки и транспортировки Газа на расчетный счет поставщика. Если последнее число месяца приходится на выходной или праздничный день, то оплата осуществляется в последний рабочий день этого месяца.

Окончательный платеж за месяц за транспортировку газа осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью услуг ГРО по транспортировке газа, определенной актом поданного-принятого и транспортированного газа и вышеназванными платежами вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом.

В случае нарушения покупателем срока окончательных расчетов за услуги по транспортировке газа, предусмотренного предыдущим пунктом договора, покупатель уплачивает ГРО неустойку в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки, начиная с 26-ого числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа.

В соответствии с п. 7.1 договора, в случае нарушения покупателем обязательств по оплате денежных средств в сроки, предусмотренные пунктами 5.5.2 и 5.6.2 договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере двукратной учетной ставки Банка России и действующей на последний день соответствующего срока оплаты, начисляемую на просроченную к уплате сумму.

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.03.2016 и действует по 31.12.2026, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора).

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора на поставку и транспортировку газа от 01.03.2016 № 3-13-13-5719.

В апреле 2019 года истец поставил ответчику газ, что подтверждается подписанным сторонами актом № 5719 от 30.04.2019 (л.д. 34), на основании которого в адрес ответчика выставлена счет-фактура № ЧР000018526 от 30.04.2019 на сумму 1 698 636 руб. 64 коп. (л.д. 33) для оплаты поставленной энергии.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.05.2019 № ДП0000002608 (л.д. 10) с требованием оплаты задолженности по спорному договору и предупреждением о взыскании задолженности и пени в судебном порядке.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного в спорный период газа послужило основанием для обращения общества «НОВАТЭК» с настоящим иском в суд.

Истцом заявлены требования о взыскании пени по договору, согласно расчету истца за период с 28.05.2019 по 09.06.2019 с учетом оплаты долга 30.04.2019 в сумме 365 036 руб. 24 коп., 14.06.2019 в сумме 151 584 руб. 06 коп., 25.06.2019 в сумме 965 676 руб. 58 коп., 28.06.2019 в сумме 216 339 руб. 76 коп. в размере 10 002 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком оплата произведена несвоевременно, что подтверждается истцом и не оспаривается ответчиком (иного материалы дела не содержат), истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.1 договора в случае нарушения покупателем обязательств по оплате денежных средств в сроки, предусмотренные пунктами 5.5.2 и 5.6.2 договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере двукратной учетной ставки Банка России и действующей на последний день соответствующего срока оплаты, начисляемую на просроченную к уплате сумму.

Истец произвел расчет пени исходя из условий договора за период с 28.05.2019 по 09.06.2019 в размере 10 002 руб. 00 коп.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате платежей за газ, поставленный в апреле 2019 года, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются законными и обоснованными.

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен и признан верным.

Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность правоприменителя снизить размер неустойки, ответчиком не названо и судом не установлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Возражения в отношении заявленных требований, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате платежей в соответствии с условиями договора, ответчиком не представлены.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 002 руб. 00 коп. за период с 28.05.2019 по 09.06.2019.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26 439 руб. 36 коп, что подтверждается платежным поручением № 11169 от 13.06.2019 (л.д. 6).

В соответствии п. 1 ст. 333.21 НК РФ при заявленной цене иска (10 002 руб.) подлежит уплате госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., излишне уплаченная госпошлина по платежному поручению № 11169 от 13.06.2019 в сумме 24 439 руб. 36 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский опытный механический завод», ОГРН <***>, г. Челябинск, в части взыскания основного долга в размере 1 333 600 руб. 40 коп.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Челябинский опытный механический завод», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, неустойку по договору № 3-13-13-5719 от 01.03.2016 за период с 28.05.2019 по 09.06.2019 в размере 10 002 руб. 00 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 439 руб. 36 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 11169 от 13.06.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В. Тиунова