Постановление от 3 июня 2025 г. по делу № А47-14456/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-1624/25

Екатеринбург 04 июня 2025 г. Дело № А47-14456/2024 Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (далее – Фонд, страховщик, истец, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.11.2024 по делу

№ А47-14456/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без извещения сторон.

Фонд обратился Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению «Кваркенское районное управление ветеринарии» (далее – учреждение «Кваркенское райветуправление», страхователь, ответчик) о взыскании убытков в сумме

26 854 руб. 36 коп.

Решением суда от 18.10.2024, вынесенным в виде резолютивной части по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

По заявлению Фонда судом 11.11.2024 изготовлено мотивированное решение.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд просит принятые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению подателя жалобы, для Фонда непоступление за застрахованное лицо сведений по форме СЗВ-М за очередной месяц, означает, что данный пенсионер прекратил работать и имеет право на индексацию своей пенсии на все прошедшие за период его работы коэффициенты. При поступлении же в следующем месяце за этого пенсионера сведений СЗВ-М (не важно от какого страхователя - этого же или другого), для Фонда, это означает, что с этого нового месяца пенсионер снова работает. Проиндексированный недавно в связи с «увольнением» размер пенсии, при таких обстоятельствах,

гражданину сохраняется и выплачивается без последующих индексаций, пока пенсионер снова не прекратит работу, в том числе по договору. Факт непоступления отчетности СЗВ-М за ноябрь 2021 года означает не нарушение страхователем закона, а прекращение статуса работающих у застрахованных лиц и является основанием для индексации их пенсий. Поступление отчетности за следующий декабрь 2021 года не влечет «снятия индексаций», а означает, что с декабря 2021 года пенсионер снова заключил трудовой или гражданско-правовой договор, и ему положено выплачивать этот, только что проиндексированный размер пенсии, до следующего его увольнения только без последующих индексаций.

Отмечает, что Фонд не имеет оснований полагать, что страхователь действовал недобросовестно, и в нарушение закона не сдал отчетность СЗВ-М не потому, что не должен был ее сдавать в связи с прекращением трудовой деятельности своего застрахованного лица, а по причине нарушения страхователем закона, в связи с чем у страховщика не имеется оснований истребовать от страхователя отчетность СЗВ-М, или проводить проверку в отношении страхователя. Только в случае получения от страхователя исходной формы ежемесячной отчетности СЗВ-М за прошлое время (ноябрь 2021 года), Фонд выявляет незаконные действия страхователя.

По мнению Фонда, единственной формой отчетности, которая используется страховщиком для принятия решения об индексации пенсии или выплате пенсии без индексации - это форма СЗВ-М.

Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства , могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, страхователем отчет по форме СЗВ-М за ноябрь 2021 года с типом «исходная» представлен в Фонд 06.12.2021 с указанием ФИО1, как работающего, который в день сдачи отменен. Отчет по форме СЗВ-М за ноябрь 2021 года с типом «дополняющая» представлен 18.02.2022 с указанием ФИО1 как работающего.

Отчет по форме СЗВ-М за август 2022 года с типом «исходная» представлен страхователем 08.09.2022, с типом «дополняющая» 26.10.2022 с указанием ФИО1 как работающего.

Фондом размер пенсии ФИО1 пересчитан в сторону уменьшения и с 01.09.2022 пенсия выплачивается ему без учета корректировки размера пенсии.

Данные обстоятельства повлекли за собой необоснованность выплаты пенсии в большем размере, пересчитанной с учетом повышающего размер пенсии коэффициента за периоды с 01.01.2022 по 31.03.2022, с 01.08.2022 по 31.08.2022 в сумме 26 854 руб. 36 коп., что послужило основанием для обращения Фонда в суд с рассматриваемым иском о взыскании убытков в указанном размере.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что применение повышающего коэффициента связано с бездействием самого истца, поскольку со дня представления отчетности по форме СЗВ-М за декабрь 2021 года он располагал информацией о том, что фактически ФИО1 не прекратил осуществление трудовой деятельности, в связи с чем оснований для вынесения решений об индексации пенсии не имелось.

Суд округа находит выводы судов нижестоящих инстанций правильными, исходя из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях, Закон № 400-ФЗ), пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 данного закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1).

В части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях

реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996

№ 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

Согласно статье 28 Закона о страховых пенсиях в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приняв во внимание, что учреждением «Кваркенское райветуправление» 06.12.2021 дважды направлены отчеты формы СЗВ-М с типом «исходная», а также отчет форме СЗВ-М «отменяющая», при этом Фондом не проверены причины сдачи и отмены отчета формы СЗВ-М в ноябре 2021 года, а также то, что истец со дня представления отчетности по форме СЗВ-М за декабрь 2021 года располагал информацией о том, что фактически указанное застрахованное лицо не прекратило осуществление трудовой деятельности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для вынесения решений об индексации пенсии.

Начиная с декабря 2021 года все отчеты по форме СЗВ-М содержали сведения о ФИО1, в связи с чем Фонд имел достаточно оснований считать, что трудовая деятельность застрахованного лица в спорный период была непрерывной.

Окружной суд отмечает, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются основным источником информации о статусе застрахованных лиц, но не могут служить достаточным основанием для индексации пенсии при наличии сомнений у Фонда в их достоверности, который в силу положений статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ в период принятия решения об индексации пенсии мог осуществить проверку и уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионером работы и (или) иной деятельности на основании совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных страхователем, а не ограничиваться отчетностью СЗВ-М за спорный период.

В частности, как верно указал суд апелляционной инстанции, Фонд в целях уточнения такого факта на момент принятия решения об индексации пенсии мог проверить наличие поданной страхователем формы СЗВ-ТД в отношении застрахованного лица, являющейся документом персонифицированного учета.

Между тем, ни в ноябре 2021 года, ни в последующие периоды 2022 года ответчик не представлял форму СЗВ-ТД на увольнение ФИО1, что истцом не опровергнуто.

Поскольку законом предусмотрена обязанность заявителя ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерам трудовой деятельности при принятии решения об индексации пенсии, суды пришли к верному выводу о том, что страховщиком не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями страхователя по несвоевременному представлению сведений по форме СЗВ-М в отношении застрахованного лица и действиями истца по излишней выплате пенсии работающему пенсионеру за спорный период, что исключает применение ответственности в виде взыскания убытков с ответчика. Причиной излишнего расходования средств Фонда послужили не виновное бездействие ответчика, а неосуществления страховщиком своевременного мониторинга сведений о застрахованных лицах.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании изложенных норм права, сводятся к несогласию с выводами судов по существу спора и направлены на переоценку представленных участвующими в деле лицами доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не входит в полномочия суда округа.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов,

судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены оспариваемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.11.2024 по делу

№ А47-14456/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Н.Н. Суханова