Решение от 26 января 2017 г. по делу № А41-78486/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78486/2016
26 января 2017года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кудрявцевой Е.И. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "Экспро Аудит" к ООО "Спецбетон" о взыскании 74 030 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспо Аудит" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Спецбетон" о взыскании 74 030 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

В обоснование требований истец ссылается на перечисление ООО "СПК Инжиниринг" денежных средств в сумме 432 000 руб. в адрес ООО "Спецбетон" на основании счетов на оплату от 19.02.2016 № 16 и от 04.03.2016 № 23 за песок.

ООО "Спецбетон" осуществило поставку песка ООО "СПК Инжиниринг" на сумму 359 970 руб.

Задолженность ООО "Спецбетон" перед ООО "СПК Инжиниринг" составляет 74 030 руб., что подтверждается актом взаимных расчетов.

Между ООО "СПК Инжиниринг" (цедент) и ООО "Экспо Аудит" (цессионарий) заключен договор от 02.11.2016 № 02/11 возмездной уступки прав требования (цессии) по счетам № 16 от 19.02.2016 и № 23 от 03.03.2016, в соответствии с которым ООО "СПК Инжиниринг" уступило право требования по указанным счетам в размере 74 030 руб. ООО "Экспро Аудит".

Заявленные требования истец обосновывает ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ.

ООО "Спецбетон" отзыв не представило.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что ООО "СПК Инжиниринг" перечислило платежными поручениями от 19.02.2016 № 63 и от 04.03.2016 № 99 ООО "Спецбетон" денежные средства в сумме 432 000 руб. за песок на основании счетов на оплату от 19.02.2016 № 16 и от 04.03.2016 № 23.

ООО "Спецбетон" осуществило поставку ООО "СПК Инжиниринг" песка на сумму 359 970 руб., что подтверждается товарными накладными (л.д. 21-25).

Задолженность ООО "Спецбетон" перед ООО "СПК Инжиниринг" составляет 74 030 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 20).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Между ООО "СПК Инжиниринг" (цедент) и ООО "Экспо Аудит" (цессионарий) заключен договор от 02.11.2016 № 02/11 возмездной уступки прав требования (цессии) по счетам № 16 от 19.02.2016 и № 23 от 03.03.2016, в соответствии с которым ООО "СПК Инжиниринг" уступило право требования по указанным счетам в размере 74 030 руб. ООО "Экспро Аудит".

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащих доказательств исполнения обязанности по поставке песка ООО "СПК Инжиниринг" на спорную сумму, а также правовых оснований удержания 74 030 руб. ООО "Спецбетон" в материалы дела не представило.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с ООО "Спецбетон" в пользу ООО "Экспро аудит" 74 030 руб. и 2 961 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

2. Решение подлежит немедленному исполнению.

3. Решение вступает в законную силу в установленный ст. 229 АПК РФ срок, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ст. 229 АПК РФ.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.И.Кудрявцева