СудАкт в соцсетях

Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А40-200787/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 200787/19-82-755
г. Москва
10 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ФИРМА «ВОДОКОМФОРТ»

к ООО «ПРОФЭНЕРГОСТРОЙ»

о взыскании по договору поставки №1/20-07 от 20.07.2017 долга в размере 1 957 980 руб. 06 коп., неустойки в размере 471 996 руб. 24 коп. за период с 25.09.2017 по 03.07.2019, по день фактической оплаты

третье лицо- ФИО2

при участии

от истца: ФИО3, по дов. от 19.02.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явилось, извещено;

У С Т А Н О В И Л:

ООО ФИРМА «ВОДОКОМФОРТ» обратилось с иском о взыскании с ООО «ПРОФЭНЕРГОСТРОЙ» по договору поставки №1/20-07 от 20.07.2017 долга в размере 1 957 980 руб. 06 коп., неустойки в размере 471 996 руб. 24 коп. за период с 25.09.2017 по 03.07.2019, по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 в связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 18 АПК РФ, и согласно пункту 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, по делу № А40-200787/19-82-755 была произведена замена судьи Денискиной Е.Г. на судью 76 отделения Арбитражного суда города Москвы Чебуращкину Н.П.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явись о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2017года между ООО фирма «ВОДОКОМФОРТ» (поставщиком) и ООО «ПрофЭнергоСтрой» (покупателем) заключен договор поставки № 1/20-07, в соответствии с п. 1.1. которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется оплатить и принять оборудование в соответствии со счетами, являющимися неотъемлемой частью договора, в сроки, указанные в п. 2.3. договора поставки.

В соответствии с п. 2.3. договора поставки, срок поставки указывается в счетах, исчисляется со дня получения поставщиком завизированного счета от покупателя.

Согласно п. 2.4. договора поставки условием поставки является самовывоз со склада поставщика, находящегося по адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, д. Апаринки, вл. №9, стр.1 А. Поставка считается исполненной с момента передачи оборудования покупателю, подписания товарной накладной формы ТОРГ-12.

Счет-фактура передается покупателю с оборудованием, но не позднее 5 календарных дней с даты отгрузки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с представленными в материалы дела товарными накладными №9201 от 26.07.2017, № 9723 от 04.08.2017, № 13354от 05.10.2017, № 5849 от 25.05.2018, № 6099 от 31.05.2018, №6102 от31.05.2018, № 7279 от 27.06.2018, № 12419 от 28.09.2018, № 15282 от 16.11.2018 по договору поставки поставщиком поставлен, а покупателем принят товар на общую сумму 9 983 993 руб. 09 коп. в т.ч. НДС 18 %.

Покупателем частично произведена оплата за поставленный и принятый товар в размере 8 026 013 руб. 03 коп., в т.ч. НДС 18 %, что подтверждается платежными поручениями № 602 от 29.09.2017 на сумму 1 470 828, 90 руб., № 601 от 29.09.2017 на сумму 1 810 250, 96 руб., № 717 от 20.11.2017 на сумму 700 000 руб., № 786 от 08.12.2017 на сумму 300 000 руб., № 859 от 28.12.2017 на сумму 150 000 руб., №17 от 14.05.2018 на сумму 234 749, 80 руб., №26 от 16.05.2018 на сумму 417 147, 90 руб., №77 от 28.05.2018 на сумму 558 285, 36 руб., №75 от 28.05.2018 на сумму 1 054 377, 86 руб., №138 от 14.06.2018 на сумму 1 330 372, 25 руб.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 21.06.2019 по состоянию на 21 июня 2019 года сумма основного долга ООО «ПрофЭнергоСтрой» перед ООО фирма «ВОДОКОМФОРТ составляет 1 957 980 руб. 06 коп.

В соответствии с п. 2.2.2 поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа 60 календарных дней со дня отгрузки оборудования покупателю. Общая сумма задолженности по всем счетам, по которым произошла отгрузка оборудования, не может превышать 2 000 000 руб., в т.ч. НДС 18%.

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1 договора поставки, при нарушении покупателем срока оплаты, указанного в п.2.2.2. договора, поставщик вправе применить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки за период с 25.09.2017 по 03.07.2019 составляет 471 996 руб. 24 коп.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Направленная истцом претензия № 21-05 от 21.05.2019 с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 330, 614, 622, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПРОФЭНЕРГОСТРОЙ» в пользу ООО ФИРМА «ВОДОКОМФОРТ» по договору поставки №1/20-07 от 20.07.2017 долг в размере 1 957 980 руб. 06 коп., неустойку в размере 471 996 руб. 24 коп. за период с 25.09.2017 по 03.07.2019, по день фактической оплаты, и государственную пошлину в размере 35 150 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина