Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А66-2636/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2636/2021
г.Тверь
17 июня 2021 года


Резолютивная часть решения вынесена 02 июня 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

Товарищества собственников жилья «Хромова, 23», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 31.05.2000 г.)

к ответчику Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», д. Рязаново Калининского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 10.01.1992 г.),

о взыскании 712 165 руб. 95 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Хромова, 23», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», д. Рязаново Калининского района Тверской области (далее – ответчик) о взыскании 712 165 руб. 95 коп., в том числе: 648 059 руб. 16 коп. – задолженность по оплате капитального ремонта общего имущества МКД, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, коммунальных услуг за период с 01.07.2014 по 31.12.2020, 64 106 руб. 79 коп. – пени за период с 11.08.2014 по 11.01.2021.

Определением суда от 02 апреля 2021 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-124 АПК РФ).

В материалы дела поступили следующие документы:

- 23 апреля 2021 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что надлежащим ответчиком является муниципальное образование Тверской области «Калининский район» в лице Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», указал, что оснований для оплаты обязательных платежей в размере, указанном в выставленных счетах, не имеется, заявил о пропуске истцом срока исковой давности;

- 17 мая 2021 г. от истца поступило ходатайство об изменении наименования истца с Товарищества собственников жилья «Хромова, 23», г. Тверь на Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Хромова, 23, корпус 1», а также ходатайство об уточнении размера исковых требований до суммы 440 023 руб. 39 коп., в том числе: 420 717 руб. 16 коп. – задолженность за период с марта 2018 г. по декабрь 2020 г., 19 306 руб. 23 коп. – пени за период с 11.04.2018 по 05.04.2020.

Суд в порядке ст. 49 АПК принял заявленное истцом уточнение размера исковых требований до суммы 440 023 руб. 39 коп., в том числе: 420 717 руб. 16 коп. – задолженность за период с марта 2018 г. по декабрь 2020 г., 19 306 руб. 23 коп. – пени за период с 11.04.2018 по 05.04.2020.

Рассмотрев ходатайство истца об изменении наименования истца с Товарищества собственников жилья «Хромова, 23», г. Тверь на Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Хромова, 23, корпус 1» в связи с внесением изменений в учредительные документы истца, суд пришел к следующим выводам.

В силу частей 1, 4 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица. Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца об изменении наименования.

02 июня 2021 судом в порядке ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Настоящее мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением от ответчика 10.06.2021 ходатайства о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела установлено, что Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Хромова, 23, корпус 1» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: <...>.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено то обстоятельство, что нежилое помещение площадью 640,4 кв.м., кадастровый номер: 69:40:0100082:790, расположенное в многоквартирном доме № 23 корп. 1 по ул. Хромова в г. Твери принадлежит муниципальному образованию «Калининский район» Тверской области на праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Устава муниципального образования Тверской области «Калининский район» Тверской области (далее – Устав) Администрация Калининского района является исполнительно-распорядительным органом Калининского района, имеет статус юридического лица и печать с изображением герба Калининского района.

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 30 Устава Администрация Калининского района осуществляет владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Калининского района.

Договор между сторонами на содержание и ремонт жилого дома не заключен, вместе с тем, за период с марта 2018 г. по декабрь 2020 г. (с учетом уточнения) истцом фактически оказывались услуги по содержанию и капитальному ремонту общего имущества МКД, предоставлялись коммунальные услуги в отношении спорного жилого дома.

Истец, считая, что в спорный период обязанность нести расходы за оказанные услуги лежит на его собственнике, обратился в суд с настоящим иском.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Из содержания положений статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36, части 1 статьи 37, частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Факт оказания истцом услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставлению коммунальных услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Расчет взыскиваемой задолженности судом проверен и признан правильным.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, по которому каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, срок исполнения обязательства по внесению платы является установленным и не связан с предоставлением должнику предусмотренных частью 2 статьи 155 ЖК РФ платежных документов. По истечении указанного срока должник считается просрочившим исполнение.

Ответчик не мог не знать, что в силу закона он обязан содержать принадлежащее ему общее имущество в доме в размере, пропорционально размеру своей доли в общем имуществе дома.

Кроме того, действуя добросовестно, в целях исполнения своей обязанности по оплате услуг собственник мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

При этом отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от уплаты соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив расчет иска, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате капитального ремонта общего имущества МКД, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, коммунальных услуг за период с марта 2018 г. по декабрь 2020 г.

Доводы ответчика, изложенные в представленном отзыве, отклоняются арбитражным судом, как несостоятельные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В ходе рассмотрения спора с учетом представленных ответчиком возражений, со стороны истца производилось уточнение правовой позиции и арифметической части исковых требований (с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности), были сформированы спорные эпизоды, определена их стоимостная оценка.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 420 717 руб. 16 коп. (с учетом принятых уточнений) признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 19 306 руб. 23 коп. пени за период с 11.04.2018 по 05.04.2020 (с учетом принятых уточнений).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Арифметическая часть расчета пени судом проверена, признана верной.

Таким образом, исковые требования в части пени подлежат удовлетворению в сумме 19 306 руб. 23 коп.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем спорного имущества является муниципальное образование, вид права - собственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 названной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) правовую основу местного самоуправления составляют, в том числе, уставы муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Устава муниципального образования Тверской области «Калининский район» (далее – Устав), частью 2 статьи 34, пунктом 4 части 1 статьи 44 Закона № 131- ФЗ на администрацию возложено исполнение функций исполнительно-распорядительного органа муниципального образования.

Согласно подп. 5 п. 2 ст. 30 Устава Администрация Калининского района осуществляет владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности Калининского района.

Таким образом, в отношении спорного имущества от имени муниципального образования права собственника осуществляет администрация.

Судом при вынесении решения в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения в 3 абзаце допущена опечатка, указано "Взыскать с Муниципального образования Тверской области «Калининский район» в лице Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», д. Рязаново Калининского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 10.01.1992 г.) в пользу Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Хромова, 23, корпус 1», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 31.05.2000 г.) 420 717 руб. 16 коп. задолженности по оплате капитального ремонта общего имущества МКД, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, коммунальных услуг за период с марта 2018 г. по декабрь 2020 г., 19 306 руб. 23 коп. пени за период с 11.04.2018 по 05.04.2020, а также 11 800 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины", в то время как верным является "Взыскать с Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», д. Рязаново Калининского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 10.01.1992 г.) в пользу Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Хромова, 23, корпус 1», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 31.05.2000 г.) 420 717 руб. 16 коп. задолженности по оплате капитального ремонта общего имущества МКД, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, коммунальных услуг за период с марта 2018 г. по декабрь 2020 г., 19 306 руб. 23 коп. пени за период с 11.04.2018 по 05.04.2020, а также 11 800 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины".

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом вышеуказанной правовой нормы решение в полном объеме изготовлено с учетом исправления данной опечатки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 121-123, 124, 156, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об изменении наименования истца с Товарищества собственников жилья «Хромова, 23», г. Тверь на Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Хромова, 23, корпус 1».

Принять уточнение размера исковых требований до суммы 440 023 руб. 39 коп., в том числе: 420 717 руб. 16 коп. – задолженность за период с марта 2018 г. по декабрь 2020 г., 19 306 руб. 23 коп. – пени за период с 11.04.2018 по 05.04.2020.

Взыскать с Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», д. Рязаново Калининского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 10.01.1992 г.) в пользу Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Хромова, 23, корпус 1», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 31.05.2000 г.) 420 717 руб. 16 коп. задолженности по оплате капитального ремонта общего имущества МКД, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, коммунальных услуг за период с марта 2018 г. по декабрь 2020 г., 19 306 руб. 23 коп. пени за период с 11.04.2018 по 05.04.2020, а также 11 800 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести возврат Товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Хромова, 23, корпус 1», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 31.05.2000 г.) из федерального бюджета 5 443 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 22 от 01.03.2021 г., которое оставлено в деле.

Выдать справку на возврат.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяМ.С. Кольцова