Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А19-20772/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-20772/2022

14.03.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.03.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 14.03.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВО "ПРОЕКТНО-ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ЗАО "ПРОЕКТИНВЕСТ") (адрес: 156005, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, СУСАНИНА ИВАНА УЛИЦА, 50, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ") (адрес: 664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛ., Д. 57, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным односторонний отказ от исполнения государственного контракта № 0134200000121002901 от 13.08.2021 на выполнение проектных и изыскательских работ,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 22.11.2021 № 14, паспорт, диплом; ФИО3, представитель по доверенности от 07.02.2023 № 1, паспорт, приказ;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 02- Ю, паспорт.

установил:

ЗАО "ПРОЕКТИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" о признании незаконным односторонний отказ от исполнения государственного контракта № 0134200000121002901 от 13.08.2021 на выполнение проектных и изыскательских работ.

Истец в судебном заседании ранее представленные возражения, по доводам ответчика, изложенным в отзыве, поддержал; на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал; ранее заявленное ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОГБУЗ «Жигаловская РБ» поддержал.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОГБУЗ «Жигаловская РБ», с учетом доводов и возражения сторон, суд установил следующее.

В судебном заседании истец заявил возражения против удовлетворения ходатайства в связи с отсутствием оснований.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим отклонению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из приведенной нормы следует, что в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судопроизводстве могут участвовать те субъекты, интересы которых, во-первых, затронуты рассматриваемым спором, и, во-вторых, то или иное разрешение спора может повлиять на их права и обязанности относительно одной из сторон спора. Специфика статуса третьих лиц в судебном процессе заключается в том, что они могут участвовать в нем для воссоздания полноты картины тех или иных событий, которые связаны с предметом разбирательства, а также могут отстаивать свои права и законные интересы.

Соответственно, наличие у лица интереса, не связанного с потребностью в надлежащей защите его субъективного материального права в будущем процессе, не


является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Разрешение вопроса о привлечении третьего лица к участию в деле зависит от объема представляемых заявителем ходатайства доводов и обстоятельств, позволяющих суду пройти к убеждению о том, что участие данного лица в деле может существенно повлиять на результаты рассмотрения спора.

Заявитель в обоснование ходатайства указал на то, что поскольку разработчиком медико-технического задания является ОГБУЗ «Жигаловская РБ» и может дать пояснения о причинах корректировок и длительного согласования медико-технического задания, что имеет важное значения для рассмотрения дела.

Суд отмечает, что ответчик не обосновал, каким образом судебный акт по данному делу повлияет на права и законные интересы ОГБУЗ «Жигаловская РБ» по отношению к истцу или ответчику.

Судебный акт, который будет принят по настоящему делу, не может затронуть права и законные интересы ОГБУЗ «Жигаловская РБ» и повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (заказчик) и ЗАО "ПРОЕКТИНВЕСТ" (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 0134200000121002901 от 13.08.2021 (идентификационный код закупки 212380805225238110100100270037112414), по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить проектные и изыскательские работы по объекту: «Здание лечебного корпуса (стационара) на 40 коек, поликлинического отделения на 150 посещений в смену с отделением дневного стационара ОГБУЗ «Жигаловская РБ» в р.п. Жигалово Жигаловского района», а Заказчик обязуется принять результат выполненных Работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта, Подрядчик обязан выполнять Работы в соответствии с Заданием (далее - Задание на проектирование) (Приложение № 1 к Контракту) в сроки, указанные в настоящем Контракте и в Графике выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту).


В соответствии с пунктом 1.4 контракта, работы (результаты работ) должны соответствовать требованиям технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, действующих в отношении данного вида Работ, Заданию на проектирование (Приложение 1 к Контракту), условиям Контракта.

Параграфом 3 контракта установлены сроки выполнения работ, а именно: срок выполнения Работ с момента заключения Контракта в течение 375 календарных дней; Подрядчик выполняет Работы в соответствии с Графиком выполнения работ и Заданием на проектирование.

Проектная документация, в части объемно-планировочных решений, разработана и направлена заказчику в ноябре 2021 письмом от 02.11.2021 исх. № 09/579, от 08.11.2021 письмом исх. № 09/581, 12.11.2021 письмом исх. № 09/587. Согласно условиям пункт 10 и пункт 16 Задания на проектирование подрядчик направил на рассмотрение и согласование Заказчику объемно-планировочные решения и схему планировочной организации земельного участка по Объекту проектирования.

В дальнейшем эти проектные решения неоднократно переработаны подрядчиком ввиду изменения заказчиком исходных данных (медико-технических заданий), последнее из которых поступило в адрес подрядчика 27.04.2022 с сопроводительным письмом № (597)-2090/22.

Таким образом, неоднократное изменение заказчиком исходной документации, а в дальнейшем немотивированное уклонение заказчика от согласования проектных решений (ОГБУЗ «Жигаловская РБ», Министерства здравоохранения Иркутской области) стало следствием сдвигов сроков выполнения работ не по вине подрядчика.

ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ", в связи с тем, что подрядчиком допущена просрочка исполнения этапов 1.1-1.5, указанных в графике выполнения работ по контракту, принято решение № 1/22 от 05.07.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец, указал на просрочку заказчика предоставления исходных данных для проектирования и об уклонении заказчика от оказания подрядчику содействия для завершения работ по контракту.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.


Проанализировав условия муниципального контракта № 0134200000121002901 от 13.08.2021, суд пришел к выводу, что указанный контракт по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных изыскательских работ, следовательно, к правоотношениям сторон по данному контракту подлежат применению положения параграфами, 1, 4, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

При этом государственный (муниципальный) контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках выполнения подрядных работ.

Оценив условия контракта № 0134200000121002901 от 13.08.2021, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по выполнению работ (содержание и объемы работ, цена и сроки их выполнения), в связи с чем, суд считает указанный контракт заключенным в силу статей 432, 708, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее


изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса: в части, не урегулированной статьями 763767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.


Ни статьи 763 - 767, ни положения параграфов 3, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируют вопросы одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, в связи с чем, подлежат применению общие положения о подряде.

Пунктом 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023) предусмотрено, что о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023), Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право сторон, принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, изложены в разделе 8 муниципального контракта № 0134200000121002901 от 13.08.2021.

Из буквального содержания вышеназванных норм права и условий государственного контракта суд приходит к выводу о том, что возможность применения положений статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не исключена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;


- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Оценив обоснованность принятого ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0134200000121002901 от 13.08.2021, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 10 технического задания (приложение № 1 к контракту) предусмотрено, что Подрядчик обязан выполнять Работы в соответствии с:

- медико-техническим заданием на разработку проектно-сметной документации на строительство здания поликлинического отделения ОГБУЗ «Жигаловская РБ» на 150 посещений в смену с отделением дневного стационара в р.п Жигалово Жигаловского района, по адресу: <...>;

- медико-техническим заданием на разработку проектно-сметной документации на строительство лечебного корпуса (стационара) на 40 коек ОГБУЗ «Жигаловская РБ» р.п Жигалово Жигаловского района;

- действующими нормативными документами РФ; - этажность определить проектом;

- планировочные решения (состав, количество и площади помещений) уточнить проектом и согласовать с министерством здравоохранения Иркутской области и заказчиком;

- фасады, раздел ПЗУ и генплан согласовать с отделом архитектуры и градостроительства администрации МО «Жигаловский район».

Пунктом 16 технического задания (приложение № 1 к контракту) предусмотрены требования к проектным решениям: в соответствии с градостроительным планом


земельного участка № RU38505101-0010 от 04.02.2020, а также в соответствии с действующими нормами РФ. Размещение зданий и сооружений выполнить согласно :

- медико-технического задания на разработку проектно-сметной документации на строительство здания поликлинического отделения ОГБУЗ «Жигаловская РБ» на 150 посещений в смену с отделением дневного стационара в р.п. Жигалово Жигаловского района»;

- медико-технического задания на разработку проектно-сметной документации на строительство лечебного корпуса (стационара) на 40 коек ОГБУЗ «Жигаловская РБи вр п. Жигалово Жигаловского района;

Сооружения объекта разместить с учетом организации пешеходных и транспортных связей:

- выполнить полный комплекс благоустройства в пределах отведенных границ земельного участка в соответствии с градостроительным планом;

- предусмотреть размешение зоны для лечебных процедур, лечебной физкультуры, дорог дозированной ходьбы, площадок ионотерапии, кольцевых прогулочных маршрутов. предусмотреть устройство ограждения по периметру и подъездных путей,

Все принятые решения необходимо согласовать с министерством здравоохранения Иркутской области и Заказчиком. На участке необходимо предусмотреть размещение вертолетной площадки. Генплан согласовать с отделом архитектуры и градостроительства администрации МО «Жигаловский район».

Заказчик письмами сообщал подрядчику об изменении исходных данных:

26.08.2021 сопроводительное письмо заказчика от 25.08.2021 исх. № исх/59-7/268/21 Подрядчику в полном объеме были представлены медико-технические задания на разработку проектно-сметной документации на строительство здания поликлинического отделения и лечебного корпуса (стационара).

01.02.2021 сопроводительное письмо № (59-7)-424/22 с «уточненными медико-техническими заданиями» по зданию поликлинического отделения и стационара, утвержденные со стороны ОГБУЗ «Жигаловская районная больница» и согласованные Министерством здравоохранения Иркутской области в 2022 году.

10.03.2022 Заказчик письмом № Исх (59-7)-1157/22 направил подрядчику откорректированные и согласованные МТЗ по поликлинике и стационару.

27.04.2022 с сопроводительным письмом № (59-7)-2090/22 Заказчик представил Подрядчику актуализированное медико-техническое задание по стационару.

19.05.2022 заказчику письмом № 09/194 направлены «Планы расстановки и перечень технологического оборудования и мебели для оснащения объекта» (раздел ТХ)


(Приложение 35). Согласование данного раздела либо замечания по нему до 15.07.2022 г. заказчиком не были представлены.

01.02.2022 и 03.06.2022 Карточка основных конструкций, материалов и технических решений направлена Заказчику: первоначально письмом от 01.02.2022 исх. № 09/19; откорректированная карточка с учетом изменения МТЗ направлена письмом № 09/214 от 03.06.2022 года. Согласование, либо замечания по карточке до 15.07.2022 заказчиком не представлены.

23.06.2022 Схема планировочной организации земельного участка направлена Заказчику письмом № 09/260 от 23.06.2022 года. Согласование либо замечания по схеме до 15.07.2022 г. заказчиком не представлены.

Отчет по геологии с шифром тома «56-2022-1683-ПИ.00.002917-Суб-ИГИ», разработанный ООО «Востоктранспроект» (г. Иркутск), передан заказчику в составе документов согласно накладной № 17 от 15.07.2022.

Оценив представленную в материалы дела переписку сторон, суд приходит к следующему выводу.

Неоднократное изменение заказчиком исходной документации, и как следствие немотивированное уклонение заказчика от согласования проектных решений (ОГБУЗ «Жигаловская РБ»), стало следствием сдвигов сроков выполнения работ не по вине подрядчика.

Следовательно, заказчиком не своевременно предоставлена подрядчику исходная документация, предусмотренная контрактом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что выполнение спорных работ было возможным при наличии тех необходимых документов, предоставленных заказчиком.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заказчиком не передана вся необходимая исходная документация, а решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта принято необоснованно.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.


Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьями 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе обзора в судебном заседании интернет ресурса «http://files.kostromaproekt.ru/bbcc1650-a02f-4bc4-954c-6602c08febad.zip», принимая во внимание то факт, что односторонний отказ от исполнения муниципального контракта № 0134200000121002901 от 13.08.2021 признан судом неправомерным, суд приходит к выводу о доказанности истцом заявленных требований, в связи с чем, исковые требования о признании одностороннего отказа ОГКУ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" от исполнения государственного контракта № 0134200000121002901 от 13.08.2021 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Здание лечебного корпуса «стационара» на 40 коек, поликлинического отделения на 150 посещений в смену с отделением дневного стационара ОГБУЗ «Жигаловская РБ» в р.п. Жигалово Жигаловского района», выраженный в решении от 05.07.2022 № 1/22, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования признаны обоснованными, в связи с чем, государственная пошлина, оплаченная истцом платёжным поручением № 278 от 22.09.2022 в размере 6 000 руб., относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать односторонний отказ ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" от исполнения государственного контракта № 0134200000121002901 от 13.08.2021 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Здание лечебного корпуса «стационара» на 40 коек, поликлинического отделения на 150 посещений в смену с отделением дневного стационара ОГБУЗ «Жигаловская РБ» в р.п. Жигалово Жигаловского района», выраженный в решении от 05.07.2022 № 1/22.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВО "ПРОЕКТНО-ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" 6 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2022 23:28:00

Кому выдана Кириченко Светлана Ивановна