Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А56-23499/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23499/2017
28 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  28 сентября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инко-Балт» (адрес:  Россия 196084, <...>, ОГРН:  <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (адрес:  Россия 190121, <...>, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН:  <***>, ИНН <***>)

о возмещении убытков в размере предъявленных истцу штрафов за нарушение срока оборота цистерн по договору поставки № 4005(а) от 15.08.2005 в размере 345 000 руб.


при участии

- от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 12.01.17

- от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 12.01.17 



установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Инко-Балт» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о взыскании убытков в размере предъявленных истцу штрафов за нарушение срока оборота цистерн по договору поставки № 4005(а) от 15.08.2005 в размере 345 000 руб.

Определением суда от 14.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 13.06.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 22.08.2017 рассмотрение дела отложено по основаниям, предусмотренным ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание продолжено 19.09.2017 с участием представителей сторон.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик требования истца не поддержал, представил отзыв, в котором возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки № 4005 (а)  от 15.08.2005 (далее - Договор), по условиям которого поставщик (истец) обязался поставлять, а покупатель (ответчик) обязался принимать и оплачивать нефтепродукты (далее – продукция, товар).

Во исполнение условий Договора и Спецификаций к нему истец осуществил поставку Товара в адрес ответчика на станцию Волковская.

Для исполнения предусмотренных Договором поставки № 4005(a) от 15.08.2005 г. обязательств по поставке нефтепродуктов в адрес ЗАО «Перспектива», ООО «Инко-Балт» заключило Договор поставки № ГПН-14/27160/01479/Д от 10.07.2014 г. с ПАО «Газпром нефть» (далее - Договор с ПАО «Газпром нефть»).

В соответствии с пунктом 5.5.13.1 Договора с ПАО «Газпром нефть» срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2 (двух) суток.

За превышение указанного срока в соответствии с п. 8.6. указанного договора Покупатель за сверхнормативный простой цистерн уплачивает Поставщику штраф:

на 5 суток и менее - в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

свыше 5 суток - в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

В случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии с п.5.5.13.1 Договора, Поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», производит расчет неустойки и направляет Покупателю претензию с расчетом суммы штрафа, которая должна быть удовлетворена Покупателем в полном объеме.

ПАО «Газпром нефть» предъявило истцу претензию о взыскании штрафа, возникшего вследствие простоя вагонов (претензии исх. № ГПН-Л-01/05-604 от 27.01.2015 г. на сумму 345 000 (Триста сорок пять тысяч) рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате штрафа за сверхнормативное использование (простой) цистерн на станции Волковская за период с 07.08.2014 по 14.08.2014 (претензии исх. № 464 от 11.09.2015 года, повторная претензия № 341-ю от 01.12.2016 года)

Размер штрафа по указанным претензиям составляет 345 000 (Триста сорок пять тысяч) рублей

Грузоотправителю (ПАО «Газпром нефть») был направлен запрос о корректировке суммы штрафа на основании представленных актов общей формы № 1/1144 от 14.08.2014 и № 1/1031 от 07.08.2014 г., однако корректировка Грузоотправителем не была принята.

Корректировка на основании представленных актов не возможна, т.к. акты составлены в нарушении: «Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, зарегистрировано в Минюсте РФ 30.06.2003 № 4856) и «Альбома типовых форм актов общей формы, удостоверяющих задержку груженых и порожних собственных вагонов», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» № 124р от 23.01.2014.

Предоставленные акты составлены в отношении различных обстоятельств перевозки в рамках взаимодействия грузополучателя и железнодорожной станции назначения груза 0АО «РЖД». Так, акт № 1/1031 от 07.08.2014 составлен в отношении вагонов, находящихся в груженом состоянии, что подтверждено записями в графах «наименование груза» и «Гру3» отметкой «Мазут топочный». Акт № 1/1144 от 14.08.2014 составлен в отношении порожних вагонов, на что указывают отметки в графах «наименование груза» и «Груз», где указано «Вагоны-цистерны, перевозимые на своих осях».

Ответчик   отказался   оплачивать   выставленные   истцу   грузоотправителем    штрафы  за сверхнормативный простой вагонов (исх. № 464 от 11.09.2015 г. и исх. №594 от 16.12.2015 ).

Согласно пункту 2.3.3 договора поставки нефтепродуктов №   4005(a) от 15.08.2005 г., при отгрузках в собственных или арендованных ж/д цистернах Поставщика, покупатель обязан обеспечивать возврат порожних (очищенных) ж/д цистерн на станцию приписки по полным грузовым документам не позднее, чем через 24 часа с момента подачи их на подъездной путь станции   назначения (станции грузополучателя).

Срок нахождения (срок оборота) ж/д цистерн у покупателя определяется по дате, указанной в штампе в ж/д накладной о прибытии ж/д цистерн на станцию назначения и до даты, указанной в штампе ж/д квитанции об отправке порожних ж/д цистерн на станцию приписки. В случае нарушения  Покупателем срока оборота ж/д цистерн покупатель уплачивает поставщику штраф в размере, указанном в претензии поставщика в соответствии с санкциями, взимаемыми грузоотправителем за превышение срока оборота ж/д цистерн.

Ответственность покупателя за сверхнормативный простой вагонов наступает независимо от наличия его вины в простое вагонов на станции назначения (п. 2.3.3 договора № 4005 (а)).

ПАО «Газпром нефть» обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Инко-Балт» о взыскании штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов (Дело №А56-35800/2016).

ЗАО «Перспектива было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2016 по делу №А56-35800/2016 исковые требования ПАО «Газпром нефть» были удовлетворены в полном объеме.

14.02.2017 года Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда   по делу №А56-35800/2016 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 31.10.2016 №А56-35800/2016 оставлено без изменения.

Таким образом, истец понес убытки в размере 345 000 (Триста сорок пять тысяч) рублей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора № 4005 (а)  от 15.08.2005, что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежат исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также принимая во внимание представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из доказанности размера убытка, причинно-следственной связи и обязанности последнего по его возмещению.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Перспектива»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инко-Балт» штраф по договору поставки № 4005(а) от 15.08.2015 в сумме 345 000 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Перспектива»  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                              Д.В.Лобова