Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А21-7350/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело № А21-7350/17

“15” сентября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в основном судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вичюнай-Русь» (ОГРН <***>, ИНН <***>,место нахождения: <...>)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Советске Калининградской области (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>)

о признании недействительным решения от 07.07.2017 г. №049819170007861


При участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 29.08.17г. и паспорту;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.07.17г. и паспорту.


Обществ с ограниченной ответственностью «Вичюнай-Русь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) (далее Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Советске Калининградской области (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) (далее Ответчик) о признании недействительным решения от 07.07.2017 г. №049819170007861 в части размера штрафа.

Предварительное судебное заседание проведено в соответствии со ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и, в связи с отсутствием возражений от сторон относительно перехода в основное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции по существу.

Требования обоснованны наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

В отзыве Управление просит отказать в удовлетворении требований, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, указал на то, что у Управления отсутствуют полномочия по самостоятельному снижению штрафа в соответствии с Федеральным Законом от 01.04.1996г № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования» (далее –«Закон №27»).

Отзыв поддержан в судебном заседании.

Заслушав представителей сторон и исследовав представленные доказательства, суд

Установил:

26.04.17г. Заявитель представил Управлению сведения индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренные п.2.2 ст.11 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ с опозданием на 7 рабочих дней против установленного Законом срока.

Управление, установив нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования - несвоевременное представление отчетности, составило Акт от 24.05.2017 № 049S18170006869 и вынесло Решение от 07.07.2017 № 049S19170007861 о применении финансовых санкций к страхователю в сумме 678 500 рублей.

Посчитав решение Управления незаконным и нарушающим его права в части неприменения смягчающих ответственность обстоятельств, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд признал заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу абзаца 2 статьи 1 и пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) Учреждение является страхователем и обязано представлять в Пенсионный фонд по месту регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета и сведения о страховом стаже – на основании приказов и иных документов по учету кадров.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закон № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что сведения СЗВ-М за март 2017 года представлены Заявителем 26.04.2017,когда следовало представить- не позднее 17.04.17г., т.е. с нарушением установленного Законом срока.

Вместе с тем, судом установлено наличие в данном случае обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

На основании вышеизложенного, приняв во внимание характер совершенного заявителем правонарушения и степень общественной опасности совершенного им деяния, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, а также принимая во внимание установленные судом смягчающие ответственность обстоятельства, а именно: признание Заявителем своей вины, совершение правонарушения впервые, без умысла, незначительный период просрочки (7 рабочих дней), отсутствие негативных последствий для бюджета Пенсионного фонда, отсутствие у заявителя задолженности по уплате страховых взносов, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций до 70 000 рублей, что будет в полной мере отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности.

В остальной части решение Управления о привлечении к ответственности подлежит признанию недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, а также правоприменительной практики (Постановление Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 № 20-П) расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на Управление.

Руководствуясь статьями 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать решение Государственного учреждения Управление пенсионного фонда России в г. Советске Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...> от 7 июля 2017 года недействительным в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вичюнай – Русь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в части размера штрафной санкции – 608 500 руб.

Взыскать с Государственного учреждения Управление пенсионного фонда России в г. Советске Калининградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вичуюнай – Русь» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия в Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд.



Судья Кузнецова О.Д.