Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А45-25990/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-25990/2020

Резолютивная часть решения принята 26 ноября 2020 года

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (ОГРН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Август» (ОГРН <***>), г. Томск,

о взыскании штрафа по государственному контракту № 10/ЭА/0643/09.2019-ОУ от 24.09.2019 в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (далее – истец, ФКУ «ЦОКР») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Август» (далее - ответчик, ООО «Компания «Август») о взыскании штрафа по государственному контракту № 10/ЭА/0643/09.2019-ОУ от 24.09.2019 в размере 1000 рублей.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

26.11.2020 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением от 26.11.2020, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

27.11.2020 от истца в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

24.09.2019 между ФКУ «ЦОКР» (заказчик) и ООО «Комания «Август» (подрядчик) заключен государственный контракт № 10/ЭА/0643/09.2019-ОУ на оказание услуг по техническому обслуживанию и регламентно-профилактическому ремонту систем контроля и управления доступом для нужд УФК по Томской области.

Согласно пункту 2.1 контракта цена работ по контракту составляет 73 460 рублей 01 копейка.

Согласно подпункту 3.4.7. Контракта исполнитель обязан своевременно оказывать услуги, в том числе соблюдать периодичность оказания услуг, время оказания услуг, в соответствии с условиями, установленными Контрактом.

В силу пункта 4.2. Контракта, срок оказания услуг установлен в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты заключения контракта, то есть не позднее 22.10.2019.

12.12.2019 заказчиком принято решение № 37-02-13/7832 о расторжении контракта в одностороннем порядке в связи с неисполнением исполнителем принятых обязательств по контракту.

В связи с неисполнением обязательств по контракту в адрес подрядчика заказчиком направлена претензия № 37-29-23/6351 от 21.10.2019 с уведомлением о нарушении сроков исполнения контракта и требованием об оплате пени в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, неоказание ответчиком услуг в срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пени начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Сторонами в пункте 7.3. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Подпунктом 7.3.2. Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 000 рублей (одна тысяча рублей 00 копеек). (Размер штрафа должен составлять 1% цены Контракта (этапа), но не более 5 000,00 (пяти тысяч рублей 00 копеек) и не менее 1 000,00 (одной тысячи рублей 00 копеек).

Расчет штрафа произведен истцом на основании пункта 7.3.2 контракта и составил 1 000 рублей.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта, доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него пени, предусмотренной контрактом.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд отнёс в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Август» в пользу федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» штраф по государственному контракту № 10/ЭА/0643/09.2019-ОУ от 24.09.2019 в размере 1 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Август» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк