Постановление от 18 марта 2022 г. по делу № А75-7314/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-7314/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 18 марта 2022 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоФИО3 а Н.Б.,

судейКуклевой Е.А.,

Мельника С.А. -

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение от 01.11.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Бетхер В.А.) и постановление от 28.01.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зюков В.А., Горбунова Е.А., Дубок О.В.) по делу № А75-7314/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Предприятие строительных работ энергетики» (ОГРН <***>, ИНН <***>), принятые по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о разрешении разногласий с Федеральной налоговой службой.

В заседании приняли участие: конкурсный управляющий ФИО1 и его представитель ФИО2 по доверенностиот 01.04.2021.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Предприятие строительных работ энергетики» (далее – общество «ПСРЭ», должник) его конкурсного управляющего ФИО1 (далее – управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с Федеральной налоговой службой в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ФНС России, налоговый орган) относительно порядка уплаты налога на прибыль, полученной в результате реализации имущества должника.

Определением от 01.11.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 28.01.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, разногласия разрешены, установлено, что требование ФНС России по уплате налога на прибыль за 2020 год подлежит удовлетворению в составе пятой очереди удовлетворения текущих платежей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, в котором установить, что требование ФНС России подлежит удовлетворению после удовлетворения требований, включённыхв реестр требований кредиторов должника.

По мнению заявителя, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что уплата налога на прибыль должна производиться в составе текущих платежей противоречит положениям статей 2, 5, пункта 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), регламентирующих особые правила распределения имеющегося у должника имущества (конкурсной массы).

По утверждению кассатора, суды, квалифицировав требованиеФНС России в качестве текущего обязательства, ошибочно руководствовались положениями пункта 1 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), которые не регулируют порядок удовлетворения требований кредиторов должника в процедуре банкротства,а также правовой позицией, приведённой в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органовв делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в котором изложена правовая позиция о том, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен в бюджет.

С позиции кассатора, продажа имущества должника в рамках ликвидационной процедуры банкротства производится для выручки средств и погашения имеющейся задолженности перед кредиторами, что не соответствует критериям понятия дохода, учитываемого для целей налогообложения по смыслу норм НК РФ. Получение максимальной выручки от реализации имущества банкрота не является результатом предпринимательской деятельности должника, а начисленная в соответствии с фактом реализации сумма налога на прибыль не может быть учтена в качестве текущего требования, так как не является расходом, необходимым для осуществления процедуры банкротства.

От ФНС России поступил отзыв на кассационную жалобу, в которомона просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представитель управляющего в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на неё, пояснений представителя участвующего лица, пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из заявления управляющего, доходы от реализации имущества должника, полученные в 2020 году, составили 24 786 035,00 руб., расходы – 5 682 951 руб., налогооблагаемая база 19 103 084 руб., с которой исчислен налог на прибыль в размере 1 910 308 руб. (с учётом убыткав размере 9 551 542 руб.), к доплате по итогам 2020 года подлежит суммав размере 1 449 379 руб., в обоснование чего приложена копия налоговой декларации.

По мнению управляющего, требование об уплате налога на прибыль, возникшего в связи с реализацией имущества должника, не должно быть удовлетворено преимущественно перед непогашенными требованиями кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, что обеспечивает баланс между недопустимостью ущемления прав кредиторов, понесших негативные последствия от вступления в отношения с должником, и требованиями по налогу, исчисленному в конкурсном производстве в связи с формально полученным (определенным по правилам бухгалтерского и налогового учета) финансовым результатом от продажи имущества должника.

В свою очередь, ФНС России полагает, что налог на прибыль за 2020 год является для должника текущим обязательством, которое подлежит удовлетворению в общем порядке в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В связи с данными обстоятельствами управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий.

Признавая, что требование по уплате налога на прибыль за 2020 год, возникшие после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника (28.05.2018), подлежит удовлетворению в составе пятой очереди удовлетворения текущих платежей, суд первой инстанции руководствовался положениями главы 25 НК РФ и исходил из того, что доходы, полученные организацией-банкротом при реализации имущества, признаются доходами от реализации и подлежат учёту в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль на дату реализации такого имущества.

При этом суд отметил, что Закон о банкротстве не регулирует порядок уплаты налога на прибыль организаций.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что как в силу НК РФ прибыль, полученная находящимся в процедуре банкротства налогоплательщиком, не исключается из числа объектов налогообложения, так и в силу Закона о банкротстве сумма налога, начисленная в период нахождения должника в процедурах банкротства, не исключается из числа текущих платежей.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам делаи применённым нормам права.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам погашаются за счёт конкурсной массы вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В рассматриваемом случае для отнесения требований ФНС России к текущим обязательствам или реестровым, суду необходимо установить дату возникновения обязанности по их уплате, период возникновения указанной обязанности.

Статьёй 249 НК РФ установлено, что в целях налогообложения прибыли доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги)или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме.

Порядок признания доходов при методе начисления установлен статьёй 271 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 271 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходы признаются в том отчётном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления), если иное не предусмотрено пунктом 1.1 данной статьи.

При этом на основании пункта 3 статьи 271 НК РФ для доходов от реализации, если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счёта в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В силу статьи 346.19 НК РФ налоговым периодом по спорному налогу признается календарный год, отчётными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Учитывая, что дело о несостоятельности (банкротстве) общества «ПСРЭ» возбуждено 28.05.2018, а срок уплаты исчисленного налогана прибыль за 2020 год наступил после указанной даты, суды пришли к правомерному выводу о том, что требование по его уплате относитсяк текущим обязательствам должника.

Вопреки приведённым в кассационной жалобе доводам,в рассматриваемом случае отсутствует конкуренция норм Законао банкротстве, регламентирующих основания возникновения текущих обязательств должника (статья 5) и определяющих очерёдность и порядок удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам (статья 134),и НК РФ, определяющих существо обязательства должника (статья 249)и момент его наступления (статья 271).

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 01.11.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 28.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-7314/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



ПредседательствующийН.Б. ФИО3


СудьиЕ.А. ФИО4


ФИО5