Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № А45-16599/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-16599/2016

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Строй Гарант", г Новосибирск о признании решения от 26.07.2016 г. незаконным, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск, третьи лица: Администрация р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области, ООО «Новые технологии строительства»,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 08.08.2016г.,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2017г.,

от Администрации р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области: не явился; извещен;

от ООО «Новые технологии строительства»: не явился; извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь Строй Гарант" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 26.07.2016 г. незаконным, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск, в дело привлечены Администрация р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области, ООО «Новые технологии строительства» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что организатором торгов допущены нарушения в части наличия на земельном участке, предлагавшемся в аренду, здания, не оговоренного в извещении, а также в части увеличения шага аукциона.

Заинтересованное лицо, Администрация р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области представили отзывы на заявление, в котором заявленные требования считают не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзывах.

ООО «Новые технологии строительства» отзыв на заявление не представило.

Представители Администрации р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области, ООО «Новые технологии строительства» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

02.06.2016 на официальном сайте tогgi.gоv.ru было опубликовано извещение № №020616/2858364/01 (лот № 1) о проведении торгов в форме аукциона по предоставлению в аренду земельного участка.

На участие в аукционе поступили заявки от 2-х участников: ООО «СибирьСтройГарант», ООО «Новые технологии строительства».

Победителем признано ООО «Новые технологии строительства», предложившее наибольшую сумму годовой арендной платы.

18.07.2016 между администрацией р.п. Чаны Чановского района НСО и ООО «Новые технологии строительства» заключен договор аренды земельного участка №10.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС России) поступила жалоба ООО «Cибирь Строй Гарант» на действия администрации рабочего поселка Чаны Чановского района Новосибирской области при проведении торгов в форме аукциона по предоставлению в аренду земельного участка (извещение №020616/2858364/01 от 02.06.2016., лот № 1).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 26.07.2016г. жалоба общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Строй Гарант» на действия администрации рабочего поселка Чаны Чановского района Новосибирской области при проведении торгов в форме аукциона по предоставлению в аренду земельного участка (извещение №020616/2858364/01 от 02.06.2016., лот № 1) признана необоснованной.

Заявитель, посчитав принятое решение незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные требования, не находит их подлежащими удовлетворению, а принятое Решение УФАС по НСО законным и обоснованным, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствия решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушения решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подготовка и организация аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проходит в соответствии со статьей 39.11 Земельного Кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По вопросу нахождения на земельном участке с кадастровым номером 54:27:010112:3 здания, сооружения установлено следующее: Согласно кадастровой выписке, вид недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом 2 этажа с кадастровым номером 54:27:0101112:106 снят с кадастрового учета 05.04.2016г.

Администрацией рабочего поселка Чаны Чановского района Новосибирской области в материалы судебного дела представлен акт обследования здания, явившийся основанием для снятия такого объекта недвижимости с кадастрового учета.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона 384-ФЗ от 30.12.2009 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (пункт 6), сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (пункт 23).

Спорный объект не обладает определенными выше признаками.

Согласно представленным в материалы дела актам обследования указанный дом не соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности, Сан ПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и подлежит сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации. Не подлежит ремонту или реконструкции.

На основании указанных актов Администрацией рабочего поселка Чаноского района Новосибирской области принято постановление от 18.02.2016 №47 о сносе жилого дома.

В связи с чем, указанный объект не может быть признан зданием и сооружением.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 7. Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшего на момент вынесения обжалуемого решения) в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о прекращении существования объекта недвижимости (дата снятия с кадастрового учета), если объект недвижимости прекратил существование.

В силу ч. 7 ст.25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при осуществлении кадастрового учета здания или сооружения в связи с прекращением его существования орган кадастрового учета одновременно снимает с учета все помещения в таком здании или сооружении. Основанием для снятия с учета этих помещений является заявление о снятии с учета такого здания или сооружения.

На основании ч.8 ст.25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при осуществлении кадастрового учета помещения в связи с прекращением его существования, если представленный с заявлением о снятии с учета этого помещения акт обследования подтверждает прекращение существования в целом здания или сооружения, в которых было расположено это помещение, орган кадастрового учета снимает с учета такое здание или сооружение и все расположенные в нем помещения. Основанием для снятия с учета такого здания или сооружения и всех расположенных в нем помещений является указанное заявление.

При этом в силу ч.1. ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего на момент вынесения обжалуемого решения) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, наличие зарегистрированного права не есть подтверждение существования объекта недвижимости в натуре, а лишь доказательство существования права.

Кроме того, в соответствии с ч.1.2 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

То есть можно сделать вывод, что снятие с кадастрового учета объекта недвижимости влечет прекращение регистрации права на такой объект недвижимости.

Из изложенного следует, что снятие с учета объекта недвижимости влечет прекращение существования объекта в юридическом смысле в качестве объекта гражданских прав.

Наличие документов, согласно которым на земельном участке, являющимся предметом торгов, находится здание, не установлено. Соответственно, основания для указания информации о данном объекте в извещении о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2016г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Согласно извещению о проведении торгов, шаг аукциона был определен в размере 3% от начальной суммы годовой арендной платы, в размере 178 (сто семьдесят восемь рублей). Заявитель указывает, что в ходе аукциона организаторы изменили шаг аукциона до 17766 руб. Действия организатора подтверждаются письменными возражениями администрации и представленной стенограммой аукциона. Организатор торгов в лице администрации считает данные действия правомерными ввиду того, что все участники согласились с предложением ускорить проведение торгов путем увеличения кратности шага со 177,66 рублей до 17766 рублей.

Следует отметить, что в соответствии с извещением о проведении торгов стартовая цена размера годовой арендной платы за использование земельного участка составляет 5 922 (пять тысяч девятьсот двадцать два рубля) 00 копеек, шаг аукциона 3 % от начальной суммы годовой арендной платы составляет: 178 (сто семьдесят восемь рублей), что неверно. 3% от начальной цены земельного участка 5 922 руб. составляет 177,66 руб., а не 178, как указано в извещении. При проведении торгов организатором применялся правильный шаг аукциона 177,66 руб.

Согласно п. 18 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ организатор аукциона устанавливает величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона.

Как следует из материалов дела, организатор торгов изменил шаг аукциона при проведении торгов, о чем было сообщено всем участникам. Следовательно, при проведении торгов участники аукциона находились в равных условиях.

Доказательства, свидетельствующие о том, что результаты аукционов явились следствием согласованных действий организатора торгов и участников аукциона в интересах одного из них, с которым в итоге заключается договор, и направленных на создание лишь видимости состязательности на аукционе в целях отсечения потенциальных предложений добросовестных участников, отсутствуют; доводы об аффилированности кого-либо из участников, преследовании ими единой цели необоснованного прекращения торгов, также не приводились. При таких обстоятельствах само по себе принятие организатором торгов предложения о цене, увеличенного на сумму, не равную шагу аукциона, а кратную шагу аукциона, не свидетельствует о нарушении процедуры проведения торгов, что подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2014 N Ф08-8699/2014 по делу N А32-1387/2014).

Судом не установлено, что изменение организатором торгов шага аукциона повлекло за собой ограничение или устранение конкуренции, оказание существенное влияние на результат торгов.

Соответственно, в действиях администрации р.п. Чаны Чановского района НСО не установлено нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, у Новосибирского УФАС России отсутствовали правовые основания для признания обоснованной жалобы ООО «Сибирь Строй Гарант».

В силу ч.3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Нахимович