Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А40-115175/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-115175/20-141-875
г. Москва
24 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 16.09.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.09.2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску ООО «Научно-производственное объединение «Криомаш» (ИНН <***>)

к ООО «Арсенал СтройСервис» (ИНН <***>)

о взыскании 502 587руб. 51коп..

УСТАНОВИЛ:

ООО «Научно-производственное объединение «Криомаш» обратилось с исковым заявлением к ООО «Арсенал СтройСервис» о взыскании 502 587руб. 51коп. убытков по договору №04-01АСС/19 от 31.01.2019г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 31.01.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор №04-01АСС/19.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять их и оплатить.

Работы были выполнены ответчиком и приняты истцом, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 04.02.2019г., подписанным сторонами.

В порядке п. 5.3 договора гарантийный срок на результаты выполненных работ по устанавливается продолжительностью 24 месяца с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Гарантия не распространяется на случаи преднамеренного повреждения кровельного покрытия со стороны третьих лиц.

Истец в иске указывает, что весной 2020 года обнаружены недостатки в выполненных ответчиком работах, выраженные в образовании протечки по всему периметру потолка.

В целях выявления причин протечки истец обратился в ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой», согласно заключению которого протечка произошла в результате некачественно выполненных ответчиком работ.

Истец привлек третье лицо для устранения выявленных недостатков, в связи с чем понес убытки в размере 502 587руб. 51коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Вместе с тем, истец не представил допустимых и достоверных доказательств того, что ответчиком обязательства по договору были выполнены ненадлежащего качества, документы, фиксирующие протечку, о которой говорит истец, в материалы дела не представлены. Ответчик об обнаружении недостатков в работах уведомлен не был.

Представленное истцом заключение ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой» составлено по инициативе истца за соответствующее вознаграждение, обследование объекта проводилось экспертом в отсутствие ответчика и на основании документов, представленных истцом. Кроме того, из содержания заключения не следует, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, к заключению не приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта, а также отсутствуют акт осмотра, фотоматериалы. Выводы эксперта носят предположительный характер и не определяют конкретной причины протечки, изложены в общей фразе о некачественно выполненных работах по устройству гидроизоляционного покрытия кровли. При этом не указано, допущены ли нарушения в самих работах либо использован некачественный материал.

Также из материалов дела не усматривается, когда истцом впервые были обнаружены протечки и сколько времени прошло к моменту составления заключения, что в свою очередь повлекло бы наибольший ущерб для истца по причине его бездействия.

Таким образом, истцом не подтвержден ни факт наступления обстоятельства, повлекшего для истца убытки, ни причинно-следственная связь между наступлением такого события и работами, выполненными ответчиком.

В подтверждение факта несения расходов на устранение недостатков и размера ущерба, истцом представлен договор, заключенный с ФИО1 и доказательства оплаты по нему, а также доказательства приобретения материалов.

Однако истцом не представлено доказательств, что ФИО1, являющийся физическим лицом и не состоящий в СРО, обладает соответствующей квалификацией и имеет допуск к производству подрядных работ, в том числе кровельных. Тогда как в силу действующего законодательства для выполнения таких работ требуется вступление в СРО.

Размер ущерба судом также не может быть признан обоснованным, учитывая, что в заключении, представленном истцом, не определена стоимость устранения выявленных недостатков и необходимость в закупке материалов на указанную истцом сумму документально не доказана.

Так, суд приходит к выводу, что истец в материалы дела не представил доказательств некачественного выполнения ответчиком работ, повлекших убытки для истца, не доказал наличие причинной связи между неправомерным поведением ответчика и возникшими убытками, а также их размер.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается возникновение у истца убытков.

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В связи с изложенным, суд считает утверждения истца о наличии убытков голословными и документально не доказанными.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 393 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 65, 71, 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «Арсенал СтройСервис» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Научно-производственное объединение «Криомаш» (ИНН <***>) к ООО «Арсенал СтройСервис» (ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 502 587руб. 51коп., отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СУДЬЯ: А.Г. Авагимян