Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А56-11040/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11040/2022
27 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк»

ответчик: акционерное общество «Звезда-Энергетика»

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 26.05.2021),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее –истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества «Звезда-Энергетика» (далее – ответчик, Общество) задолженности по уплате комиссии за организацию подтверждения аккредитива по договору от 25.12.2015 № SBLC002643002 о выставлении резервного аккредитива в размере 434 025,80 евро, в российских рублях по курсу Банка России на дату оплаты.

В судебном заседании представитель истца поддержал приведенные в иске доводы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 25.12.2015 между АО «ГЛОЭКСБАНК» (далее – Банк-эмитент, залогодержатель) и ответчиком (далее - приказодатель) заключен договор № SBLC002643002 о выставлении резервного аккредитива (далее - договор об аккредитиве), по условиям которого АО «ГЛОЭКСБАНК» обязалось по поручению приказодателя открыть безотзывный непокрытый подтвержденный переводной резервный аккредитив в пользу филиала полного товарищества «САУС ТАМБЕЙ СПГ».

26.11.2018 АО «ГЛОЭКСБАНК» было реорганизовано в форме присоединения к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (Публичное акционерное общество).

01.05.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ПАО АКБ «Связь-Банк» в связи с его присоединением к ПАО «Промсвязьбанк».

В соответствии с пунктом 1.1 Договора об аккредитиве (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 11.08.2020) сумма аккредитива составила 4 920 461,00 евро. Срок действия аккредитива - по 31.07.2021 (включительно).

Согласно пункту 1.2 Договора об аккредитиве аккредитив открывается в соответствии условиями, указанными приказодателем в заявлении на открытие аккредитива, составленном по форме приложения № 1 к Договору об аккредитиве. В случае принятия заявления к исполнению Банк-эмитент акцептует заявление путем проставления на заявлении подписи уполномоченным лицом Банка-эмитента. Датой открытия аккредитива считается дата, в которую Банк-эмитент направляет аккредитив в Исполняющий/Подтверждающий/Авизующий банк по системе передачи информации SWIFT.

Заявление на открытие аккредитива было направлено приказодателем и акцептовано Банком-эмитентом 25.12.2015. В ту же дату аккредитив был направлен Банком-эмитентом в адрес исполняющего банка - ГК «Внешэкономбанк» (в настоящее время Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ»).

В соответствии с пунктом 1.3.2 Договора об аккредитиве (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 11.08.2020) в период с 25.12.2015 по последний календарный день трехмесячного периода, в котором было получено согласие Бенефициара, комиссия за организацию подтверждения аккредитива составляет не менее 3,5 процента годовых от суммы аккредитива включая комиссию подтверждающего банка за подтверждение, возмещаемую Банку-Эмитенту приказодателем.

Начиная с первого дня трехмесячного периода, следующего за периодом, в котором было получено согласие бенефициара, приказодатель уплачивает Банку вознаграждение из расчета не менее 2 (двух) процентов годовых от суммы аккредитива.

Комиссия за организацию подтверждения аккредитива начисляется Банком-эмитентом и уплачивается приказодателем авансом в начале каждого трехмесячного периода аккредитива, не позднее даты указанного периода, исходя из фактической суммы аккредитива на начало каждого трехмесячного периода.

Общий размер комиссии за организацию подтверждения аккредитива, предусмотренной пунктом 1.3.2 Договора об аккредитиве составляет 434 025,80 евро, в том числе:

-70 522,12 евро в связи с неуплатой 24.06.2019 Банку комиссии за период с 24.06.2019 по 23.09.2019;

-69 755,57 евро в связи с неуплатой 24.09.2019 Банку комиссии за период с 24.09.2019 по 23.12.2019;

-69 581,74 евро в связи с неуплатой 24.12.2019 Банку комиссии за период с 24.12.2019 по 23.03.2020;

-70 329,43 евро в связи с неуплатой 24.03.2020 Банку комиссии за период с 24.03.2020 по 23.06.2020;

- 70 329,43 евро в связи с неуплатой 23.06.2020 Банку комиссии за период с 24.06.2020 по 23.09.2020;

-24 467,87 евро в связи с неуплатой 24.09.2020 Банку комиссии за период с 24.09.2020 по 23.12.2020;

-24 259,39 евро в связи с неуплатой 24.12.2020 Банку комиссии за период с 24.12.2020 по 23.03.2021;

- 24 804,52 евро в связи с неуплатой 24.03.2021 Банку комиссии за период с 24.03.2021 по 23.06.2021;

- 9975,73 евро в связи с неуплатой 24.06.2021 Банку комиссии за период с 24.06.2021 по 31.07.2021.

В связи с нарушением приказодателем обязательств по уплате комиссии за организацию подтверждения аккредитива Банком в адрес Общества направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено последним без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 867 ГК РФ при расчетах по аккредитиву банк-эмитент, действующий по поручению плательщика, обязуется перед получателем средств произвести платежи или акцептовать и оплатить переводной вексель, выставленный получателем средств, либо совершить иные действия по исполнению аккредитива по представлении получателем средств предусмотренных аккредитивом документов и в соответствии с условиями аккредитива..

Порядок осуществления расчетов по аккредитиву регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, о чем сказано в пункте 3 этой же статьи.

Поскольку в нарушение Договора об аккредитиве, ответчиком не исполнена обязанность по уплате Банку комиссии организацию подтверждения аккредитива, то суд признает требования истца законным и обоснованными.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, в резолютивной части судебного акта должны содержаться указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты в рубли.

В соответствии с абзацем вторым пункта 29 названного Постановления, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества «Звезда-Энергетика» в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по уплате комиссии за организацию подтверждения аккредитива по договору от 25.12.2015 № SBLC002643002 о выставлении резервного аккредитива в размере 434 025,80 евро, в российских рублях по курсу Банка России на дату оплаты, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Бойкова Е.Е.