Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А65-40584/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-40584/2018

Дата принятия решения – 20 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Биктагировой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ««ПРОЭЛЕКТРО», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Стройком», Кукморский район, с. Ядыгерь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОЭЛЕКТРО», г. Казань, (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Стройком», Кукморский район, с.Ядыгерь, (ответчик) о взыскании задолженности в размере 174 491 руб. 26 копеек.

Определением суда от 01.04.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Определением от 06.03.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом установлено, что 18.04.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования ответчика с ООО Группа компаний «Стройком» на ООО «Виола Плюс», в связи с чем суд считает необходимым в порядке статьи 124 АПК РФ заменить наименование ответчика на ООО «Виола Плюс».

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, до судебного заседания истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки готовой продукции № 067-2018 (далее – договор поставки), согласно условиям которого поставщик (ответчик) обязуется передать в собственность покупателя (истца) товар, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с согласованными спецификациями, являющимися неотъемлемой частью данного договора.

Покупатель платежными поручениями № 866 от 23.10.2018, № 854 от 19.10.2018, № 691 от 02.10.2018 произвел предварительную оплату за товар в общей сумме 174 491,26 рублей. Поставка товара в установленный спецификацией срок не произведена. Предварительная оплата поставщиком покупателю не возвращена.

Покупателем в адрес поставщика было направлено претензионное письмо, которое поставщиком оставлено без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по поставке предварительно оплаченного товара, как и по возврату предварительной оплаты, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт осуществления предварительной оплаты за товар подтверждается материалами дела, а именно, платежными поручениями, имеющимися в материалах дела. Доказательств передачи ответчиком товара в согласованные в спецификациях сроки на всю сумму внесенной покупателем предварительной оплаты либо возврата спорной суммы предварительной оплаты ответчиком не представлено.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определения Арбитражного суда Республики Татарстан ответчик не исполнил, мотивированный отзыв на исковое заявление с доказательствами, опровергающими доводы истца, доказательства возврата предварительной оплаты либо передачи истцу товара на сумму 174 491,26 руб. по договору поставки, суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, не отрицается ответчиком, требование истца о взыскании 174 491,26 руб. в силу ст.ст.309, 487 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату представителя.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В подтверждение указанных расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор на оказание услуг от 15.11.2018, квитанцию к приходному кассовому ордеру №7.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. По существу из части 2 статьи 110 АПК РФ следует обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности.

По смыслу названных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе в соответствии со статьей 110 АПК РФ определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Этот перечень не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ определение разумных пределов взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя относится к исключительному праву суда.

Судом установлено, что между истцом (заказчик) и ООО «ЮК «Премиум» (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 15.11.2018. Согласно договору исполнитель принимает на себя выполнение следующих юридических услуг: подготовка искового заявления для рассмотрения в суде, подготовка писем, иных документов; осуществление представительства в суде в основном судебном разбирательстве; устные консультации заказчика. В соответствии с п. 4.1 данного договора стоимость услуг составляет 30 000 рублей.

Истец за оказание указанных услуг оплатил испонителю 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 7 от 15.11.2018.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, оценив в совокупности объем и характер оказанных услуг, стоимость аналогичных услуг в г. Казани, разумность расходов, оценив степень сложности дела и представленные доказательства, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и объем подготовленных истцом документов, суд на основании статьи 110 АПК РФ, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О находит разумными заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 10 000 рублей, в том числе:

- по подготовке искового заявления – 5 000 руб.,

- по представлению интересов истца в Арбитражном суде Республики Татарстан – 5 000 рублей (5 000 * 1 заседание).

В остальной части требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виола плюс», Кукморский район, с. Ядыгерь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОЭЛЕКТРО», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 174 491 (сто семьдесят четыре тысячи четыреста девяносто один) руб. 26 коп. задолженности, а также 6 235 (шесть тысяч двести тридцать пять) руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины и 10 000 (десять тысяч) руб. в возмещение расходов истца по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании с ответчика расходов истца по оплате услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов