Решение от 22 января 2025 г. по делу № А85-889/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, 283052

E-mail: a85.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А85-889/2024
23 января 2025 года
город Донецк


Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2025 года

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Мельничук Е.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайтан В.Н.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лигос Бетон» (287513, Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, <...>, помещ. 36, ОГРН: <***>, дата присвоение ОГРН: 30.11.2022, ИНН: <***>, КПП: 931001001)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 завод бетоносмесительного оборудования» (456216, <...>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 07.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 740401001)

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лигос Бетон» (далее – истец, ООО «Лигос Бетон») обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 завод бетоносмесительного оборудования» (далее – ответчик, ООО «ФИО1 завод бетоносмесительного оборудования») о расторжении договора поставки № 120725 от 30.05.2023, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Лигос Бетон» и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1 завод бетоносмесительного оборудования».

В обоснование исковых требований истец ссылается то, что в связи с существенным изменениям обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно в связи с преступными действиями директора общества, что повлекло убытки, а также хищением имущества неустановленными лицами, ООО «Лигос Бетон» не может исполнить обязанности, предусмотренные договором поставки № 120725 от 30.05.2023.

06.08.2024 в адрес суда посредством электронной почты и 26.08.2024 через канцелярию суда от ООО «ФИО1 завод бетоносмесительного оборудования» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их необоснованность.

В представленных суду 27.08.2024, 05.09.2024, 04.12.2024, 16.12.2024 ходатайствах ответчик просил рассматривать дело без участия его представителя.

18.09.2024 посредством электронной почты истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

10.10.2024 в адрес суда от истца поступило заявление о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Стороны не обеспечили явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание, о дате, месте и времени судебного заседания в понимании части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уведомлены судом надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ, в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав доказательства, находящиеся в деле, оценив их в совокупности, суд установил следующее.

30.05.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1 завод бетоносмесительного оборудования» (именуемое в дальнейшем – «Поставщик») и обществом с ограниченной ответственностью «Лигос Бетон» (именуемое в дальнейшем – «Покупатель») заключен договор поставки № 120725 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить Товар (далее – Товар, Оборудование), наименование, ассортимент, количество, стоимость, способ поставки и сроки поставки которого определяются в Спецификациях, являющихся Приложениями к настоящему Договору и его неотъемлемой частью.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его по согласованной цене в порядке и сроки, установленные сторонами в Спецификациях (Приложениях к настоящему Договору).

Согласно пунктам 2.1., 2.2., 2.3. Договора стоимость Товара указана в Спецификациях (Приложениях к настоящему Договору). В случае нарушения Покупателем сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором, Поставщик вправе перенести срок поставки (отгрузки) Товара на количество дней просрочки оплаты, уведомив об этом Покупателя по электронной почте, указанной в настоящем Договоре. В случае своевременного расчета, цена Товара окончательна и изменению не подлежит. Датой оплаты по настоящему договору является дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что условия поставки Товара по настоящему Договору определяются сторонами в Спецификациях (Приложениях к настоящему Договору).

В соответствии с пунктом 7.3. Договора при неоднократном нарушении сроков оплаты Товара, неоднократной невыборки Товара Поставщик вправе отказаться от исполнения Договора поставки и требовать уплаты убытков. В таком случае Договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения Договора полностью или частично.

Согласно пункту 10.1. Договора изменение условий Договора, его расторжение и прекращение возможны по соглашению сторон, либо в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Пунктом 10.9. Договора предусмотрено, что настоящий Договор вступает в силу со дня его подписания, и действует до полного исполнения сторонами обязательств, установленных настоящим Договором и приложениями к Договору.

Согласно пункту 1. Спецификации (Приложение № 1 к договору № 120725 от 30.05.2023) Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар на общую сумму 13 391 300,01 руб.

Пунктами 3.1., 3.3. Спецификации установлено, что предоплату 50 % от суммы Товара, в т.ч. НДС 20 %, Покупатель перечисляет на расчетный счет Поставщика в течение 5 рабочих дней с момента подписания Договора. Окончательный расчет 50 % от суммы Товара, в т.ч. НДС 20 %, Покупатель перечисляет на расчетный счет Поставщика в течение 5 рабочих дней с момента получения от Поставщика уведомления о готовности Товара к отгрузке. При оплате платежа не в срок, установленный Спецификацией, Поставщик вправе поменять срок отгрузки, уведомив об этом Покупателя по электронной почте.

В соответствии с пунктом 5 Спецификации Поставщик обязуется отгрузить Товар Покупателю в течение 45 рабочих дней со дня получения предоплаты и подписания схемы компоновки. В случае внесения суммы предварительной оплаты позднее установленного Договором срока, Поставщик вправе в одностороннем порядке изменить срок отгрузки Товара, письменно уведомив Покупателя о данном факте посредством направления уведомления на электронную почту, либо отказаться от выполнения условий Договора в одностороннем порядке, уведомив об этом Покупателя.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.06.2023 к договору поставки № 120725 от 30.05.2023 стороны пришли к соглашению пункт 3 Приложения № 1 к Договору читать в следующей редакции: «3. Условия оплаты:

3.1. Предоплату в размере 2 500 000,00 руб., в т.ч. НДС 20 %, Покупатель перечисляет на расчетный счет Поставщика не позднее 23 июня 2023 года.

3.2. Оплату в размере 1 517 390, 00 руб., в т.ч. НДС 20 %, Покупатель перечисляет на расчетный счет Поставщика не позднее 30 июня 2023 года.

3.3. Окончательный расчет в размере 9 373 910,01 руб., в т.ч. НДС 20 %, Покупатель перечисляет на расчетный счет Поставщика в течение 5 рабочих дней с момента получения от Поставщика уведомления о готовности Товара к отгрузке. При оплате платежа не в срок, установленный Спецификацией, Поставщик вправе поменять срок отгрузки, уведомив об этом Покупателя по электронной почте».

05.09.2023 сторонами подписано Дополнительное соглашение № 2 к договору поставки № 120725 от 30.05.2023, согласно пункту 1 которого, на основании письма Покупателя № 56 от 04.09.2023, стороны согласовали общую стоимость Товара на сумму 15 552 640,00 руб.

В пункте 2 Дополнительного соглашения № 2 стороны пришли к соглашению пункт 3 Приложения № 1 к Договору читать в следующей редакции: «3. Условия оплаты:

3.1. Предоплату в размере 4 017 390,00 руб., в т.ч. НДС 20 %, Покупатель перечисляет на расчетный счет Поставщика не позднее 30 июня 2023 года.

3.2. Окончательный расчет в размере 11 535 250,00 руб., в т.ч. НДС 20 %, Покупатель перечисляет на расчетный счет Поставщика не позднее 31 декабря 2023 года. В случае если Покупатель нарушит установленные выше сроки оплаты, Поставщик вправе в одностороннем порядке увеличить стоимость Товара. При оплате платежа не в срок, установленный Спецификацией, Поставщик вправе поменять срок отгрузки, уведомив об этом Покупателя по электронной почте».

В пункте 3 Дополнительного соглашения № 2 стороны согласовали пункт 5 Приложения № 1 к Договору читать в следующей редакции: «Поставщик обязуется отгрузить Товар Покупателю в течение 15 рабочих дней со дня получения 100 % оплаты, подписания настоящего Дополнительного соглашения. В случае внесения суммы предварительной оплаты позднее установленного Договором срока, Поставщик вправе в одностороннем порядке изменить срок отгрузки Товара, письменно уведомив Покупателя о данном факте посредством направления уведомления на электронную почту, либо отказаться от выполнения условий Договора в одностороннем порядке, уведомив об этом Покупателя».

Во исполнение условий Договора, с учетом условий Спецификации и Дополнительных соглашений, истцом в адрес ответчика перечислена предоплата в размере 4 017 390,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 740 от 15.06.2023 на сумму 1 000 000,00 руб., № 784 от 23.06.2023 на сумму 1 500 00,00 руб., № 799 от 27.06.2023 на сумму 1 000 000,00 руб., № 838 от 30.06.2023 на сумму 517 390,00 руб.

Письмом от 18.08.2023 ответчик уведомил истца о готовности Товара к отгрузке на 01.09.2023, сообщил о необходимости оплаты оставшейся суммы в срок, установленный Договором. Указанное письмо направлено истцу посредством электронной почты на адрес, указанный в Договоре.

04.09.2023 посредством электронной почты на адрес, указанный в Договоре, ответчиком истцу направлена претензия № 0695 от 04.09.2023 с требованием произвести окончательный расчет за товар в срок до 10.09.2023, также указано о приостановлении обязательств по поставке Товара до его полной оплаты.

В ответ на указанную претензию истец письмом № 56 от 04.09.2023 обязался погасить задолженность по Договору в срок до 31.12.2023.

Письмом № 1212 от 12.12.2023 истец просил ответчика пересмотреть условия договорных отношений, вернуть предоплату на расчетный счет ООО «Лигос Бетон», мотивируя свою позицию сменой директора и изменением политики предприятия.

В ответ на указанное письмо ответчик письмом № 0996 от 13.12.2023 сообщил об отсутствии правовых оснований для расторжения Договора, предложил варианты разрешения сложившейся ситуации.

16.04.2024 посредством электронной почты на адрес, указанный в Договоре, ответчиком истцу направлена претензия № 711 от 16.04.2024 с требованием произвести окончательный расчет за товар в срок до 20.04.2024, оплатить сумму неустойки и услуги хранения, также указано о приостановлении обязательств по поставке Товара на срок пропорциональный сроку нарушения обязательств по оплате Товара.

В ответ на указанную претензию истец письмом № 304 от 11.06.2024, направленным посредством электронной почты, предложил ответчику в досудебном порядке расторгнуть договор поставки № 120725 от 30.05.2023, вернуть в адрес ООО «Лигос Бетон» денежные средства в сумме 4 017 390,00 руб., удержать с ООО «Лигос Бетон» денежные средства в счет уплаты штрафных санкций за неисполнение (односторонний отказ от исполнения) обязательств, в соответствии с пунктом 7.2. Договора, мотивируя свою позицию финансовым положением предприятия и недобросовестными действиями ряда должностных лиц общества.

Данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что имеются основания расторжения договора поставки в силу статей 416, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 ГК РФ.

В соответствии со статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Пунктами 2, 3 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В качестве правового основания для расторжения договора поставки № 120725 от 30.05.2023 истец ссылается на существенное изменение обстоятельств, связанных со сменой директора ООО «Лигос Бетон» и изменением политики предприятия, повлекших убытки и образование кредиторской задолженности общества.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с требованием о расторжении договора на основании статьи 451 ГК РФ, истец должен доказать наличие одновременно четырех условий, указанных в пункте 2 названной статьи. При отсутствии одного из совокупности предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ условий договор не может быть изменен.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 № 1074/10, абзац второй пункта 1 статьи 451 ГК РФ признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, переписку сторон Договора, суд установил отсутствие совокупности условий для расторжения договора поставки № 120725 от 30.05.2023, предусмотренных в статье 451 ГК РФ, и наличие оснований для его расторжения, установленных в статье 450 ГК РФ. Какое-либо существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора материалами дела не подтверждено.

Действующее законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений и свободе договора. Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ).

По сути, требование истца о расторжении договора продиктовано исключительно его имущественными интересами и не учитывает имущественные интересы ответчика, который, заключая спорный договор, принял на себя обязательства по поставке Товара (Оборудования), и как усматривается из переписки сторон, уведомил истца о готовности Товара к отгрузке.

Фактически из существа спора усматривается единственная причина предъявления рассматриваемого иска – невозможность, по мнению истца, исполнить принятые на себя договорные обязательства, обусловленные субъективными внутренними причинами предприятия.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив и проанализировав представленные сторонами доказательства, как в подтверждение исковых требований, так и в обоснование возражений, суд считает, что указанные истцом обстоятельства не могут рассматриваться в качестве существенного изменения условий в контексте статьи 451 ГК РФ и не являются достаточным оснований для расторжения договора в судебном порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал обстоятельства своих исковых требований, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 руб. согласно кассовому чеку от 15.06.2024.

Поскольку исковые требования ООО «Лигос Бетон» оставлены без удовлетворения, судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 15, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Лигос Бетон» к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 завод бетоносмесительного оборудования» о расторжении договора поставки № 120725 от 30.05.2023, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Лигос Бетон» и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1 завод бетоносмесительного оборудования» – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Судья Е.О. Мельничук