Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А65-29438/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29438/2024

Дата принятия решения – 18 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-29438/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лес-Строй", Удмуртская Республика, с. Вавож, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок №12", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.01.2018г. за период с 10.01.2023 по 03.07.2024гг. в размере 2 160 000 руб. текущих платежей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 277 899,69 руб. текущих платежей, с продолжением начисления неустойки до даты фактического исполнения,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 12.09.2024,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 13.02.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лес-Строй", Удмуртская Республика, с. Вавож (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок №12", г.Альметьевск (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.01.2018г. за период с 10.01.2023 по 03.07.2024гг. в размере 2 160 000 руб. текущих платежей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 277 899,69 руб. текущих платежей, с продолжением начисления неустойки до даты фактического исполнения.

Определением от 16.09.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.10.2024.

В предварительное судебное заседание явились представители сторон.

От ответчика через сервис подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.

Истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Из материалов дела следует, что 01.01.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого истец обязуется предоставить арендатору меблированное помещение с оргтехникой, телефоном и интернетом, находящееся в здании по адресу: 423450, РТ, <...> под офис, столярную мастерскую, складские помещения и открытую площадку (стоянка техники) (п.1.1 договора).

Согласно п.3.1 договора размер арендной платы складывается из двух составляющих постоянной арендной платы в размере 120 000 руб. в месяц, включая коммунальные платежи и переменной части арендной платы, компенсирующей расходы арендатора на телефонную связь, в случае предоставления данной услуги.

Арендная плата подлежит уплате не позднее 10 числа следующего месяца (п.2.2 договора).

Согласно п.5.1 договора срок действия договора до 01.12.2018. По соглашению сторон срок аренды может быть продлен. Количество пролонгаций не ограничено (п.5.1 договора).

В последующем договор аренды на тех же условиях подписан сторонами 01.11.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-7704/2020 с ответчика взыскан долг за предыдущий период с 01.06.2019 по 01.12.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-4383/2022 с ответчика взыскан долг за период с 01.01.2020 по 10.12.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-35874/2022 с ответчика взыскан долг за период с 10.12.2021 по 10.09.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-35875/2022 с ответчика взыскан долг за период с 10.12.2021 по 10.01.2023.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу А65-10875/2019, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2021, ответчику - ООО "Жилищно-эксплуатационный участок №12" отказано в удовлетворении заявления о признании сделки – договора аренды от 01.01.2018, недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Досудебной претензией, направленной ответчику 02.08.2024, истец предложил ответчику погасить долг за период с 10.01.2023 по 03.07.2024 в добровольном порядке.

Оставление претензии без исполнения явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующему.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Факты исполнения арендодателем обязанности по передаче, а арендатором - по принятию во временное владение и пользование объекта аренды установлены судом и подтверждаются представленным в дело актом приема-передачи от 01.12.2018, подписанным между истцом и ответчиком без разногласий.

Таким образом, стороны приступили к исполнению договора, разногласий и неопределенности относительно предмета договора между арендодателем арендатором не имелось.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2019 года (резолютивная часть оглашена 19 декабря 2019 года) общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 12» (ИНН <***>, ОГРН <***>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Союза саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2023 года ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей 2 А65-10875/2019 конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилищноэксплуатационный участок № 12» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2024 г. конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Жилищноэксплуатационный участок № 12» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО4 (ИНН <***>), являющийся членом Союза арбитражных управляющих «КОНТИНЕНТ».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2024 г. срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 12» (ИНН <***>, ОГРН <***>) продлен на три месяца сроком до 13 ноября 2024 г.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Задолженность перед истцом возникла после введения в отношении ООО “ЖЭУ №10” процедуры банкротства, в связи с чем, требования относятся к текущим платежам, задолженность подлежит взысканию в исковом производстве.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что с момента признания ООО «ЖЭУ №12» банкротом общество данным помещением фактически не пользовалось, конкурсный управляющий ФИО4 направил уведомление о расторжении договора, считает, что истец, зная о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ЖЭУ №12» и неплатежеспособности, могло приостановить исполнение своих обязательств.

Указанные доводы ответчика подлежат отклонению судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Порядок передачи и возврата недвижимого имущества в аренду определен статьей 655 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен специальный порядок исполнения сторонами обязанности по передаче недвижимого имущества в аренду и возврату из аренды – путем составления передаточного акта.

Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12 арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с абз. 2 п. 8 Постановления Пленума ВАС от 06.06.2014 г. № 35 в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором.

При этом в силу п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в случае если имеет место отказ арендодателя в принятии по требованию арендатора имущества после прекращения договора аренды, это препятствует исполнению арендатором обязанности, установленной абз. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем такой отказ является необоснованным, а арендодатель признается просрочившим кредитором (п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ), что исключает применение абз. 2 ст. 622 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из содержания пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

В силу вышеуказанных норм, суд приходит к выводу о том, что посредством совершения арендатором действий по освобождению объекта аренды и его возврату арендодателю и посредством совершения арендодателем действий по принятию у арендатора объекта аренды, обстоятельство осуществления которых удостоверено обеими сторонами в письменной форме посредством подписания акта приема, обязательства сторон из договора аренды прекращаются.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата арендуемого имущества по акту приема-передачи, доказательств того, что имущество фактически выбыло из пользования арендатора раньше 03.07.2024.

Учитывая факт передачи ответчику помещения по договору аренды, неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы в полном объеме и отсутствие доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору аренды за период фактически с 10.01.2023 по 03.07.2024 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между тем, судом осуществлен перерасчет, согласно которому размер арендной платы за период с 10.01.2023 по 31.01.2023 составляет 85 161,29 руб., за период с 01.07.2024 по 03.07.2024 -11 612,90 руб.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании долга подлежит частичному удовлетворению в размере 2 136 774,19 руб. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 277 899,69 руб. за период с 10.01.2023 по 05.09.2024, с продолжением начисления неустойки до даты фактического исполнения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (далее - постановление N 7).

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате.

Судом осуществлен перерасчет с учетом положений договора о сроках внесения оплаты и ст. 193 ГК РФ. Согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2023 по 05.09.2024 составил 269 215,25 руб.

На основании вышеизложенного, данное требование истца подлежит частичному удовлетворению в размере 269 215,25 руб. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, данное требование истца подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок №12", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лес-Строй", Удмуртская Республика, с. Вавож, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 136 774 (два миллиона сто тридцать шесть тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 269 215 (двести шестьдесят девять тысяч двести пятнадцать) руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 728 (тридцать четыре тысячи семьсот двадцать восемь) руб.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 2 136 774 руб. 19 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 06.09.2024 по день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Муллагулова Э.Р.