Решение от 15 апреля 2018 г. по делу № А56-49669/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49669/2017
16 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СтройПроектПодряд" (адрес:  Россия 196247, <...> лит. А пом. 19Н, ОГРН:  <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью  "A&E; "Управляющая компания "Уют" (адрес:  Россия 192019, Санкт-Петербург, ул.Седова дом 12 офис 414, ОГРН:  <***>);

третье лицо: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический компклекс Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 190000, <...> лит. А, ОГРН:  <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2017;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.10.2017, ФИО4 по доверенности от 08.11.2017;

- от третьего лица: не явился, извещен; 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройПроектПодряд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "A&E; "Управляющая компания "Уют" (далее – ответчик) о взыскании части задолженности по соглашению о компенсации затрат по коммунальным услугам в размере 458 637 руб. 00 коп. за период с апреля 2015 года по март 2017 года и части неустойки в размере 95 498 руб., начисленной с 17.10.2016 по 09.06.2017.

Определением от 05.12.2017 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПб», третье лицо).

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 1 695 033 руб. 79 коп. задолженности по соглашению о компенсации затрат по коммунальным услугам за период с апреля 2015 года по март 2016 года и 771 252 руб. 76 коп. неустойки, начисленной с 18.10.2016 по 25.01.2018.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

ГУП «ТЭК СПб», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, отзыва не представило. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец является застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> (далее - МКД).

Ответчик осуществляет управление данным МКД на основании договора управления многоквартирным домом от 10.12.2014 №СПП-У/ШК (далее – договор управления), заключенного с истцом.

В соответствии с п. 3.3 договора управления ответчик (управляющий)  компенсирует расходы истца (застройщика) по договорам электро-, тепло-, водо-снабжения и водоотведения с ресурсоснабжающими организациями, в порядке и на условиях, определенных Соглашением о компенсации затрат по коммунальным услугам от 10.12.2014 по обеспечению МКД коммунальными услугами (далее - Соглашение).

Пунктом 2.1 Соглашения стороны установили, что ответчик обязуется производить начисление оплаты коммунальных услуг по тарифам для населения по всем переданным истцом помещениям (квартирам) с момента их передачи и перечислять  истцу в размере произведенных начислений в соответствии с условиями настоящего Соглашения с момента передачи истцом владельцам не менее 70% помещений (квартир) жилого дома.

С учетом уточненных истцом требований, в том числе в связи с исключением из расчета начислений по непроизводительным потерям, задолженность ответчика перед истцом составила 1 695 033 руб. 79 коп. за период с апреля 2015 года по март 2016 года.

Неоплата задолженности по соглашению о компенсации затрат по коммунальным услугам стала основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя их буквального толкования слова «квартира» и положений ст. 16 ЖК РФ следует, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Таким образом, в соответствии с п. 2.1 Соглашения момент начисления оплат – это дата передачи истцом собственникам не менее 70% жилых помещений.

В соответствии со сведениями, содержащимся в Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию №78-7916в-2014 (т.1, л.д.12), общая площадь жилых помещений составляет 5 031,2 кв.м.

70% площади жилых помещений составляет 3 521,84 кв.м (5031,2/100*70).

В соответствии с представленным самим ответчиком реестром, за период до 30.03.2015 площадь заселенных помещений составила 3 523,55 кв.м.

Таким образом, суд признает обоснованным предъявление истцом ко взысканию задолженности с 01.04.2015.

Порядок возмещения затрат определен разделом 2 Соглашения.

Истцом в материалы дела представлены счета-фактуры ГУП «ТЭК СПб» с расшифровками, к уточнению исковых требований представлен подробный расчет суммы задолженности и документы в его обоснование.

Кроме того, истцом представлены отчеты о произведенных расходах, в том числе заверенные печатью ответчика. Возражения по отчетам у ответчика отсутствовали.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки с третьим лицом, подтверждающий отсутствие задолженности за спорный период.

В соответствии с п. 4.3.9 договора управления ответчик обязался с момента подписания Владельцем Акта приема-передачи Помещения производить расчет стоимости получаемых Владельцами услуг в соответствии с действующими тарифами, в том числе коммунальных, выставлять им соответствующие платежные документы (квитанции) и требовать оплату оказанных услуг в установленном действующим законодательством порядке.

В соответствии с п. 4.3.8 договора управления ответчик в срок не позднее 3-х месяцев со дня заключения договора обязался заключить с организациями-поставщиками энергоресурсов и соответствующих услуг необходимые договоры для обеспечения жилого дома коммунальными и иными услугами.

В соответствии с п. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных собственникам  коммунальных услуг, напрямую ресурсоснабжающей организации, а также не представлено доказательств наличия заключенных с ресурсоснабжающими организациями соответствующих договоров.

Таким образом, ответчик в период с апреля 2015 года по март 2016 года, принимая на себя обязательство по выставлению счетов на оплату собственникам и получения от них денежных средств по оказанным коммунальным услугам (в данном случае услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения), не оплачивал их ни третьему лицу, как ресурсоснабжающей организации, ввиду отсутствия договорных отношений, ни истцу, как застройщику, с которым у ответчика заключен договор управления и Соглашение о возмещении затрат.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности и документы в его обоснование судом проверены, признаны правильными, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно требованиям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2 Соглашения в случае несвоевременной оплаты ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 18.10.2016 по 25.01.2018 на сумму 771 252 руб.76 коп.

Дата начала начисления неустойки обусловлена датой выставления в адрес ответчика счетов на оплату и документов в обоснование сумм начислений – 21.09.2016 (т.1, л.д. 93).

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, дата начала начисления  не нарушает прав ответчика и соответствует условиям Соглашения (п. 2.6 Соглашения).  

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ на ответчика. Недостающая в связи с увеличением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «A&E; «Управляющая компания «Уют» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектПодряд» 1 695 033 руб. 79 коп. задолженности, 771 252 руб. 76 коп. неустойки, 14 082 руб. 70 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «A&E; «Управляющая компания «Уют» в доход федерального бюджета 21 248 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                          Ульянова М.Н.