Постановление от 16 октября 2023 г. по делу № А41-5281/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-5281/2021
16 октября 2023 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. судей Перуновой В.Л., Тарасова Н.Н. при участии в заседании: от ООО «Система» - ФИО1, доверенность от 10.02.2023; конкурсный управляющий ООО «БАЛЕКС» ФИО2, паспорт, лично; от конкурсного управляющего ООО «БАЛЕКС» - ФИО3, доверенность от 19.05.2023,

рассмотрев 09 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Система»

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023

по заявлению ООО «Система» о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «БАЛЕКС»

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «БАЛЕКС» общество с ограниченной ответственностью «Система» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 60 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2023 года требование ООО «Система» в размере 60 000 рублей было включено в реестр требований кредиторов должника

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2023 отменено, в удовлетворении заявления ООО «Система» о включении требования в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО «Система» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Представитель ООО «Система» в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении своей кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Конкурсный управляющий ООО «БАЛЕКС» ФИО2 и его представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в

деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, требования заявителя основаны на том, что ООО «БАЛЕКС» имеет неисполненные обязательства в общей сумме 60 000 руб. по договорам об оказании юридических услуг №№ 0006/2021, 0007/2021, 0008/2021, 0010/2021, 0011/2021, 0013/2021, установленные актом сверки взаимных расчетов от 21.05.2021. В этой связи, заявитель просил признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов требования ООО «БАЛЕКС».

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о включении в реестр требований кредиторов должника, исходил из того, что представленные заявителем документы признаны достаточными доказательствами для установления наличия и размера задолженности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, определение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Признавая заявленное ООО «Система» требование необоснованным, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов заявленного требования.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 71, 100 Федерального

закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения требования ООО «Система» в реестр требований кредиторов должника.

Разрешая настоящий обособленной спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, с учетом характера спорных отношений, собранных по делу доказательств и круга обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, исходил из того, что предъявление аффилированным к должнику лицом требования о взыскании денежных средств за услуги, реальность которых не подтверждена (по договору № 0010/2021 от 02.04.21) и которые уже были оплачены последним (по договорам от 02.04.21 N 0006/2021, N 0007/2021, N 0008/2021, N 0011/2021, N 0013/2021), свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны кредитора.

Суд округа соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам обособленного спора, основаны на анализе правоотношений сторон при правильном применении норм Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда

кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2023 года по делу № А41-5281/2021,-оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Система» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья А.А. Дербенев

Судьи В.Л. Перунова

Н.Н. Тарасов