Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А83-689/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-689/2021
01 июля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного казенного учреждения Республики Крым «Главное управление капитального строительства Республики Крым» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Асгард» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Главное управление капитального строительства Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Асгард», согласно которому просит суд взыскать штраф за ненадлежащее исполнение контракта в размере 9 130 056,53 руб., с учётом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ об увеличении исковых требований.

Исковые требования мотивированы тем, что подрядчик в рамках исполнения контракта в соответствии с утвержденным графиком производства строительно-монтажных работ не приспустил в срок к этапам выполнения контракта.

Общество с ограниченной ответственностью «Асгард» исковые требования не признало, ссылаясь на то, что заказчиком не доказано что подрядчик несвоевременно приступил ко всем этапам работ, никаких доказательств по каждому этапу в отдельности в обоснование своей позиции не приведено. Ответчик указывает на то, что заказчиком не учтено наступление обстоятельств непреодолимой силы на территории Республики Крым, так же ответчик указал, что истцом выбран неверный способ защиты, так как за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию пеня, а не штраф. Заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Государственным казенным учреждением Республики Крым «Противооползневое управление» (далее - Государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Асгард» (далее – подрядчик) 12 декабря 2019 года заключен государственный контракт №0175200000419006010001 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство общеобразовательной организации на 250 мест в с. Маловидное Бахчисарайского района Республики Крым» (далее - контракт).

Цена контракта составляет 310 312 992,00 руб.

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Противооползневое управление» переименовано на Государственное казенное учреждение Республики Крым «Главное управление капитального строительства Республики Крым» (далее - Государственный заказчик), о чем 18 февраля 2020 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 1.1. статьи 1 контракта подрядчик в установленные сроки согласно контракту, обязуется выполнить все предусмотренные проектной и рабочей документацией строительно-монтажные работы объекта капитального строительства, указанного в пункте 1.2. контракта и передать объект государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить.

Работы, предусмотренные контрактом, выполняются в сроки и в объемах согласно графику исполнения контракта (выполнения работ) (приложение № 2 к контракту), графиком производства строительно-монтажных работ (приложение №2.1 к контракту), пункт 4.1. контракта.

Окончание работ не позднее 01 декабря 2020 года (п.4.1).

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 21.12.2020 г., заключению о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации от 29.12.2020 г. работы начаты в декабре 2019 года и закончены 07.12.2020 г. Результат указанных работ принят истцом без замечаний к его качеству и объему.

Пунктом 5.4.8 Государственного контракта предусмотрено, что подрядчик обязан в течение 20 дней, со дня подписания контракта, сформировать и предоставить Государственному заказчику:

а)На согласование график производства СМР (по форме согласно Приложению №2.1 к Контракту), в 2 (двух) экземплярах.

б)На согласование Смету контракта (по форме согласно Приложению №1.1. к Контракту), в 2 (двух) экземплярах.

В течение срока, установленного государственным заказчиком в соответствии с пунктом 5.2.4., 5.2.5 контракта, устранить замечания и передать

Государственному заказчику график производства СМР и Смету контракта.

Согласованные график производства СМР и Смета контракта утверждаются дополнительным соглашением к контракту и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта, приемка объекта осуществляется сторонами в соответствии с графиком выполнения работ.

При завершении выполнения работ по контракту, в том числе отдельных видов и/или этапов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных Контрактом работ, определенных Графиками Подрядчик обязан не позднее 15 числа текущего месяца письменно уведомить Государственного заказчика; лицо, осуществляющее строительный контроль от имени Государственного заказчика, об их завершении с приложением документов, подписанных со своей стороны, в объеме, необходимом для сдачи приемки выполненных работ (пункт 7.2 статьи 7 Контракта).

Дополнительным соглашением №4 к Контракту от 13 ноября 2020 года, График выполнения строительно-монтажных работ изложен в новой редакции.

По мнению истца, подрядчик в рамках исполнения контракта в соответствии с утвержденным Графиком производства строительно-монтажных работ не приступил в срок к следующим этапам выполнения Контракта:

- полы;

- внутреннее ограждение;

- проемы;

- входная группа (крыльцо, пандус, лестница);

- устройство кровли;

- вертикальный подъемник для МГН;

- технологическое оборудование (монтируемое);

- сети связи;

- лифтовое оборудование;

- автоматическая пожарная сигнализация;

- комплекс инженерно-технических средств охраны;

- ввод сетей связи в помещение;

- охранно-дератизационная система;

- внутриплощадочные сети связи;

- наружные сети водоснабжения и канализации;

- наружные сети газоснабжения;

- камера переключения с водомером;

- резервуар противопожарного запаса воды;

- насосная станция пожаротушения;

- локальные очистные сооружения;

- малые архитектурные формы;

- пусконаладочные работы лифтового оборудования;

- пусконаладочные работы котельная;

- пусконаладочные работы - насосная станция пожаротушения;

- пусконаладочные работы наружных электротехнических сетей;

- пусконаладочные работы подъемника;

- пусконаладочные работы системы вентиляции;

- экспертиза и техническое освидетельствование лифтового оборудования.

Также истец указывает, на то, что ООО «Асгард» в рамках исполнения контракта в соответствии с утвержденным Графиком производства строительно-монтажных работ в новой редакции нарушил обязательства по следующим этапам выполнения Контракта:

- Прокладка кабелей в траншее;

- Полы: стяжки;

- Наружные сети газоснабжения;

- Насосная станция пожаротушения;

- Наружные тепловые сети;

- Наружные сети водоснабжения и канализации;

- Резервуар противопожарного запаса воды;

- Подпорная стена, пандус, лестница;

- Котельная.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 11.3 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств. заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила).

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-8 Правил):

а)10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б)5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г)0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д)0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд, рублей (включительно);

е)0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд, рублей до 2 млрд, рублей (включительно);

ж)0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд, рублей до 5 млрд, рублей (включительно);

з)0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд, рублей до 10 млрд, рублей (включительно);

и)0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд, рублей.

В случае, если контрактом предполагается поэтапное выполнение работ, размер штрафа указывается для каждого этапа.

Настоящий штраф применяется за нарушение каждого обязательства, предусмотренного Контрактом, комплекса работ, вида работ, части работ, отдельного вида работ, объемов выполнения отдельных видов и/или этапов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных контрактом работ, определенных графиком выполнения работ, графиком производства строительно-монтажных работ, имеющего определенную в смете контракта стоимость.

Вышеизложенные обстоятельства, а также образовавшаяся задолженность по уплате штрафа послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Порядок заключения и исполнения муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд урегулирован Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По государственному и муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В статье 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Кроме того, предусмотрено право сторон на увеличение ее размера.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Истцом заявлено о взыскании штрафа за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту.

За нарушение сроков (в случае просрочки исполнения обязательств) положениями пункта 11.9 контракта предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени), а не штрафа.

Требования о взыскании неустойки в виде пени за просрочку исполнения обязательств истцом не заявлены.

В связи с изложенным, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, оснований для удовлетворения иска о взыскании штрафа у суда не имеется.

Так как истец от уплаты государственной пошлины освобожден, оснований для взыскания последней не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк