Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А05-10429/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10429/2022
г. Архангельск
22 ноября 2022 года




Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Новгородский, дом 15)

к ответчикам:

муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Верхнеуфтюгская средняя школа им.Д.И.Плакидина" муниципального образования "Красноборский муниципальный район" Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 165442, с.Верхняя Уфтюга Красноборского района, Архангельская область, ул.Набережная, дом 1а)

акционерному обществу "Почта России" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 125252, Москва, ул. 3-я Песчаная, дом 2 А; Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пр. Троицкий, дом 45)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 165430, Архангельская область. Красноборский район, с Красноборск, ул. Гагарина д.7а) и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Красноборского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, 165430, Архангельская область. Красноборский район, с Красноборск, ул. Гагарина д.7а)

о признании недействительным договора и о применении последствий недействительности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 (доверенность от 01.10.2021 №8-34-2021),

от 2-го ответчика - ФИО2 (доверенность от 20.04.2021 №5.3.14-06/358),

установил:

Заместитель прокурора Архангельской области (далее - истец) в интересах публично-правового образования муниципального образования «Красноборский муниципальный район» обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Верхнеуфтюгская средняя школа им.Д.И.Плакидина" муниципального образования "Красноборский муниципальный район" Архангельской области (далее - 1-ый ответчик) и акционерному обществу "Почта России" (далее - 2-ой ответчик) с требованиями:

- о признании недействительным договора от 01.01.2022 №1 о передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности МО "Красноборский муниципальный район" и закрепленного на праве оперативного управления за МБОУ "Верхнеуфтюгская средняя школа им. Д.И.Плакидина", заключенного между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Верхнеуфтюгская средняя школа им.Д.И.Плакидина" муниципального образования "Красноборский муниципальный район" Архангельской области и акционерным обществом "Почта России";

- о применении последствий недействительности сделки путем возложения на акционерное общество "Почта России" обязанности возвратить нежилое помещение общей площадью 28,9 кв.м, расположенное в здании по адресу: <...>, МБОУ "Верхнеуфтюгская средняя общеобразовательная школа им. Д.И.Плакидина".

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал.

Представитель 2-го ответчика с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

1-ый ответчик и третьи лица, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили. Представили отзывы на иск, в которых заявили возражения относительно исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей 1-го ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителей истца и 2-го ответчика, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы администрации муниципального образования "Красноборский муниципальный район" от 28.12.2020 №347р "О согласовании передачи нежилых помещений в аренду", 01.01.2022 между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Верхнеуфтюгская средняя школа им.Д.И.Плакидина" муниципального образования "Красноборский муниципальный район" Архангельской области (арендодатель) и акционерным обществом "Почта России" (арендатор) заключен договор №1 о передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности МО "Красноборский муниципальный район" и закрепленного на праве оперативного управления за МБОУ "Верхнеуфтюгская средняя школа им. Д.И.Плакидина", по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 28,9 кв.м, находящееся на первом этаже кирпичного двухэтажного здания, расположенного по адресу: <...>.

Факт передачи арендатору нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2022.

Установлено, что здание, расположенное по адресу: <...>, находится в собственности муниципального образования "Красноборский муниципальный район".

Распоряжением главы администрации муниципального образования "Красноборский муниципальный район" от 05.04.2012 №109р "О закреплении муниципального имущества в оперативное управление МБОУ "Верхнеуфтюгская средняя общеобразовательная школа" указанное здание закреплено за 1-ым ответчиком на праве оперативного управления.

В ходе проверки истцом установлено нарушение действующего законодательства Российской Федерации при заключении между ответчиками договора №1 о передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности МО "Красноборский муниципальный район" и закрепленного на праве оперативного управления за МБОУ "Верхнеуфтюгская средняя школа им. Д.И.Плакидина" от 01.01.2022.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 52 АПК РФ, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, может обратиться прокурор.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Частью 1 статьи 52 АПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 №16402/10).

Право прокурора требовать признания недействительной сделки предполагает, что обращение с иском преследует цель защиты интересов публично-правового образования или общественных интересов и сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенными оспариваемой частью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В иных, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ случаях, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом, как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актом, действующим в момент заключения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон №135-ФЗ), заключение договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество для размещения объектов почтовой связи.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 17.1 Закона №135-ФЗ, в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями.

Пунктом 3 части 3 статьи 17.1 Закона №135-ФЗ определено, что в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

Вместе с тем, согласно части 3.2. статьи 17.1 Закона №135-ФЗ, заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества государственных или муниципальных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется без проведения конкурсов или аукционов в случае заключения этих договоров с:

1) медицинскими организациями для охраны здоровья обучающихся и работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность;

2) организациями общественного питания для создания необходимых условий для организации питания обучающихся и работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность;

3) физкультурно-спортивными организациями для создания условий для занятия обучающимися физической культурой и спортом;

4) организациями в целях использования такого имущества для проведения научных исследований и разработок или практической подготовки обучающихся.

Следовательно, заключение договора аренды муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за школой, может быть осуществлено без проведения торгов только при совокупном выполнении вышеприведенных требований.

Исходя из положений пунктов 15, 16 Устава АО "Почта России" общество создано в качестве юридического лица в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.09.2019 №2131-р, с изменениями, внесенными на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.09.2021 №2742-р. Общество имеет филиал в Архангельской области. Общество является коммерческой организацией, основная цель деятельности которой заключается в извлечении прибыли. Общество создано в целях обеспечения прав граждан свободно получать, передавать и распространять информацию при условии обеспечения тайны переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, реализации одинаковых возможностей пользования качественными услугами почтовой связи всеми категориями граждан независимо от их места нахождения, создания и поддержания в приоритетном порядке условий удовлетворения социальных интересов граждан, включая право на доставку и выдачу пенсий, пособий, других выплат, а также в целях обеспечения необходимых условий доступа к широкому кругу торговых, транспортных, финансовых и иных услуг, формирования условий для эффективного функционирования объектов почтовой связи и сети почтовой связи, улучшения качества оказания услуг почтовой связи, беспрепятственного перемещения товаров и максимально оперативного оказания услуг, развития электронного взаимодействия граждан, юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления, поддержания свободы субъектов экономической деятельности и обеспечения единства экономического пространства Российской Федерации. Общество стремится обеспечить на всей территории Российской Федерации удовлетворение потребностей граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления и юридических лиц в предоставлении услуг почтовой связи, а также развивает сотрудничество в сфере международной почтовой связи.

Поскольку АО "Почта России" не является организацией, указанной в данной норме, заключение с Обществом договора аренды недвижимого имущества без проведения конкурсных процедур противоречит части 3.2 статьи 17.1 Закона №135-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО "Почта России" вправе было заключить договор аренды на использование нежилого помещения являющегося муниципальной собственностью и закрепленного на праве оперативного управления за МБОУ "Верхнеуфтюгская средняя школа им. Д.И.Плакидина", только по результатам торгов. Указанный вывод согласуется с правовой позицией Арбитражный суд Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 08.06.2018 №Ф07-3920/2018 по делу №А56-51569/2017.

Доказательства соблюдения требований части 3.2 статьи 17.1 Закона №135-ФЗ в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено.

Материалами дела подтверждается и по существу ответчиками не оспаривается, что договор аренды нежилого помещения №1 от 01.01.2022, заключен без проведения соответствующих процедур.

Учитывая изложенное, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор от 01.01.2022 №1 о передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности МО "Красноборский муниципальный район" и закрепленного на праве оперативного управления за МБОУ "Верхнеуфтюгская средняя школа им. Д.И.Плакидина", заключенный между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Верхнеуфтюгская средняя школа им.Д.И.Плакидина" муниципального образования "Красноборский муниципальный район" Архангельской области и акционерным обществом "Почта России".

Обязать акционерное общество "Почта России" в течение месяца со дня вступления решения в законную силу возвратить муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Верхнеуфтюгская средняя школа им.Д.И.Плакидина" муниципального образования "Красноборский муниципальный район" Архангельской области нежилое помещение общей площадью 28,9 кв.м, расположенное в здании по адресу: <...>.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Верхнеуфтюгская средняя школа им.Д.И.Плакидина" муниципального образования "Красноборский муниципальный район" Архангельской области (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Почта России" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Н. Тюпин