Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А14-2400/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-2400/2023

«29» июня 2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2023 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ГК РУСЭНЕРГО», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», Липецкая область, г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 978 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, адвокат, доверенность от 22.03.2023 (сроком на 6 месяцев),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК РУСЭНЕРГО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ответчик) о взыскании 2 978 500 руб. неосновательного обогащения (неотработанный аванс по договору № 05/12/22 от 05.12.2022).

Определением суда от 21.02.2023 исковое заявление принято судом к производству.

В предварительное судебное заседание 26.04.2023 ответчик не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Через канцелярию суда 25.04.2023 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором признал исковые требования в полном объеме.

С учетом того, что определением суда от 21.02.2023 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 26.04.2023 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что 05.12.2022 между ООО «ГК РУСЭНЕРГО» (подрядчик) и ООО «Вектор» (субподрядчик) заключен договор № 05/12/22, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы, согласно Приложениям, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а также подготовить и сдать заказчику комплект рабочей и исполнительной документации на завершенные работы (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1.1. договора работы должны быть выполнены в соответствии с технической документацией и требованиями, установленными настоящим договором, и указанным в Приложениях.

Приемка результатов выполненных работ осуществляется сторонами путем подписания акта приемки-передачи выполненных работ по договору. Обязанность по составлению указанных в настоящем пункте документов возлагается на субподрядчика (пункт 5.1. договора).

Субподрядчик не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты выполнения всех своих обязательств, предусмотренных п. 1.1. договора, обязан составить в 2 (двух) экземплярах, подписать со своей стороны и передать подрядчику акт приемки-передачи выполненных работ по договору. Одновременно с предоставлением акта приемки-передачи выполненных работ субподрядчик направляет подрядчику исполнительную/рабочую документацию в бумажном и электронном виде (пункт 5.2. договора).

Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения документов, указанных в пункте 5.2, обязан подписать их и передать 1 (один) экземпляр субподрядчику либо, в случае выявления ошибок в их содержании, или возникновении претензий, указанных в п.3.4 договора, направить мотивированный отказ в подписании означенных документов с требованиями по их доработке и (или) исправлении нарушений при исполнении договора (пункт 5.3. договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договора стоимость работ формируется исходя из объема выполненных работ и указана в Приложениях.

В силу пункта 6.2. договора подрядчик производит по каждому приложению к настоящему договору 100% предварительную оплату за материалы и 30% предоплату за работы; оставшиеся 70% стоимости работ оплачиваются не позднее 5 рабочих дней с момента подписания сторонами оригиналов акта приема-передачи выполненных работ.

Платежи по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств с расчетного счета подрядчика на расчетный счет субподрядчика (пункт 6.3. договора).

Моментом исполнения обязательства по осуществлению платежа, согласно настоящему договору, считается день списания денежных средств с корреспондентского счета банка стороны - плательщика в целях их зачисления на банковский счет стороны - получателя платежа (пункт 6.4. договора).

Во исполнение условий договора, истец платежными поручениями № 869 от 14.12.2022, № 870 от 14.12.2022, № 875 от 16.12.2022, № 876 от 16.12.2022, № 881 от 20.12.2022, № 882 от 20.12.2022 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 2 978 500 руб.

Ссылаясь на то, что встречное обязательство по выполнению работ ответчиком в установленный договором срок не исполнено, истец 02.02.2023 вручил ответчику претензию с требованием возвратить сумму аванса.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы возникших между сторонами отношений, к настоящему спору подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в ст. ст. 715, 717 ГК РФ.

Согласно статье 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

На основании вышеизложенных норм права, арбитражный суд приходит выводу о том, что претензия с требованием о возвращении перечисленной суммы аванса является следствием правомерного отказа от договора и расценивается судом как утрата правового основания для удержания подрядчиком суммы предоплаты.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку субподрядчиком не доказан факт сдачи результата предусмотренных договором подряда работ подрядчику, то, следовательно, у последнего отсутствует обязанность по их оплате.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение п. 4 ст. 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В силу абзаца 4 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» к отношениям сторон, возникающим при неэквивалентности встречных предоставлений, могут применяться положения главы 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении), поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Заявленные истцом требования подтверждены представленными в материалы дела документами.

Ответчик доказательств выполнения работ по договору в полном объеме и передачи их заказчику в установленные сторонами сроки, суду не представил.

В отзыве на иск ответчик подтвердил факт неисполнения обязательств по договору и не выполнения предусмотренных договором работ.

Поскольку получатель денежных средств (ответчик) уклоняется от возврата суммы перечисленного ему аванса, несмотря на отсутствие основания для ее удержания, он является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Следовательно, ответчик обязан возвратить аванс истцу, так как не доказал факт выполнения работ или их части в установленные договором сроки до момента его расторжения.

Доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст. ст. 407, 408 ГК РФ, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании неотработанного аванса в размере 2 978 500 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 37 893 руб.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 37 893 руб. по платежному поручению № 55 от 09.02.2023.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В указанной связи возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 26 525 руб., судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11 368 руб. (30%) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор», Липецкая область, г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК РУСЭНЕРГО», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 978 500 руб. неосновательного обогащения; 11 368 руб. расходов по госпошлине.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ГК РУСЭНЕРГО», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 26 525 руб. уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.


Судья И.В. Кострюкова