Решение от 19 января 2025 г. по делу № А60-55507/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А60-55507/2024
20 января 2025 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Сидоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Верницкой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-55507/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автолайф Логистик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – истец, общество «Автолайф Логистик») к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее ответчик, общество «Магистраль») о взыскании задолженности по договору-заявке от 18.04.2024 № 00137 на оказание услуг по перевозке груза в размере 38 000 руб.

         В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Автолайф Логистик» – ФИО1 (доверенность от 14.03.2023, паспорт, диплом).

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


Общество д «Автолайф Логистик» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу д «Магистраль» о взыскании задолженности по договору-заявке от 18.04.2024 № 00137 на оказание услуг по перевозке груза в размере 38 000 руб.

Определением суда от 30.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.11.2024 суд  в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 15.01.2025.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил, извещен надлежащим образом. В материалах дела содержатся возвратные конверты, направленные по юридическому адресу ответчика, согласно сведениям из ЕГРЮЛ с отметкой органа почтовой связи о причинах возврата – «истек срок хранения». При указанных обстоятельствах, суд признает сторону ответчика извещенным надлежащим образом по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи дело было рассмотрено по представленным доказательствам в отсутствие каких-либо возражений ответчика, извещенного надлежащим образом о возбуждении производства по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:


как следует из материалов дела, между обществом «Автолайф логистик» и обществом «Магистраль» заключен договор-заявка от 18.04.2024 № 00137 на оказание услуг по перевозке грузов (далее – договор-заявка) на сумму 38 000 рублей.

Согласно договору-заявки истец (перевозчик) принял на себя обязательство обеспечить перевозку груза (ЖБИ, 20 тонн) по маршруту Березовский, Западная промзона, 26 – Тюмень, ул. Пролетарская, 98, дата погрузки – 18.04.2024, дата выгрузки 19.04.2024.

Водитель – ФИО2.

Пунктом 18 договора-заявки предусмотрено условие внесения предоплаты в сумме 38 000 руб.

В подтверждение факта осуществления обществом «Автолайф логистик»  перевозки груза в материалы дела представлена товарно-транспортная накладная от 19.04.2024 № 1088.

Истец указывает, что свои обязательства выполнил в полном объеме, груз доставлен без замечаний. Все необходимые документы (накладные, счет, акт оказанных услуг) направлены в адрес ответчика, вместе с тем оплата обществом «Магистраль» не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № ПР241 от 08.07.2024  с требованием оплаты задолженность на общую сумму 38 000 руб.

На момент подачи искового заявления, сумма задолженности не оплачена.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную указанным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (статья 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с этим в силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела (по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем, риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доводы истца, расчет не оспорил (часть 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств оплаты задолженности не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании суммы долга по договору-заявке подлежат удовлетворению судом в заявленном размере – 38 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автолайф Логистик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность  по договору-заявке от 18.04.2024 № 00137 на оказание услуг по перевозке груза в размере 38 000 руб.

3. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автолайф Логистик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10 000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                А.В. Сидорова



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Автолайф Логистик" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Магистраль" (подробнее)

Судьи дела:

Сидорова А.В. (судья) (подробнее)