Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А54-3762/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3762/2019
г. Рязань
19 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленное строительство и проектирование" (г. Самара, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГарант" (г. Рязань, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 200000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 534,25 руб. за период с 10.11.2018 по 22.11.2018, о возмещении судебных издержек в сумме 7323,30 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленное строительство и проектирование" (далее истец, ООО "ПромСтройПроект") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГарант" (далее ответчик) о взыскании долга в размере 200000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 534,25 руб. за период с 10.11.2018 по 22.11.2018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2018 иск принят в порядке упрощенного производства, присвоен номер дела А55-35149/2018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела №А55-35149/2018 по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2019 дело №А55-35149/2018 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.05.2019 материалы дела №А55-35149/2018, переданные по подсудности Арбитражным судом Самарской области, приняты к производству, присвоен номер А54-3762/2019 и назначено судебное заседание.

В материалы дела 15.07.2019 истцом представлено ходатайство о возмещении судебных издержек в сумме 7323,30 руб., понесенных в связи с приобретением электронных проездных билетов (л.д. 121). Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Представители сторон в судебное заседание 14.08.2019 не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 04.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Промышленное Строительство и Проектирование" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (Исполнитель) был заключен договор №17/09-05 на услуги механизмов и автотранспортных средств (далее - договор, л.д. 9-12, 43-49), предметом которого является оказание Исполнителем услуг путем предоставления (выделения) механизмов и автотранспортных средств (далее по тексту "Техники") за плату, на строительные и прочие объекты Заказчика на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре, а также Приложении №1 к нему, являющемся его неотъемлемой частью (далее по тексту Приложение №1). Форма оплаты безналичный расчет (п. 4.1 договора).

Исполнитель приступает к выполнению работ, оказанию услуг после поступления на расчетный счет Исполнителя предоплаты на основании выставленного счета. Исполнитель оставляет за собой право приступить к выполнению работ без поступления предоплаты (п. 4.2 договора).

Размер почасовой оплаты (стоимость рабочего времени) согласовывается сторонами в Приложении №1. Окончательная стоимость оказываемых Исполнителем услуг по настоящему Договору рассчитывается по фактически отработанному времени каждой единицей Техники, минимальное время заказа Техники согласовано в Приложении №1 (п. 4.3 договора).

11.12.2017 ООО "ПромСтройПроект" перечислило на расчетный счет ООО "СтройГарант" денежные средства в размере 200000 руб. по платежному поручению №3357 от 11.12.2017 (л.д. 13, 50).

Истец указывает, что в ходе переговоров выяснилось, что указанная сумма является излишне перечисленной. В связи с этим в адрес ответчика было направлено письмо (исх. № 854 от 24.08.2018) с прилагаемым актом сверки и с просьбой о возврате денежных средств ООО "ПромСтройПроект", которое ответчиком оставлено без ответа (л.д. 14-16,51-53).

ООО "ПромСтройПроект" повторно направило письмо - претензию (исх. №1028 от 26.09.2018) с требованием о возврате денежных средств в сумме 200000 руб., которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 17-20).

Невозврат ответчиком денежных средств в сумме 200000 руб. послужил основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2018 по 22.11.2018 в сумме 534,25 руб. (л.д. 4).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №17/09-05 на услуги механизмов и автотранспортных средств от 04.09.2017.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом из материалов дела установлено, что 04.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Промышленное Строительство и Проектирование" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройгарант" (Исполнитель) был заключен договор №17/09-05 на услуги механизмов и автотранспортных средств.

11.12.2017 ООО "ПромСтройПроект" перечислило на расчетный счет ООО "СтройГарант" в качестве аванса денежные средства в размере 200000 руб. по платежному поручению №3357 от 11.12.2017 (л.д. 13, 50).

Данный факт подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 - 21.08.2018, подписанным сторонами и скрепленным печатью сторон, выпиской по лицевому счету истца (л.д. 16, 53, 59-63,124).

Истец указывает, что в ходе переговоров выяснилось, что указанная сумма является излишне перечисленной. В связи с этим в адрес ответчика было направлено письмо (исх. № 854 от 24.08.2018) с прилагаемым актом сверки и с просьбой о возврате денежных средств ООО "ПромСтройПроект", которое ответчиком оставлено без ответа (л.д. 14-16,51-53,125).

ООО "ПромСтройПроект" повторно направило письмо - претензию (исх. №1028 от 26.09.2018) с требованием о возврате денежных средств в сумме 200000 руб., которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 17-20,126).

Истец указывает, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в настоящее время задолженность (невозвращенные денежные средства) ответчика составляет 200000 руб.

Доказательств возврата указанных денежных средств ответчик не представил.

В связи с тем, что денежные средства в сумме 200000 руб. до настоящего времени не возращены ответчиком, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 534,25 руб. за период с 10.11.2018 по 22.11.2018 (л.д. 4).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком расчет процентов не оспорен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт перечисления в качестве аванса на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 200000 руб., денежные средства до настоящего времени не возвращены истцу, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 534,25 руб. за период с 10.11.2018 по 22.11.2018.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возврата денежных средств в сумме 200000 руб. и уплаты процентов в сумме 534,25 руб., не представил, контррасчет не представил, сумму иска не опроверг. Определения суда от 13.05.2019, 13.06.2019, 15.07.2019 ответчиком не исполнены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства в совокупности, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 200000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 534,25 руб. за период с 10.11.2018 по 22.11.2018 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 7323,30 руб., понесенные в связи с покупкой электронных проездных документов (л.д. 121-123).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Следовательно, стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указанного постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, судебный процесс по делу №А54-3762/2019 проходил в городе Рязани, а местонахождение ООО "ПромСтройПроект" - г. Самара, в связи с чем для обеспечения участия представителя в процессе по настоящему арбитражному делу истец понес следующие расходы: электронный проездной документ 20074178331570 на сумму 3577 руб. (отправление 14.07.2019, Самара - Рязань) и электронный проездной документ 20074178331584 (отправление 15.07.2019, Рязань 2 - Самара) на сумму 3746,30 руб. (л.д. 122 - 123).

Всего истцом фактически понесены транспортные расходы в сумме 7323,30 руб. Судом установлено, что даты проезда представителя соответствуют дате проведения судебного заседания (15.07.2019), факт участия представителя в соответствующем судебном заседании подтверждается протоколом судебного заседания.

С учетом вышеизложенного, следует признать, что истцом фактически понесены и документально подтверждены транспортные расходы в сумме 7323,30 руб. Ответчик размер расходов не оспорил и не представил доказательства несоразмерности расходов.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела и в соответствии с требованиями статей 8, 71, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 №100/10, и разъяснений, содержащихся в информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82, от 05.12.2007 №121, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд считает, что транспортные расходы в сумме 7323,30 руб. являются разумными, в связи с чем заявление истца о взыскании с ответчика транспортных расходов в сумме 7323,30 руб. подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 7000 руб. (платежное поручение №1873 от 22.11.2018, л.д. 7,41).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7000 руб. относятся на ответчика, государственная пошлина в сумме 10,69 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (сумма иска составляет 200534,25 руб.)

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант" (г. Рязань, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промышленное строительство и проектирование" (г. Самара, ОГРН <***>) задолженность в сумме 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 534,25 руб., судебные расходы в сумме 7323,30 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7000 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройПроект" (г. Самара, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10,69 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.И. Котлова