Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А59-7070/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

тел. 460-903, Факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е



город Южно-Сахалинск


«12» февраля 2020 года Дело № А59-7070/2019


Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2020. Полный текст решения изготовлен 12.02.2020.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахторг65» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 693000, <...>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,


при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 22.06.2019,

от ответчика не явились,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сахторг65» (далее – ответчик, общество, ООО «Сахторг65») о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 708 от 03.06.2019 в размере 4 454 259 руб. 38 коп. и неустойки за период с 24.07.2019 по 14.11.2019 в размере 398 035 руб. 86 коп.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора № 708 от 03.06.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия неявившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил приобщить к материалам дела акты сверок взаиморасчетов.

Суд приобщил к материалам дела представленные документы.


Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06 июня 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сахторг65» (покупатель) заключен договор поставки товара № 708 (договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать товар по заказам покупателя и оплачивать его (пункт 1.1 договора).

Поставщик осуществляет доставку товара в место нахождения магазинов покупателя, указанных в заказах (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора приемка каждой поставленной партии товара по ассортименту, количеству, комплектности и качеству осуществляется покупателем в пятидневный срок со дня получения товаров. Факт приемки оформляется товарной накладной, подписанной представителями покупателя и поставщика.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что оплата товара производится в рублях в течение 40 календарных дней с момента получения товара покупателем, за исключением продовольственных товаров.

Аналогичный срок оплаты предусмотрен на продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольную продукцию, произведенную на территории Российской Федерации (п. 3.6 договора).

03.06.2019 покупатель и поставщик заключили дополнительное соглашение № 2 к договору поставки, которым между сторонами достигнута договоренность о применении в документообороте компаний Универсального передаточного документа (УПД).


Истец обязательства по поставке товара по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела накладными и счетами-фактурами от 13.06.2019 №№ ЮС0000007571, ЮС0000007573, ЮС0000007575, ЮС0000007576, от 14.06.2019 №№ ЮС0000007693, ЮС0000007717, от 17.06.2019 № ЮС0000007721, от 18.06.2019 №№ ЮС0000007780, ЮС0000007845, от 19.06.2019 № ЮС0000007694, от 20.06.2019 №№ ЮС0000008057, ЮС0000008058, ЮС0000008056, от 21.06.2019 №№ ЮС0000008100, ЮС0000008106, ЮС0000008133, от 26.06.2019 № ЮС0000008246, от 27.06.2019 № ЮС0000008466, от 28.06.2019 №№ ЮС0000008567, ЮС0000008541, от 01.07.2019 № ЮС0000008612, от 02.07.2019 № ЮС0000008624, от 03.07.2019 № ЮС0000008758, от 04.07.2019 №№ ЮС0000008810, ЮС0000008881, от 05.07.2019 №№ ЮС0000008969, ЮС0000008972, от 09.07.2019 № ЮС0000009014, от 10.07.2019 №№ ЮС0000009117, ЮС0000009168, ЮС0000009179, от 11.07.2019 №№ ЮС0000009317, ЮС0000009319, от 12.07.2019 №№ ЮС0000009318, ЮС0000009379, от 15.07.2019 № ЮС0000009424, от 17.07.2019 № ЮС0000009594, от 18.07.2019 № ЮС0000009666, от 22.07.2019 №№ ЮС0000009803, ЮС0000009804, ЮС0000009806, ЮС0000009807, ЮС0000009808, от 23.07.2019 № ЮС0000009805, от 24.07.2019 № ЮС0000009962, от 25.07.2019 № ЮС0000010069, от 23.08.2019 №№ ЮС0000011842, ЮС0000011848, ЮС0000011849, ЮС0000011852, ЮС0000012017 на заявленную сумму, транспортными накладными от соответствующих дат и актами сверок взаиморасчетов.

Ответчик обязательства по оплате за полученный товар не выполнил.

Врученная 28.10.2019 обществу претензия с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар по договору документально подтверждены – договор, накладные, счета-фактуры, транспортные накладные, акты сверок взаиморасчетов, претензия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательства по поставке товара, равно как и документы, подтверждающие оплату задолженности за товар, не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар по договору в сумме 4 454 259 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме основной задолженности истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.07.2019 по 14.11.2019 в размере 398 035 руб. 86 коп..

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора поставки стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем условий оплаты, установленных настоящим договором, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от просроченной суммы оплаты.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, требования истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки являются обоснованными.

Расчет неустойки, произведенный истцом с учетом пунктов 3.6 и 4.2 договора поставки, судом проверен и признан верным.

Ответчик замечаний по расчету неустойки не представил, ходатайство об уменьшении размера пени не заявил.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахторг65» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 4 454 259 руб. 38 коп., неустойку в сумме 398 035 руб. 86 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 261 руб., всего 4 899 556 (Четыре миллиона восемьсот девяносто девять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.И. Ким