Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А56-96986/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96986/2021
14 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СарБилдинг" (адрес: Россия 410052, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, МЕЖДУНАРОДНАЯ УЛИЦА, 2А, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "РР-сити" (адрес: Россия 194044, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н КОМНАТА №292 №297, ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СарБилдинг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РР-сити" о взыскании 4 834 339 руб. 95 коп. долга по договору подряда № 157/11/20 РР-П от 03.11.2020.

В порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

03.11.2020 между сторонами заключен Договор подряда № 157/11/20 РР-П о выполнении комплекса работ по укладке линолеума, установке оконечных устройств раздела ВК1, ВК2, ЭОМ на объекте "Строительство нового лечебно-диагностического корпуса (хирургического профиля) ГУЗ "Городская больница № 33" по адресу: г.Санкт-Петербург, <...>, лит.А".

13 ноября 2020 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 157/11/20 РР-П от 03.11.2020г. о выполнении дополнительных работ на объекте.

Как указал истец, общая стоимость строительных работ, выполненных ООО «СарБилдинг», составила 15 114 291,44 (Пятнадцать миллионов сто четырнадцать тысяч двести девяносто один рубль 44 коп.) рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ по форме КС-2, а именно:

Акт о приеме выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 12.11.2020 - сумма 703 850,40 руб.;

Акт о приеме выполненных работ (форма КС-2) № 2 от 17.11.2020 - сумма 1 889 427,76 руб.;

Акт о приеме выполненных работ (форма КС-2) № 3 от 24.11.2020 - сумма 2 518 969,42 руб.;

Акт о приеме выполненных работ (форма КС-2) № 4 от 08.12.2020 - сумма 5 409 003,60 руб.;

Акт о приеме выполненных работ (форма КС-2) № 5 от 16.12.2020 - сумма 2 509 392,16 руб.;

Акт о приеме выполненных работ (форма КС-2) № 6 от 21.12.2020 - сумма 2 083 648,10 руб.

Таким образом, со стороны ООО «РР-сити» работы были приняты, но оплата произведена не в полном объёме, в связи с чем на сегодняшний день у ООО мРР-ситим перед ООО "СарБилдинг" имеется задолженность в размере 4 834 339 руб. 95 коп.

21.06.2021 в адрес ООО «РР-сити» была направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности в размере 4834339,95 (Четыре миллиона восемьсот тридцать четыре тысячи триста тридцать девять рублей 95 коп.) рублей, а также необходимостью подписания Акта сверки взаимных расчётов.

30 июля 2021 года в адрес ООО «РР-сити» направлена ещё одна претензия с требованием оплатить задолженность в размере 4 834 339 руб. 95 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2.4. Договора подряда № 157/11/20 РР-П от 03.11.2020г. предусмотрено, что оплата объёмов выполненных работ производится Заказчиком на основании представленных Подрядчиком и принятых Заказчиком форм № КС-2 и № КС-3.

Ответчиком представлены дополнительные документы – двусторонние корректировочные акты, из которых следует, что общая стоимость выполненных работ составляет 12 654 188 руб. 20 коп.

Письмом от 15.07.2021 № 521 ответчик уведомила истца о зачете с учётом положений п. 2.10 договора, в результате чего задолженности ответчика перед истцом не имеется.

Документально подтвержденные обстоятельства, заявленные в отзыве на иск, истцом не оспорены.

С учётом изложенного, а также положения ст. 410 ГК РФ в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.