Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А32-33251/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-33251/2023
г. Краснодар
07 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 22.11.2023.

Полный текст решения изготовлен 07.12.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Краснодарском крае

к МБДОУ детский сад комбинированного вида № 1 (ИНН <***>) о взыскании 35 561 руб. ущерба,

при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованного лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Краснодарском крае (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с МБДОУ детский сад комбинированного вида № 1 ущерба в размере 35 561 рубль.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам статей части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА № 1 СЕЛА УСПЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ УСПЕНСКИЙ РАЙОН (далее — МБДОУ ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА № 1) зарегистрировано 10.11.2000 в качестве страхователя в территориальном органе СФР под регистрационным номером № 033059002568.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системах обязательного пенсионного и обязательного социального страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) МБДОУ ДЕТСКИЙ САД

КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА № 1 обязано в установленный срок представлять органам Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В нарушение требований пункта 2.2 статьи 11 и статьи 15 Закона № 27-ФЗ

МБДОУ ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА № 1 несвоевременно представлена отчетность по форме СЗВ-М за июль 2021 года на ФИО1 (СНИЛС <***>), имеющую статус пенсионера с 15.05.2003 в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю. Указанные сведения ответчик обязан был представить до 15.08.2021, а представил только 02.12.2021.

Поскольку ОСФР по Краснодарскому краю не располагало сведениями о том, что в июле 2021 года ФИО1 состояла в трудовых отношениях с МБДОУ ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА № 1 и считало ее прекратившей осуществление трудовой деятельности в июне 2021 года, то с 01.07.2021 был произведен перерасчет размера ее страховой пенсии с учетом индексации, предусмотренной Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон № 400-ФЗ).

Таким образом, несвоевременное представление МБДОУ ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА № 1 сведений о застрахованном лице - работающем пенсионере ФИО1 повлекло за собой необоснованную индексацию размера ее страховой пенсии по старости, предусмотренной законом для неработающих пенсионеров, и как следствие, неправомерную выплату страховой пенсии по старости в завышенном размере за период с 01.07.2021 по 31.12.2021. Размер переплаты за указанный период составил 35561,67 рублей (расчет излишне полученных сумм пенсии в спорный период прилагается).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании задолженности по переплате пенсии, в связи с необоснованно прошедшей индексацией.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон № 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке,

установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие причинения вреда". При этом лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время необходимым условием привлечения к ответственности является вина.

Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Закона № 400-ФЗ.

Судом установлено, что в нарушение требований пункта 2.2 статьи 11 и статьи 15 Закона № 27-ФЗ МБДОУ ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА № 1 несвоевременно представлена отчетность по форме СЗВ-М за июль 2021 года на ФИО1 (СНИЛС <***>), имеющую статус пенсионера с 15.05.2003 в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю. Указанные сведения ответчик обязан был представить до 15.08.2021, а представил только 02.12.2021.

Поскольку ОСФР по Краснодарскому краю не располагало сведениями о том, что в июле 2021 года ФИО1 состояла в трудовых отношениях с МБДОУ ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА № 1 и считало ее прекратившей осуществление трудовой деятельности в июне 2021 года, то с 01.07.2021 был произведен перерасчет размера ее страховой пенсии с учетом индексации, предусмотренной Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон № 400-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (части 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ) и корректировки размера страховой пенсии (часть 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ), имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, часть 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий"). Поскольку МБДОУ ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА № 1 не были представлены на указанное лицо сведения по форме СЗВ-М за июль 2021 года, ОСФР по Краснодарскому краю на 15.08.2021 считало ФИО1 как не осуществляющую трудовую деятельность у данного работодателя в июле 2021 года.

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированный выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ). То есть, решение об индексации размера пенсии ФИО1 вынесено в сентябре 2021 года, поскольку ОСФР по Краснодарскому краю в августе 2021 года не установлен факт ее трудовой деятельности.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Закона № 400- ФЗ (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ). Соответственно, выплата проиндексированной с 01.09.2021 пенсии ФИО1 стала производиться с 01.10.2021.

Представление МБДОУ ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА № 1 сведений по форме СЗВ-М на ФИО1 за август 2021 года и последующие периоды не могло послужить основанием для отмены индексации, поскольку до 02.12.2021 (дата представления страхователем отчетности по форме СЗВ-М за июль 2021 года) ОСФР по Краснодарскому краю не располагало информацией об осуществлении трудовой деятельности ФИО1 в июле 2021 года.

Важно отметить, что только на основании сведений, поступивших в Пенсионный фонд Российской Федерации непосредственно от страхователей о факте осуществления трудовой деятельности пенсионерами, запускался сложный технологический процесс по автоматической обработке данной информации и принятия соответствующего решения об индексации размера

пенсий. Самостоятельно, «вручную» вносить какие-либо данные о застрахованных лицах в информационную базу Пенсионного фонда Российской Федерации пенсионный орган не имел технической возможности. Более того, такая возможность не была предусмотрена действующим законодательством.

Частью 8 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера пенсии, страховая пенсия выплачивается в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

Из указанной нормы (ч. 8 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ) следует, что в случае возобновления работы пенсионером после осуществления индексации, страховая пенсия продолжает выплачиваться в повышенном размере.

Таким образом, несвоевременное представление МБДОУ ДЕТСКИЙ САД КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА № 1 сведений о застрахованном лице - работающем пенсионере ФИО1 повлекло за собой необоснованную индексацию размера ее страховой пенсии по старости, предусмотренной законом для неработающих пенсионеров, и как следствие, неправомерную выплату страховой пенсии по старости в завышенном размере за период с 01.07.2021 по 31.12.2021. Размер переплаты за указанный период составил 35561,67 рублей.

Согласно части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 и 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Указанными положениями Закона 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.

Причиной неправомерной выплаты ФИО1 страховой пенсии по старости в завышенном размере явилось прямое нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации (статей 11 и 15 Закона № 27-ФЗ), выразившееся в непредставлении ответчиком в установленный законом срок сведений, необходимых для проведения индексации пенсий, по форме СЗВ-М за июль 2021 года, следовательно, ущерб в связи с непредставлением в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о работающем пенсионере ФИО1 причинен именно ответчиком.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 09.11.2020 по делу № 301-ЭС20- 17118 указал, что при наличии доказанности причинно-следственной связи между несвоевременным представлением страхователем необходимых сведений персонифицированного учета и выплатой проиндексированной пенсии, суд удовлетворит заявленные требования Пенсионного фонда Российской Федерации о возмещении ущерба в связи с переплатой пенсии.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Из содержания приведенных норм следует, что действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего перерасхода средств на выплату пенсий в результате необоснованно проведенной индексации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в дело документы, суд пришел к выводу о том, что истец доказал совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания ущерба.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 29, 64-71, 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МБДОУ детский сад комбинированного вида № 1 (ИНН <***>) в доход бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации 35 561 руб. ущерба.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Чесноков