Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А83-6533/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6533/2021
04 апреля 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт-Сервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТ Констракшн», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «СБ Девелопмент», о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №04 от 27.01.2022г.;

от ответчика – Куку А.С., представитель по доверенности от 20.01.2022г.;

от третьего лица – ФИО2, представитель по доверенности №МРИ00-04/02.4/16 от 22.12.2021г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Горизонт-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «ФОРТ Констракшн» о взыскании пени за период с 16.05.2020г. по 02.02.2021г. в сумме 235 452 594.35 руб. с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательств.

Определением АС РК от 16.03.2021г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «СБ Девелопмент».

В судебное заседание 24.03.2022г. явились представители истца, ответчика и третьего лица.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

19.06.2019г. между ООО «Горизонт-Сервис» и ООО «Форт Констракшн» был заключен договор подряда № ГС-06999.

Согласно пункта 2.1 договора подрядчик обязуется в объеме, просмотренным Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 5), в порядке и на условиях договора (приложениями к нему),Технической документацией и Техническим заданием (Приложение № 4 к договору) выполнить комплекс работ по отделке помещений объекта, монтажу и наладке электротехнического (осветительного) и сантехнического оборудования здания винодельни объекта: «Винный парк» и сдать результаты выполненных работ заказчику/техническому заказчику, а заказчик обязуется принять результаты надлежащим образом выполненных работ и оплатить их стоимость в порядке и на условиях договора.

Работы и их результаты должны соответствовать требованиям договора, Технической документации, Техническому заданию, а также законодательству. В случае противоречий между условиями договора, документации и законодательства Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика/технического заказчика, при этом при выполнении Работ следовать более высоким или строгим техническим требованиям или большему по объему подлежащих выполнению работ условию, если иное не будет предписано в указании заказчика/технического заказчика (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что началом выполнения работ является дата подписания договора, а окончание должно произойти не позднее 30.09.2020г. (пункт 3.1.2 контракта в редакции Дополнительного соглашения № 9 от 26.08.2020г.).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта промежуточные сроки выполнения работ устанавливаются в Графике производства работ (Приложение № 7 к договору). Детальный график подготавливается подрядчиком и представляется заказчику на согласование в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора. Заказчик вправе давать обязательные к учету подрядчиком указания по формированию детального Графика выполнения работ, в том числе по промежуточным срокам. В случае наличия у заказчика замечаний к детальному Графику выполнения работ, такие замечания устраняются в сроки, определенные заказчиком, а если сроки не определены - в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения замечаний подрядчиком. После согласования сторонами детального Графика производства работ, он подписывается ими и становится неотъемлемой частью договора. В случае, если подрядчик в установленный в пункте 3.2 договора срок не подписывает детальный График производства работ и/или не устраняет замечания заказчика, то такой График разрабатывается заказчиком в одностороннем порядке и направляется подрядчику и является обязательным для подрядчика с момента его получения подрядчиком.

Получение подрядчиком всех необходимых для выполнения работ согласований и разрешений входит в срок, указанный в пункте 3.1 договора (пункт 3.3 договора).

Сроки выполнения работ могут быть продлены только в случае задержки исполнения заказчиком/техническим заказчиком не по вине подрядчика своих обязательств по договору, прямо поименованных как встречные, если такая задержка препятствует подрядчику своевременно исполнить обязанности по договору, и подрядчик письменно уведомил заказчика/технического заказчика об этом. Такое уведомление должно быть направлено не позднее чем через 2 (два) рабочих дня с момента наступления соответствующих обстоятельств, свидетельствующих о задержке со стороны заказчика/технического заказчика. Срок окончания выполнения работ продлевается на время такой задержки с момента получения заказчиком соответствующего уведомления от подрядчика. При этом, в случае ненаправления подрядчиком соответствующего письменного уведомления заказчику/техническому заказчику о продлении сроков выполнения работ по договору, подрядчик в дальнейшем не будет ссыпаться на встречное неисполнение обязательств заказчиком/техническим заказчиком, в том числе, но не ограничиваясь: не предоставление и(или) несвоевременное предоставление Технической документации, строительной площадки, отсутствие и(или) несвоевременная оплата/предоплата работ (пункт 3.4 договора).

Согласно пункта 4.1 договора в редакции Дополнительного соглашения № 8 от 18.08.2020г. его цена является предельной, составляет денежную сумму не более 966 611 271.21 руб., в том числе НДС 20%, и складывается из работ по договору, указанных в «Укрупненном сметном расчете № 1» (Пртложение № 5 к договору) и дополнительных работ, указанных в Дополнительных соглашениях к договору.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 319 311 847.20 руб. , что составляет 30% от цены договора, в том числе НДС 20%, не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от подрядчика (в совокупности): счета на оплату, и обеспечения, предусмотренного приложением к договору «Обеспечение обязательств». Оплата авансового платежа не является встречным предоставлением со стороны заказчика (пункт 5.1.2 договора).

Заказчик перечисляет текущие платежи за выполненные подрядчиком работы в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения от подрядчика счета на оплату, на основании подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), с учетом пропорционального погашения суммы ранее выплаченного авансового платежа и за вычетом гарантийного удержания (пункт 5.2 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что сдача-приемка работ осуществляется ежемесячно. Не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца на объем работ, выполненный до указанной даты подрядчик передает заказчику:

- подписанные со своей Стороны 2 (двух) экземплярах: Акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2); Справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), оформленную на основании Акта о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и Журнала учета выполненных работ (форма № КС-6А) (пункт 6.2.1 договора);

- заверенные надлежащим образом копии товарных накладных (форма № ТОРГ-12), товарно-транспортных накладных (форма № 1-Т), универсальных передаточных документов (УПД) на материалы и оборудование, подписанных подрядчиком с поставщиками (пункт 6.2.2 договора);

- исполнительную документацию (на русском языке) в электронном виде в редактируемом (.dwg, .docx, .xlsx в пр.) и нередактируемом (.pdf) форматах на 2 (двух) DVD/CD-дисках и/или USB-накопителях, а также на бумажном носителе в 5 (пяти) экземплярах (пункт 6.2.3 договора).

Пнктом 6.4 договора предусмотрено, что на момент представления заказчику/техническому заказчику Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) он должен содержать подпись уполномоченного представителя заказчика, а также подпись уполномоченного представителя Технического заказчика, подтверждающую соответствие фактически выполненного надлежащим образом объема Работ. ФИО и контактные данные указанного представителя предоставляются заказчиком/техническим заказчиком подрядчику в письменном виде в ходе исполнения договора. Подпись представителя заказчика/техлического заказчика не свидетельствует о приемке заказчиком/техническим заказчиком работ, а только подтверждает достоверность указанных в акте объемов работ. В случае представления заказчику/техническому заказчику Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) без подписи представителя заказчика/технического заказчика, срок приемки Работ по данному акту может быть продлен заказчиком/техническим заказчиком на 30 (тридцать) рабочих дней.

Согласно пункта 6.5 договора в случае предоставления подрядчиком неполного комплекта документов, указанных в пункте 6.2 договора, в отношении любых видов работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), захазчик/технический заказчик имеет право не осуществлять приемку таких работ до укомплектования документов надлежащим образом.

Отказ заказчика/технического заказчика от приемки работ по указанному в настоящем пункте основанию не является просрочкой заказчика/технического заказчика, не увеличивает сроки выполнения работ по договору и не является основанием для приемки работ подрядчиком в одностороннем порядке, начисления в отношении заказчика каких-либо неустоек/штрафов за задержку приемки и оплаты работ.

Вне зависимости от условий договора приемка работ заказчиком/техническим заказчиком не снимает с подрядчика обязанности представления исполнительной документации.

Пунктом 6.9 договора предусмотрено, что моментом принятия заказчиком/техническим заказчиком предъявленных для приемки результатов работ является подписание обеими сторонами документов, указанных в подпункте 6.2.1 договора. Визирование сотрудниками заказчика/технического заказчика Актов формы КС-2 не может рассматриваться как надлежащим образом осуществленная приемка исполненных подрядчиком работ, право производить которую принадлежит исключительно руководителю заказчика, подписавшему настоящий договор.

В соответствии с пунктом 10.1 договора в случае нарушения подрядчиком любых сроков выполнения работ (начального, конечного, промежуточного), а также срока устранения недостатков (в том числе гарантийный период) заказчик вправе взыскать с подрядчика штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 % от цены, указанной в пункте 4.1 договора за каждый день просрочки. При этом, если просрочка выполнения работ превышаетсрок более 20 лней, заказчик вправе взыскать с подрядчика штрафную неустойку в виде пени в размере 0,3 % от общей стоимости работ (цены договора) за каждый день начиная с первого дня просрочки, но не более 30 % от такой суммы.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком срока представления заказчику/техническому заказчику любого из предусмотренных договором документов (в том числе ППР, Исполнительной документации, отчетов в соответствии Техническим заданием), отсутствия общего и/или специальных журналов работ, ненадлежащего ведения журналов и исполнительной документации, а также срока освобождения объекта (строительной площадки) от имущества подрядчика и субподрядчиков после окончания выполнения работ, заказчик вправе взыскать с подрядчика штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % от цены, указанной в пункте 4.1 договора, за каждый день просрочки.

Согласно пункта 15.1 договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2019г., в соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ и действует до полного исполнения ими своих обязательств.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, в нарушение обязанности, предусмотренной пунктами 6.2, 7.1.34 договора, ответчиком не была представлена документация в отношении работ, зафиксированных в следующих Актах о приемке выполненных работ (формы КС-2): № 8, 9, 12, 13 от 15.05.2020г., № 14, 15 от 29.05.2020г., № 19, 20 от 15.06.2020г., № 21-23 от 20.07.2020г., № 24-29 от 30.07.2020г., № 30-34 от 15.09.2020г., № 35, 36 от 30.09.2020г., № 37, 38 от 07.10.2020г., № 39-41 от 23.10.2020г., № 42-44 от 27.1 1.2020г., № 45-47 от 15.12.2020г., № 48 от 30.12.2020г..

29.06.2016г. между ООО «Горизонт-Сервис» и ООО «СБ Девелопмент» был заключен договор № СБД-005-П на осуществление функций Технического заказчика при выполнении проектных, изыскательских и строительных работ, с возложением на Технического заказчика обязанности по контролю процесса сроков и качества строительства.

Технический заказчик, ООО «СБ Девелопмент», направлял в адрес ООО «Форт Констракшн» письма исх. № МРИ05-06/4606 от 18.06.2020г., исх. № МРИ05-06/6394 от 24.08.2020г., исх. № МРИ05-06/8182 от 10.11.2020г., исх. № МРИ05-06/8675 от 08.12.2020г., исх. № МРИ05-06/07/243 от 28.01.2021г. с требованиями о необходимости предоставления Исполнительной документации и исполнения обязательств надлежащим образом.

По мнению истца, ООО «ФОРТ Констракшн» не исполнило обязательства по подготовке и передаче исполнительной документации, в связи с чем обязано уплатить неустойку за допущенные нарушения.

04.02.2021г. ООО «Горизонт-Сервис» направило в адрес ООО «ФОРТ Констракшн» претензию исх. № ГС/21-79 от 04.02.2021г. с требованием об оплате пени за просрочку выполнения работ.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления истец просит взыскать с ответчика пеню за период с 16.05.2020г. по 02.02.2021г. в сумме 235 452 594.35 руб. с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательств.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 3.1.2 договора редакции Дополнительного соглашения № 9 от 26.08.2020г. предусмотрено, что работы должны быть выполнены в срок до 30.09.2020г..

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов требуются специальные знания, суд предложил сторонам провести по делу судебную экспертизу с целью установления факта и объемов выполненных работ ООО «Форт Констракшн» по договору № ГС-06999 от 19.06.2019г..

Истец указал, что проведение такой экспертизы не считает целесообразным и отказался от ее проведения.

Ответчик также отказался от проведения судебной экспертизы.

Судом были разъяснены последствия отказа.

Назначение экспертизы в данном случае законом не предписано, контрактом между сторонами не предусмотрено, в связи с чем у суда также отсутствуют основания для ее назначения по своей инициативе.

Учитывая изложенное, судом дело было рассмотрено с учетом имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ где указано, что стороны несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 6.2 договора а также пунктом 1.14 Приложения № 1 к договору сторонами согласован состав исполнительной документации, передаваемой Заказчику.

Также, пунктом 6.2. договора предусмотрен срок передачи исполнительной документации на объем выполненных совпадает со сроком предоставления актов выполненных работ по ф. КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ.

Пунктом 6.2.1 договора предусмотрено, что не позднее 25 числа текущего месяца на объем Работ, выполненный до указанной даты подрядчик передает заказчику подписанные со своей стороны в 2 (двух) экземплярах: Акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2); Справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), оформленную на основании Акта о приемке выполненных работ (по форме № КС- 2) и Журнал учета выполненных работ (форма КС-6А); Журнал учета выполненных работ (форма № КС-6А).

Также, подрядчик обязан передать заказчику исполнительную документацию (в том числе сертификаты, паспорта, удостоверяющие качество материалов применённых при производстве работ; результаты лабораторных исследований на используемые материалы (протоколы испытаний); акты освидетельствования скрытых работ; исполнительные геодезические схемы; общий журнал работ и специальные журналы; акты промежуточной приемки ответственных конструкций, акты армирования конструкции; акты бетонирования конструкции; акты установки закладных деталей и изделий) в отношении соответствующих видов и объемов Работ (на русском языке) в электронном виде в редактируемом (dwg, .docx, .xlsx и пр.) и нередактируемом (.pdf) форматах на 4 (четырех) DVD/CD-дисках и/или USB-накопителях, а также на бумажном носителе в 4 (четырех) экземплярах.

Согласно пункта 7.1.34 договора подрядчик обязуется в счет цены договора подготавливать и передавать заказчику вместе с Актами о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), Справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) и журналом учета выполненных работ (по форме № КС-6а) исполнительную документацию.

Приложением № 1 к договору определено, что Исполнительная документация - документация, состоящая из текстовых и графических материалов, отражающая фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе выполнения работ, подготавливаемая подрядчиком в процессе выполнения работ и передаваемая заказчику. Исполнительная документация должна включать, том числе, оформленные в соответствии с РД-11-05-2007 (утв. приказом Ростехнадзора от 12.01.2007г. № 7) общий журнал работ, журнал авторского надзора, журнал бетонных работ, исполнительные схемы (съемки), заверенные печатью подрядчика, о соответствии выполненных работ утвержденной проектной / рабочей документации, Акты освидетельствования скрытых работ, паспорта и сертификаты на применяемые материалы и оборудование, результаты лабораторных исследований и другие документы, подтверждающие качество выполненных работ и применяемых в процессе реконструкции материалов и оборудования, конструкций и деталей. комплект исполнительной документации должен включать также правила эксплуатации и условия гарантийного обслуживания смонтированных на объекте инженерных систем и оборудования, перечень запасных и быстроизнашивающихся частей к ним с указанием предприятий-изготовителей, типов, характеристик и текущих цен, рекомендации по объемам технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов. комплект исполнительной документации должен быть оформлен в соответствии с РД-11-02-2006 (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006г. № 1128) и требованиями действующего законодательства. Состав исполнительной документации должен быть достаточным для эксплуатации объекта).

Согласно пункта 6.5 договора вне зависимости от условий договора приемка работ заказчиком не снимает с подрядчика обязанности представления исполнительной документации.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ООО «ФОРТ Контстракшн» в гарантийных письмамах № 0188 от 15.05.2020г., № 234/05 от 02.06.2020г., № 267/06 от 16.06.2020г., № 300/10 от 20.07.2020г., № 308/10/1 от 30.07.2020г., № 363/10 от 15.09.2020г., № 372/10 от 30.09.2020г., № 388/0910 от 09.10.2020г., № 452-1211 от 12.11.2020г., № 536-0112 от 01.12.2020г., № 630-1812 от 15.12.2020г., № 15-1201 от 12.01.2021г. указывает на отсутствие исполнительной документации, но представляет Акты выполненных работ (по ф.№ КС-2) и гарантирует исполнение обязательств по предоставлению документации в установленные в указанных письмах срок.

Таким образом, ответчик своими действиями подтвердил факт отсутствия исполнительной документации в момент передачи Актов выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ, а также на момент начисления штрафных санкций - до 02.02.2021г., не представил доказательств исполнения своих обязательств.

При этом, в качестве доказательств передачи исполнительной документации ответчик предоставил реестры, которые не отвечают требованиям Приложения № 1 к договору.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, в отсутствии допустимых доказательств, довод ООО «ФОРТ Констракшн» об исполнении подрядчиком обязательств по передаче всей необходимой документации - не может быть принят.

Напротив, истцом в материалы дела предоставлено письмо ООО «ФОРТ Контстракшн» исх. № 305/2705 от 27.05.2021г., в котором ответчик подтвердил факт непредставления исполнительной документации по состоянию на дату указанного письма. Более того, в письме ответчик гарантировал предоставление исполнительной документации в срок до 26.06.2021г..

Принимая во внимание изложенное, суд признал факт нарушения обязательства по предоставлению исполнительной документации. Вследствие чего, доводы ответчика, изложенные в отзыве, не подкрепленные документальным подтверждением и не нашедшие своего подтверждения в иных материалах дела, подлежат отклонению, а исковое заявление удовлетворению.

Бездействие ответчика в части непредставления исполнительной документации, а предоставление взамен требуемых согласно договора иных документов свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своим правом, что в силу статьи 10 ГК РФ, что является недопустимым (Постановление 9 ААС от 11.07.2019г.по делу № 09 АП-33730/2019).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу главы 37 ГК РФ целью заключения договора подряда является получение заказчиком надлежащего результата выполненных работ.

Одновременно, оспаривая исковые требования, ответчик не оспаривал факта передачи им документов, ссылался на их отсутствие, что не может служить достаточным основанием для освобождения от их передачи.



невыполнения им каких-либо работ, доказательств обратного суду не предоставил. Как на основание для отказа в иске ссылался на неисполнение истцом встречных обязательств.

Согласно пункта 10.2 договора в случае нарушения подрядчиком срока представления заказчику/техническому заказчику любого из предусмотренных договором документов (в том числе ППР, Исполнительной документации, отчетов в соответствии Техническим заданием), отсутствия общего и/или специальных журналов работ, ненадлежащего ведения журналов и исполнительной документации, а также срока освобождения объекта (строительной площадки) от имущества подрядчика и субподрядчиков после окончания выполнения работ, заказчик вправе взыскать с подрядчика штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % от цены, указанной в пункте 4.1 договора, за каждый день просрочки.

Нарушение сроков выполнения подрядчиком работ, предусмотренных договором, установлено судом, подтверждено материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Судом проверен расчет пени, в нем усматриваются неточности в отношении определения начала начисления пени.

Так, истец рассчитывает неустойку исходя из сроков, установленных ООО «ФОРТ Констракшн» в своих гарантийных письмах № 0188 от 15.05.2020г., № 234/05 от 02.06.2020г., № 267/06 от 16.06.2020г., № 300/10 от 20.07.2020г., № 308/10/1 от 30.07.2020г., № 363/10 от 15.09.2020г., № 372/10 от 30.09.2020г., № 388/0910 от 09.10.2020г., № 452-1211 от 12.11.2020г., № 536-0112 от 01.12.2020г., № 630-1812 от 15.12.2020г., № 15-1201 от 12.01.2021г..

При этом, согласно пункта 3.1.2 контракта в редакции Дополнительного соглашения № 9 от 26.08.2020г. работы должны быть выполнены не позднее 30.09.2020г.. Таким образом, пеня подлежит начислению с 01.10.2020г..

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом произведен следующий расчет пени.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.10.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



175 614 284,21

01.10.2020

02.02.2021

125

175 614 284,21 × 125 × 0.5%

109 758 927,63 р.



Итого:

109 758 927,63 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.10.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



46 293 820,86

08.10.2020

02.02.2021

118

46 293 820,86 × 118 × 0.5%

27 313 354,31 р.



Итого:

27 313 354,31 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.10.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



66 793 373,14

24.10.2020

02.02.2021

102

66 793 373,14 × 102 × 0.5%

34 064 620,30 р.



Итого:

34 064 620,30 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.11.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



23 370 916,96

28.11.2020

02.02.2021

67

23 370 916,96 × 67 × 0.5%

7 829 257,18 р.



Итого:

7 829 257,18 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.12.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



6 332 460,97

16.12.2020

02.02.2021

49

6 332 460,97 × 49 × 0.5%

1 551 452,94 р.



Итого:

1 551 452,94 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.12.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



19 633 072,18

31.12.2020

02.02.2021

34

19 633 072,18 × 34 × 0.5%

3 337 622,27 р.



Итого:

3 337 622,27 руб.


Сумма основного долга: 338 037 928,32 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 183 855 234,63 руб.



Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании пени за просрочку выполнения работ обоснованы в части периода с 01.10.2020г. по 02.02.2021г. в сумме 183 855 234.63 руб., при этом, в оставшейся части требования являются необоснованными.

Также, истец просил продолжить начисление и взыскание пени до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств своевременного исполнения ответчиком обязательств по договору, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера пени по правилам статьи 333 ГК РФ.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 73 названного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. Данный подход в полной мере согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.07.2014г. №4231/14.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Аналогичный правовой подход изложен в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер, и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъясняется, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Принимая во внимание совокупность конкретных обстоятельств настоящего дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, в порядке статьи 333 ГК РФ.

С учетом указанных выше норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание имеющееся в материалах дела заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств и приходит к выводу, что соразмерной суммой неустойки в данном случае будет являться неустойка, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного, судом произведен иной расчет пени:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.10.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



175 614 284,21

01.10.2020

02.02.2021

125

175 614 284,21 × 125 × 0.1%

21 951 785,53 р.



Итого:

21 951 785,53 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.10.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



46 293 820,86

08.10.2020

02.02.2021

118

46 293 820,86 × 118 × 0.1%

5 462 670,86 р.



Итого:

5 462 670,86 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.10.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



66 793 373,14

24.10.2020

02.02.2021

102

66 793 373,14 × 102 × 0.1%

6 812 924,06 р.



Итого:

6 812 924,06 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.11.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



23 370 916,96

28.11.2020

02.02.2021

67

23 370 916,96 × 67 × 0.1%

1 565 851,44 р.



Итого:

1 565 851,44 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.12.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



6 332 460,97

16.12.2020

02.02.2021

49

6 332 460,97 × 49 × 0.1%

310 290,59 р.



Итого:

310 290,59 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.12.2020


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



19 633 072,18

31.12.2020

02.02.2021

34

19 633 072,18 × 34 × 0.1%

667 524,45 р.



Итого:

667 524,45 руб.


Сумма основного долга: 338 037 928,32 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 36 771 046,93 руб.



Учитывая фактические обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов как кредитора, так и должника, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий, наступивших от нарушения ответчиком условий договора, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до 36 771 046.93 руб..

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании пени за период с 01.10.2020г. по 02.02.2021г. в сумме 36 771 046.93 руб..

С учетом изложенного требование истца о последующем начислении пени, на сумму основного долга 03.02.2021г. и по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176, 181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФОРТ Констракшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пеню за период с 01.10.2020г. по 02.02.2021г. в сумме 36 771 046.93 руб.. руб. с дальнейшим ее начислением, начиная с 03.02.2021г. по день фактического исполнения обязательств исходя из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000.00 руб..

3. В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Ю. А. Радвановская