Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А75-20105/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20105/2018
06 марта 2019 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 25 февраля 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Щит+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к акционерному обществу «Хантымансийскгеофизика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании неустойки в размере 81 823 руб. 71 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Щит+» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Хантымансийскгеофизика» (далее- ответчик) о взыскании неустойки в размере 81 823 руб. 71 коп., исчисленной за период с 12.04.2018 по 20.09.2018.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору оказания охранных услуг № ХМБ/627 от 09.07.2015.

Определением суда от 19.12.2018 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с контррасчетом суммы неустойки.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.07.2015 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания охранных услуг № ХМБ/627, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги, указанные в приложении № 1 к договору, а заказчик обязался оплатить их.

Ссылаясь на неоплату оказанных по договору услуг, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2018 по делу № А75-1121/2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018, с ответчика в пользу истца взыскано 2 772 286 рублей 13 коп., в том числе 2 088 227 руб. 30 коп. задолженности, 684 058 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2015 по 11.04.2018, 50 000 рублей судебные издержки.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчиком перед истцом окончательно погашена 21.09.2018, истец в соответствии с пунктом 4.5 договора начислил ответчику неустойку в размере 81 823 руб. 71 коп. за период с 12.04.2018 по 20.09.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.5. договора за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги по договору, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день уплаты неустойки за каждый день просрочки оплаты.

Из материалов дела следует, что решение суда по делу А75-1121/2018 ответчиком исполнено, сумма основного долга в размере 2 088 227 руб. 30 коп. погашена.

Поскольку оплата оказанных услуг производилась ответчиком несвоевременно, неустойка подлежит взысканию с ответчика, основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности отсутствуют.

Расчет истца судом проверен, признан ошибочным, так как произведен без учета платежей ответчика 28.05.2018 на общую сумму 448 227,30 руб.

Представленный ответчик контррасчет является правильным, судом принимается, истцом не оспорен.

Согласно расчету ответчика взысканию подлежит неустойка в размере 69 351 руб. 78 коп. за период с 12.04.2018 по 20.09.2018.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Щит+» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Хантымансийскгеофизика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Щит+» 69 351 руб. 78 коп. неустойки за период с 12.04.2018 по 20.09.2018 по договору на оказание охранных услуг от 09.07.2015 № ХМБ/627, а также 2 774 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Бухарова