Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А29-6957/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6957/2018
10 апреля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бгарашвили Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее – ООО «Юпитер», ответчик) о взыскании задолженности за фактически поставленные теплоэнергоресурсы для предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды в многоквартирные дома по адресу: <...> за период с января по март 2018 года в сумме 427 253 руб. 35 коп.

Истец 07.06.2018 письмом представил ведомости потребления теплоэнергоресурсов, пояснил, что расчет потребленных ресурсов определен исходя из норматива.

Во исполнения определения суда от 26.07.2018 администрация МОГО «Инта» указала, что сведения об управляющей организации в части жилых домов, расположенных в г. Инта по адресам: ул. Бабушкина <...>, за период с января по март 2018 года отсутствуют.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 26.06.2018 исх. №1064 возражает против заявленных исковых требований, считает, что расходы за общедомовые нужды составили 315,8601 куб.м. на общую сумму 48 214 руб. 75 коп., указал, что в управлении ООО «Юпитер» не находятся многоквартирные дома по адресам: <...>, сообщил, что собственниками помещений не принято решение о распределении коммунального ресурса, потребленного многоквартирным домом на собственников помещений, считает, что обязательства управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс.

Заявлением от 25.09.2018 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за фактически поставленные теплоэнергоресурсы для предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды за период с января по март 2018 года в сумме 428 914 руб. 66 коп.

24.10.2018 истцом представлена дополнительная информация по делу, в которой указал, что корректировка объемов, отраженных в счетах-фактурах от июля 2018 года вызвана приведением в соответствие площадей мест общего пользования в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Инта, Бабушкина 1П и ФИО1 16.

Ходатайством о приостановлении производства по делу от 07.11.2018 ответчик просил приостановить производство по делу №А29-6957/2018 до принятия решения по делу №А29-13179/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2018 суд отказал в приостановлении производства по делу.

Заявлением от 21.01.2019 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за фактически поставленные теплоэнергоресурсы для предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды за период с января по март 2018 года в сумме 449 324 руб. 21 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, суд принимает заявленное истцом уточнение иска.

В дополнениях к отзыву на иск от 19.02.2019 № 255-Т ответчик указал, что представленные истцом расчетные ведомости не содержат информации о показаниях общедомовых приборов учета на начало и конец расчетного периода, а также информации об объёме коммунального ресурса, предъявленного индивидуальным потребителям в расчетном периоде.

Кроме того, ответчик сообщил, что в Арбитражном суде Республики Коми находятся на рассмотрении дела, в которых ПАО «Т Плюс» предъявило к ООО «Юпитер» требования в части взыскания денежных средств за теплоэнергоресурсы в ГВС, направленный на общедомовые нужды, по всему жилфонду, за те же периоды, а именно, по делу №А29-13179/2018 заявлен период с декабря 2017 года по июль 2018 года и по делу №А29-982/2019 заявлен период январь 2018 года, с июня по ноябрь 2018 года, в связи с чем ответчик ходатайствовал об исключении при рассмотрении настоящего дела из общей суммы предъявленного иска сумм задолженности за периоды, рассматриваемые в делах № А29-13179/2018 период с декабря 2017 года по июль 2018 года и № А29-982/2019 период январь 2018 года, с июня по ноябрь 2018 года. Ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по делу до предоставления ПАО «Т Плюс» необходимых сведений и рассмотрения их в разумные сроки ООО «Юпитер», либо до вынесения решений по делам, рассматриваемым Арбитражным судом Республики Коми № А29-13179/2018 и № А29-982/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2019 в удовлетворении ходатайства ООО «Юпитер» о приостановлении производства по делу отказано.

ООО «Юпитер» в ходатайстве от 11.03.2019 просило объединить дела № А29-6957/2018, № А29-13179/2018 и № А29-982/2019 в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку предметом всех требований является взыскание долга за потребленную и неоплаченную электрическую энергию.

Ответчик в дополнениях к отзыву на исковое заявление от 29.03.2019 указал, что договор теплоснабжения не заключался, исполнителем коммунальной услуги ГВС по жилищному фонду является ПАО «Т Плюс», указал, на то, что ООО «Юпитер» не является поставщиком данной коммунальной услуги потребителю, у ресурсоснабжающей организации имеется право получить плату за объем коммунальной услуги, непосредственно от потребителей, кроме того, ответчик сообщил, что в специальном журнале по всему жилфонду ведёт учет индивидуального потребления горячей воды конечными потребителями по показаниях приборов ИПУ и по нормативу, дублирующий учет индивидуального потребления горячей воды конечными потребителями по показаниям приборов ИПУ и по нормативу ведется расчетным центром ООО «ЦИТ», ответчик считает, что согласно произведенному расчету стоимость коммунальной услуги ГВС на ОДН, подлежащей возмещению за период с января по март составляет 51 182 руб. 81 коп.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялись перерывы с 02.04.2019 до 12 часов 10 минут 05.04.2019, до 14 часов 10 минут 09.04.2019 после окончания, которых судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2019 в ходатайстве ООО «Юпитер» об объединении дел в одно производство отказано.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд признает требования ПАО «Т Плюс» обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

ПАО «Т Плюс» направило в адрес ООО «Юпитер» договор № 90342 (л.д. 52, т. 1), затем письмом № 50400-17-862, от 29.03.2017 направило приложение № 2 к договору № 90342 (л.д. 53, т. 1).

Подписанный со стороны ответчика договор в материалы дела не представлен.

ПАО «Т Плюс» в письме № 50400-17-1049 от 18.04.2017 указало, что договор № 90342 от 28.02.2017 считается заключенным с момента подачи заявки (л.д. 52-54, т. 1)

ПАО «Т Плюс», являясь энергоснабжающей организацией на территории г. Инты, в отсутствие подписанного с ответчиком договора теплоснабжения и поставки горячей воды в период с января по март 2018 года осуществило поставку теплоэнергоресурсов для предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды в указанные многоквартирные жилые дома, непосредственно присоединенные к тепловым сетям истца, выставило ООО «Юпитер» акты поданной - принятой тепловой энергии, счета-фактуры № 290/90342/314 от 31.01.2018 на сумму 261 001 руб. 36 коп., № 290/90342/614 от 28.02.2018 на сумму 60 680 руб. 68 коп., № 290/90342/1672 от 31.03.2018 на сумму 105 571 руб. 31 коп., № 290/90342/К3082 от 31.07.2018 на сумму 1 162 руб. 69 коп. (на увеличение), № 290/90342/К4382 от 30.11.2018 на сумму 25 351 руб. 25 коп. (на увеличение), № 290/90342/К3084 от 31.07.2018 на сумму 249 руб. 31 коп., № 290/90342/К3083 от 31.07.2018 на сумму 249 руб. 31 коп. (л.д. 12-14, т. 1, л.д. 112-118, т. 2).

В подтверждение объемов истцом в материалы дела представлены, ведомости учета параметров теплопотребления, акты передачи показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 15-51, 66-78, т. 1, 66-73, 108-111, т. 2).

При определении стоимости горячей воды в отношении домов, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета, истцом учтены сведения о площадях мест общего пользования, норматив потребления горячей воды на общедомовые нужды в размере 0,02 куб.м. на 1 кв.м. общей площади, норматив расходы тепловой энергии на подогрев горячей воды в размере 0,0573 Гкал на 1 куб.м. (л.д. 108-111, т. 2).

В отношении многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, расчет произведен с учетом фактического начисления потребителям многоквартирного дома по индивидуальным приборам учета и показаний общедомового прибора учета. Копии отчетов о потреблении представлены истцом в материалы дела.

Тарифы на теплоноситель и тепловую энергию, по которым произведен расчет стоимости поставленных теплоэнергоресурсов в спорный период, установлены Приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми № 72-19/Т от 20.12.2017.

Претензией от 13.04.2018 (л.д. 55, т. 1) истец предложил ответчику добровольно оплатить имеющуюся задолженность. Вместе с тем, ответчик требования истца по оплате оставил без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 3 ст. 15, ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Материалами дела установлено, что договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя между сторонами не подписан.

Однако, как следует из п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое потребление абонентом коммунальных ресурсов свидетельствует о наличии между ним и энергоснабжающей организацией договорных отношений даже при отсутствии договора в виде единого документа, подписанного сторонами.

В силу ч. 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу № А51-19554/2014, управляющая компания не освобождается от обязанности оплачивать коммунальные ресурсы и тогда, когда потребителями принято решение о переходе на прямые расчеты.

С учетом изложенного, спорные отношения по снабжению тепловой энергией рассматриваются как договорные, а права и обязанности сторон определяются в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Из статей 309, 314 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (ст. 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст. 548 ГК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом споре услуги оказывались для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Пунктом 44 Правил № 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам.

В силу п. 48 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что ПАО «Т Плюс» уклоняется от заключения договора ресурсоснабжения и договорные отношения между ООО «Юпитер» и ПАО «Т Плюс» согласованные сторонами отсутствуют, суд отклоняет на основании следующего.

В опровержении данного довода истцом представлены письма № 50400-17-658 от 01.03.2017 о заключении договора № 90342 в приложении, которого направлен проект договора, № 50400-17-862, от 29.03.2017 о направлении приложения № 2 к договору № 90342, № 50400-17-1049 от 18.04.2017 о договоре, в котором указано, что договор № 90342 от 28.02.2017 считается заключенным (л.д. 52-54, т. 1).

Довод ответчика о расчете объемов исходя из норматива суд отклоняет, поскольку при определении подлежащего оплате объема горячей воды, потребленной на общедомовые нужды, показания ОДПУ не используются только при определении количества тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, тогда как объем холодной воды в целях применения установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации двухкомпонентного тарифа на горячую воду подлежит определению на основании показаний ОДПУ.

Довод ответчика об отсутствии в управлении домов, расположенных по адресам: <...> и <...> истец опроверг, указав в сопроводительном письме от 23.10.2018, что в соответствии с техническим паспортом многоквартирный дом по адресу: <...> имеет два ввода на два корпуса здания в расчете он указан как ул. Бабушкиной, д. 1П и <...> (Кировский и Полярный радиус теплоснабжения).

Частью 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик достаточных и достоверных доказательств уплаты взыскиваемой суммы, равно как и доказательств отсутствия оснований для ее взыскания, не представил.

Проверив расчет, суд пришел к выводу о правильности произведенного истцом расчета, соответствии его действующим нормам права, регулирующим вопросы энергоснабжения.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности в сумме 449 324 руб. 21 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 449 324 руб. 21 коп. задолженности, 11 896 руб. 60 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 89 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина