Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А41-106765/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-106765/17
06 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующей судьи Ж.П. Борсовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску МУП "ПКП И ОРТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГБУЗ МО "ПДГБ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

МУП "ПКП И ОРТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГБУЗ МО "ПДГБ" о взыскании задолженности в общей сумме 6 020 608,04 руб., в том числе: по контракту № Ф.2016.472583 от 03.01.2017г. в сумме 480 330,00 руб., по контракту № 2017.002002 от 02.02.2017г. в сумме 5 540 278,04 руб., а также 53 103,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва суду не представил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя в суд не направил, извещен о дате и месте судебного заседания посредством направления судебных извещений (ч.ч.1,6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ), а также публично, путем размещения информации о времени месте судебного заседания на официальном интернет-сайте арбитражного суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, поддержавшего свою правовую позицию по спору, рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

03 января 2017 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Московской области «Подольская детская городска больница» (далее – ГБУЗ МО «ПДГБ», Заказчик) и Муниципальным унитарным предприятием «Подольский комбинат питания и оптово-розничной торговли» (далее - МУП "ПКП И ОРТ", Исполнитель) заключен контракт № Ф.2016.472583 на оказание услуг по организации и доставке лечебного питания для детей первого года жизни (до 1 года), находящихся на лечении в стационаре.

По условиям вышеуказанного контракта (п. 1.1) Исполнитель обязуется оказать услугу по организации и доставке лечебного питания для детей первого года жизни (до 1 года), находящихся на лечении в стационаре в соответствии со Спецификацией и Техническим заданием, являющимися неотъемлемыми частями Контракта, в сроки и порядке, установленными указанным Контрактом.

Заказчик, в свою очередь, обязуется произвести приемку и оплату услуги в порядке и размере, установленном Контрактом (п. 1.2 Контракта).

Цена контракта составляет 2 592 270,00 руб. (п. 2.1); Заказчик производит ежемесячную оплату в безналичной форме за фактически оказанную услугу в месяц, в течение 90 дней, с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки услуг за фактически оказанные услуги за месяц и предоставления Исполнителем надлежаще оформленных документов для оплаты (счета/счета-фактуры, оформленных на основании указанных выше документов) (абз. 2 п. 2.7 Контракта).

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 480 330,00 руб.

Также между теми же сторонами 02 февраля 2017 года заключен контракт № 2017.002002 на оказание услуг по организации и доставке лечебного питания для пациентов, находящихся на лечении в стационаре.

По условиям указанного контракта (п. 1.1) Исполнитель обязуется оказать услуги по организации и доставке лечебного питания для пациентов, находящихся на лечении в стационаре по адресу: 142110, <...>, в соответствии с Техническим заданием в объеме, установленном в Спецификации, а Заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных указанным контрактом.

Цена контракта составляет 14 972 319,22 руб. (п. 2.1 Контракта).

Оплата оказанных услуг производится на основании предъявленного Исполнителем Заказчику счета после подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки услуг, составленного по форме, являющейся Приложением № 4 к Контракту, путем безналичного перечисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки услуг, с учетом положений п. 2.8 Контракта (п. 2.5 Контракта).

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 5 540 278,04 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд исходит из следующего.

Указанные фактические действия сторон квалифицируются как заключение возмездного договора оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществит» определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Стоимость неоплаченных услуг отражена в расчете исковых требований и подтверждена сторонами в подписанных актах сдачи-приемки оказанных услуг, выставленных счетах-фактурах.

В связи с тем, что доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в заявленном размере ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать ГБУЗ МО "ПДГБ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУП "ПКП И ОРТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в общей сумме 6 020 608,04 руб., в том числе: по контракту № Ф.2016.472583 от 03.01.2017г. в сумме 480 330,00 руб., по контракту № 2017.002002 от 02.02.2017г. в сумме 5 540 278,04 руб., а также 53 103,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ж.П. Борсова