Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А47-8971/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8971/2018
г. Оренбург
30 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2018 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва

о взыскании 111 454 руб. 63 коп.


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 22.01.2016,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 04.06.2018, ФИО4, доверенность от 26.05.2017

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 25.10.2018 до 26.10.2018 в 10.00


Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» с исковым заявлением о взыскании 107 739 руб. 47 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 1028-22 от 24.12.2009 за период с 21.02.2017 г. по состоянию на 27.04.2018 (исходя из 1/130 ставки рефинансирования 7,25 %).

В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 111 454 руб. 63 коп. с 21.02.2017 г. по состоянию на 27.04.2018 из расчета 1/130 ставки рефинансирования 7,5 % (действующей на дату вынесения решения).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается о взыскании 111 454 руб. 63 коп.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал с учетом уточнений, пояснил, что условия о сроке оплаты по договору оказания услуг по электроэнергии установлены Правилами № 86, носят императивный характер и обязательны для сторон договора, независимо от срока его заключения. Условия договора, касающиеся порядка оплаты услуг на основании счета-фактуры (пункт 5.5), не соответствуют в этой части п. 15(3) Правил 861, следовательно, ничтожны и не подлежат применению при разрешении спора. Кроме того, акты предоставлены ответчику посредством электронной почты заблаговременно (в дело представлены данные о направлении актов по электронной почте).

Ответчик в судебном заседании, отзыве на исковое заявление (том 1 л.д. 120-122), дополнительных пояснениях против удовлетворения требований в заявленном объеме возражал. В обоснование возражений ответчиком заявлено, что истец ежемесячно нарушая срок выставления счета-фактуры (выставляя ее не до 5-го числа следующего месяца, а 14-20 числа), содействовал нарушению ответчиком срока платежа и увеличению размера законной неустойки. Период просрочки исполнения обязательства ответчиком должен быть определен с учетом просрочки кредитора и учитывать дату получения счета-фактуры ответчиком и установленный договором 3-дневный срок для окончательного платежа. Согласно представленному контррасчету ответчик считает правомерным начисление пени за период с 22.02.2017 по 27.04.2018 в размере 45 970 руб. 90 коп.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком заключен договор от 24.12.2009 № 1028-22 по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями (том 1 л.д. 15-31).

Согласно предмету договора (пункт 2.1) исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до электрической сети заказчика путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и/или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В пунктах 5.1, 5.5 договора стороны определили, что расчетным периодом для определения объема оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц. Заказчик производит оплату за услуги по передаче электрической энергии (мощности) в следующие сроки и в следующих объемах (в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2017 – том 1 л.д. 29):

- авансовый платеж до 15-го числа текущего месяца в размере 50% стоимости услуг, рассчитанной от договорной величины, согласно Приложению № 4;

- промежуточный платеж до 30 числа текущего месяца в размере 7,5 % от договорной величины, согласно Приложения № 4;

- окончательный расчет в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного исполнителем счета-фактуры, с учетом авансового платежа, произведенного в расчетном периоде.

Согласно пункту 5.9 окончательный расчет за расчетный период производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного исполнителем счета-фактуры на следующий день с момента его направления исполнителем в адрес заказчика.

Оригиналы акта в двух экземплярах подписываются исполнителем и направляются для подписания заказчику способом, позволяющим определить дату получения (пункт 5.10.1).

В силу положений пункта 5.10.2 копия подписанного со стороны исполнителя акта направляется заказчику посредством факсимильной связи.

В пункте 9.1 договора стороны согласовали срок действия договора - до 31.12.2010. При этом согласно пункту 9.3 договор считается продленным на каждый следующий календарный год при отсутствии заявлений сторон об ином.

В рамках исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии истцом и ответчиком составлены акты об оказании услуг за период с января 2017 г. по март 2018 г. (том 1 л.д. 36-44), истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры (том 1 л.д. 53-61).

Акты оказанных услуг подписаны двумя сторонами, скреплены печатями обществ.

В качестве доказательств направления в адрес ответчика счетов-фактур в материалы дела представлены письма истца о направлении документов (том 1 л.д. 124-142), а также скриншоты электронной переписки истца и ответчика.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком в полном объеме, о чем в материалы дела представлены платежные поручения (том 1 л.д. 62-101).

Посчитав, что ответчик нарушил сроки оплаты оказанных услуг, истец обратился к нему с письменной претензией от 05.07.2018 (том 1 л.д. 80, доказательства направления – том 1 л.д. 13), требовал оплатить соответствующую неустойку.

Поскольку требования истца об оплате неустойки оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Обязательный досудебный порядок разрешения споров и подсудность спора истцом соблюдены.

Исходя из положений ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором, что следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанных в постановлениях от 13.10.2011 № 5531/11, от 12.02.2013 № 13585/12, от 08.04.2014 № 16973/13, от 09.07.2013 № 1488/13.

Как указано в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иными словами, источником, установившим ответственность стороны за нарушение обязательства в виде неустойки, равным образом могут выступать договор и закон.

Соответственно, для вывода о возможности применения установленной законом неустойки в качестве ответственности за нарушение определенной установленной договором обязанности необходимо совокупное толкование положений договора по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм закона, в отношении которых действует приоритет телеологического (целевого) толкования (абз. 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 № 306-ЭС16-3230, от 22.06.2016 № 308-КГ15-19017, от 14.09.2016 № 305-КГ16-5744, от 12.10.2016 № 306-ЭС16-3611, от 17.10.2016 № 305-КГ16-7183).

В соответствии с пунктами 8(1), 15(1), 15(3), 41, 55(1) Правил № 861 оказание услуг по передаче электрической энергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств сетевой организации и потребителя услуг по передаче электроэнергии, в том числе объема оказанных услуг, и, как следствие, ее стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Нормативный порядок расчетов за услуги по передаче электроэнергии, оказываемые сетевой организацией отдельным видам потребителей, предусматривает в течение расчетного периода два промежуточных (авансовых) платежа (до 12 и 27 числа месяца, за который осуществляется оплата), и окончательный платеж (до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом). При этом подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии при осуществлении первого и второго платежа принимается равным соответственно 30 и 40 процентам объема услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период, тогда как фактический объем оказанных услуг определяется только по истечении расчетного периода и оплачивается третьим платежом (п. 15(3) Правил № 861).

Таким образом, для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода, что связано с окончательным сроком для оплаты - до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, что предусмотрено Правилами и корреспондируется заключенным между сторонами договором.

В связи с чем, просрочку обязательств по оплате связывать с промежуточными (авансовыми) платежами нельзя, как и выставлять пени в отношении промежуточных платежей, что подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2018 №305-ЭС18-10447 по делу №А40-100282/2017.

Истец в настоящем исковом заявлении выставляет пени не на промежуточные платежи, а за расчетный период - с 21 (или позднее с учетом ст. 193 ГК РФ) дат месяцев, следующих за расчетными периодами, что полностью согласуется с положениями законодательства и договора.

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанная норма включена в Закон об электроэнергетике Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ), вступившим в силу в данной части с 05.12.2015.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 307-ФЗ действие положений Закона об электроэнергетике (в редакции Закона № 307-ФЗ) распространяется в том числе на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, высказанных, в частности, в постановлениях от 22.04.2014 № 12-П и от 15.02.2016 № 3-П, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие; только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу, либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм.

Положения Закона № 307-ФЗ позволяют сделать вывод о том, что им придана ретроактивная сила в части распространения действия данного закона на заключенные до дня вступления его в силу договоры, что позволяет применить введенные Законом № 307-ФЗ нормы к отношениям сторон настоящего спора непосредственно со дня вступления указанного закона в силу, то есть с 05.12.2015.

Исходя из положений абз. 5 п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике (в редакции Закона № 307-ФЗ), предусмотренная им неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже оказанных услуг по передаче электрической энергии, то есть объем которых к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован).

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления неустойки ответчику в связи с просрочкой оплаты услуг.

Довод ответчика по делу о несвоевременном представлении ему счетов-фактур за спорный период как основание для сокращения периода начисления неустойки арбитражным судом отклоняется.

Доступ к данным коммерческого учета электрической энергии существует и у истца, и у ответчика (п. 4.2 договора). То есть по окончании отчетного периода ответчик располагал данными об объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии и с учетом действующего тарифного регулирования имел возможность самостоятельно произвести расчет стоимости подлежащих оплате истцу услуг. Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии подписаны ответчиком в последний день каждого расчетного периода без возражений и без указания в актах, что подписаны ответчиком на иную дату.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены скриншоты электронной переписки истца и ответчика, подтверждающие заблаговременное направление актов ответчику посредством электронной почты.

Довод ответчика, при этом, что данный адрес электронной почты не был согласован сторонами, судом отклоняется по следующим основаниям.

На вопрос суда ответчик пояснил, что при доводе о несогласованности адреса электронной почты, им не оспаривается сам факт получения указанных сведений по электронной почте. Также на вопрос суда ответчик пояснил, что писем в адрес истца о том, что акты следует направлять по иному адресу электронной почты, нет.

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей - на день фактической оплаты.

В связи с чем, истцом обоснованно применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - на день фактической оплаты пени (то есть, на дату вынесения решения суда) - 7,5 % и произведен расчет пени 1/130 от указанной ставки с 21 дат и позднее с учетом ст. 193 ГК РФ, по состоянию на 27.04.2018 (расчет в деле).

Проверив расчет истца, суд находит его обоснованным, арифметически верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере, о взыскании с ответчика 111 454 руб. 63 коп. пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с чем с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 4 232 руб. 00 коп. С учетом увеличения исковых требований государственная пошлина в сумме 112 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» 111 454 руб. 63 коп. пени, и кроме того расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 232 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 112 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (даты изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Вишнякова