Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А33-37641/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


20 мая 2020 года


Дело № А33-37641/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 13 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 мая 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» п. Березовка (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» п. Березовка (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.11.2018 по 30.11.2018 электрическую энергию по договору энергоснабжения № 150751 от 28.08.2014 в размере 5 768, 11 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.12.2020 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на энергоснабжение от 28.08.2014 № 150751, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (энергию) и оказанные услуги.

Пунктом 7.1 договора согласовано, что расчетным периодом по данному договору является месяц. Первый платёж – до 10 числа текущего месяца; второй платёж – до 25 числа текущего месяца; окончательный расчет - до 18 числа месяца, следующего за расчетным – за фактическое потребление, определённое на основании показаний приборов учёта, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, или согласованным в данном договоре расчётным способом (пункты 7.3 – 7.6).

В приложении № 3 к договору в редакции дополнительных соглашений стороны согласовали объекты подачи электроэнергии.

Во исполнение условий договора истцом на объекты ответчика в ноябре 2018 года осуществлена поставка электрической энергии на сумму 5 768,11 руб. (с учетом корректировочных счетов-фактур).

На оплату электрической энергии истцом ответчику выставлен соответствующий счёт-фактура.

Потребленная электроэнергия ответчиком не оплачена.

Претензией от 23.10.2019 истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора истцом на объект ответчика в спорный период поставлена электрическая энергия на сумму 5 768,11 руб. (с учетом корректировочных счетов-фактур).

Как следует из расчета и пояснений истца указанная задолженность представляет собой задолженность по объекту – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, пгт.Березовка, ул.Дружбы, д.120а, расчет произведен истцом с учетом факта истечения срока межповерочного интервала измерительного комплекса.

Суд проверил представленный истцом расчет, расчет выполнен верно.

Довод ответчика о том, что в спорный период им не осуществлялось управление многоквартирными домами, указанными в исковом заявлении (многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, пгт.Березовка, ул.Дружбы, д.120а; многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, пгт.Березовка, ул.Центральная, д.44; многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, пгт.Березовка, ул.Центральная, д.49), отклоняется судом в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Согласно части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, спорный жилой дом внесен в реестр лицензий ООО «Уют» 01.12.2018.

Учитывая изложенное, до указанной даты исполнение обязанности по управлению спорным многоквартирным домом был возложено на ответчика.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 5 768,11 руб. задолженности за потребленную в ноябре 2018 года электрическую энергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает следующее.

В силу статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе внешнего управления производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.06.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В указанном постановлении Пленума ВАС РФ также указано, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из материалов дела о банкротстве МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» п. Березовка следует, что определением арбитражного суда от 15.01.2018 к производству арбитражного суда принято заявление АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о признании МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» п. Березовка банкротом.

Определением арбитражного суда от 21.02.2018 заявление АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о признании банкротом МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» п. Березовка признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО2

Решением арбитражного суда от 14.06.2018 МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» п. Березовка признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 07.12.2018. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Таким образом, задолженность, заявленная в иске (за ноябрь 2018 года), является текущей и подлежит взысканию с ответчика в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 2 000 руб.Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в указанной сумме платежным поручением 21.11.2019 № 44710.

Учитывая, что исковое требование является обоснованным, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» п. Березовка (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 5 768,11 руб. долга, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Варыгина