Решение от 1 марта 2022 г. по делу № А11-7999/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А11-7999/2021
01 марта 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена


22 февраля 2022 года.


Решение в полном объеме изготовлено

01 марта 2022 года.



Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (600017, <...>, этаж 4, офис 402, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Спецпредприятие» города Гусь-Хрустальный (601501, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 39 378 руб. 99 коп., установил следующее.


Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Спецпредприятие» города Гусь-Хрустальный (далее – МУП «Спецпредприятие», ответчик) о взыскании 39 378 руб. 99 коп. задолженности по оплате поставленного природного газа, оказанных услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг, за период с 01.10.2020 по 30.04.2021 по договорам от 01.01.2020 №01-05/0612-20, от 05.02.2021 №01-05/0659-21.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил.

18.02.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2020 между ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» (поставщик) и МУП «Спецпредприятие» (покупатель) заключен договор №01-05/0612-20, по условиям пункта 2.1 которого поставщик обязуется поставлять и обеспечивать транспортировку по сетям газораспределения, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании газораспределительной организации (далее – ГРО) с 01.01.2020 по 31.12.2020, а покупатель получать (отбирать) в согласованных объемах и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

Также 05.02.2021 между ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» (поставщик) и МУП «Спецпредприятие» (покупатель) заключен договор №01-05/0659-21, по условиям пункта 2.1 которого поставщик обязуется поставлять и обеспечивать транспортировку по сетям газораспределения, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании газораспределительной организации (далее – ГРО) с 01.01.2021 по 31.12.2021, а покупатель получать (отбирать) в согласованных объемах и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

Пунктом 2.1.1 договоров определен годовой объем поставки газа в совокупности по всем объектам покупателя в 2020 году; объем поставки газа по каждому объекту покупателя указан в пункте 2.1.3 договора, применяемом для целей отнесения покупателя к группам, по которым дифференцируются плата за снабженческо-сбытовые услуги и тариф на транспортировку газа, а также в других случаях, предусмотренных действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров учет поставляемого газа производится поставщиком и оформляется актом принятого-поданного газа по итогам отчетного месяца.

Согласно пункту 5.1.1 договоров цена на газ, плата за снабженческо-сбытовые услуги и тарифы на транспортировку газа и специальные надбавки к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Покупатель производит оплату газа, услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг, специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, на расчетный счет поставщика в следующем порядке (в % от стоимости планируемой месячной поставки газа, рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа и цены газа, услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг, определенных в пункте 5.1 договора, а также специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО): платеж в размере 35% от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до 18 числа месяца поставки газа; платеж в размере 50% от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до последнего числа месяца поставки газа; окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с п. 5.2 договора на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведенными платежами. Порядок расчетов между поставщиком и ГРО определяется в отдельном договоре (пункт 5.5.1 договоров).

Во исполнение условий договоров истец в период с 01.10.2020 по 30.04.2021 поставил ответчику газ и оказал услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 39 378 руб. 99 коп., в том числе по договору от 05.02.2021 на сумму 22 328 руб. 15 коп., по договору от 01.01.2020 на сумму 17 050 руб. 84 коп. и предъявил к оплате счета-фактуры от 31.10.2020 №988261/10/1, №988261/11/1, от 31.12.2020 №988261/12/1, от 31.01.2021 №988261/1/1, от 28.02.2021 №988261/2/1, от 31.03.2021 №988261/3/1, от 30.04.2021 №988261/4/1, которые ответчиком не оплачены.

Претензиями от 01.06.2021 №СП-01/3482, от 28.01.20201 №СП-01/552 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа и оказанных услуг в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику газа в период с октября 2020 года по апрель 2021 года, его количество, и наличие задолженности в сумме 39 378 руб. 99 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договорами от 01.01.2020 №01-05/0612-20, от 05.02.2021 №01-05/0659-21, актами принятого-поданного газа, а именно: по договору от 01.01.2020 №01-05/0612-20 актами от 31.10.2020 №05/0699/10, от 30.11.2020 №05/0699/11, от 31.12.2020 №05/0699/12, по договору 05.02.2021 №01-05/0659-21 актами от 31.01.2021 №05/0699/01, от 28.02.2021 №05/0699/02, от 31.03.2021 №05/0699/03, счетами-фактурами, и ответчиком не опровергнут.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 39 378 руб. 99 коп., в том числе по договору от 05.02.2021 №01-05/0659-21 в сумме 22 328 руб. 15 коп., по договору от 01.01.2020 №01-05/0612-20 в сумме 17 050 руб. 84 коп., предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Спецпредприятие» города Гусь-Хрустальный в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» задолженность в сумме 39 378 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Н.В. Евсеева