Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А65-21435/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-21435/2021


Дата принятия решения – 23 ноября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салимовой А.Х.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А65-21435/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полюс» (ОГРН 1147847415902, ИНН 7841511863) к обществу с ограниченной ответственностью «Колорит» (ОГРН 1181690097951, ИНН 1657250506) о взыскании 995 508 руб. 55 коп. неосновательного обогащения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Стрим» (ОГРН 1177847149039, ИНН 7806267651),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Полюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Колорит» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 995 508 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с перечислением денежных средства платежными поручениями №130, №131 от 30.07.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стрим» (ОГРН 1177847149039, ИНН 7806267651).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайств не заявили.

Как следует из материалов дела, третье лицо платежными поручениями № 130 от 30.07.2019 на сумму 496 323 руб. 66 коп. и №131 от 3007.2019 на сумму 499 184 руб. 89 коп. с назначением платежей «оплата полученного товара» произвело ответчику перечисление денежных средств.

Между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) 07.07.2021 заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий право требования в полном объеме к ООО «Колорит» по неосновательному обогащению в размере 955 508 руб., возникшему из бездоговорного перечисления денежных средств.

В соответствии с пунктом 2.2 договора в качестве оплаты за уступаемые права требования цедента к должнику, указанные в пункте 1 договора, цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства через 6 месяцев после выполнения должником всех предъявленных к нему цессионарием денежных обязательств в размере 846 182 руб.

Из искового заявления следует, что перечисленные ответчику денежные средства являются его неосновательным обогащением, в связи с чем подлежат возврату.

Истец 08.07.2021 направил в адрес ответчика досудебную претензию, содержащую требование возвратить 995 508 руб. неосновательного обогащения.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления ответчику денежных средств в заявленной сумме подтверждается материалами дела.

От истца поступило заявление, в котором истец просит в виду технической ошибки считать правильным назначением платежа «оплата за поставляемый товар» вместо «оплата полученного товара». Доказательства получения согласия кредитора на изменения назначения платежа не представлено.

Однако изменение назначения платежа в одностороннем порядке в отсутствие согласия кредитора противоречит пункту 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в связи с чем суд не может считать измененным назначение платежей в представленных платежных поручениях.

Между тем истец лишен процессуальной возможности представления доказательств отрицательного факта: отсутствия правовых оснований перечисления денежных средств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Определением суда от 01.09.2021 ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 21.10.2021 ответчику предложено представить доказательства наличия правовых оснований получения денежных средств.

Какие-либо надлежащие и достаточные доказательства, в том числе документы первичной бухгалтерской отчетности, подтверждающие наличие между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений, в силу исполнения которых произведено перечисление денежных средств, ответчиком не представлены.

Суд, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства и руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании 995 508 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено.

Учитывая предоставление истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, удовлетворение исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 22 910 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колорит» (ОГРН 1181690097951, ИНН 1657250506) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полюс» (ОГРН 1147847415902, ИНН 7841511863) 995 508 (Девятьсот девяносто пять тысяч пятьсот восемь) руб. 55 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колорит» (ОГРН 1181690097951, ИНН 1657250506) в доход федерального бюджета 22 910 (Двадцать две тысячи девятьсот десять) руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Е.А. Холмецкая