Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А56-38742/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38742/2020
29 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Терешенкова А.Г.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Инварда-Транс"

заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу


о признании недействительным требования от 27.05.2019 №6612 в части

при участии

от заявителя: ФИО2,

от заинтересованного лица: ФИО3,

от третьего лица: ФИО4,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инварда-Транс» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО «Инварда-Транс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу ( далее- заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) от 27.05.2019 года № 6612 в части.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей обеспечили.

Суд, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представитель Инспекции и Управления возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из заявления, в связи с проведением камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2019 года налоговым органом в адрес Общества выставлено требование от № 6612 от 27.05.2019 года о представлении документов (информации).

Общество, посчитав что требование от 27.05.2020 № 6612 не в полной мере соответствует законодательству и подлежит признанию частично недействительным обратилось в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу (далее – Управление) с жалобой в порядке главы 19 НК РФ.

Решением № 16-13/22226@ от 13.04.2020 года Управление удовлетворило жалобу частично, отменив пункты 1.7, 1.8, 1.11, 1.12, 1.13, 1.15, и 2.1 оспариваемого требования согласно мотивировочное части решения Управления. В остальной части жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с требованием от 27.05.2020 № 6612, Общество обратилось с заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на положения ст.88, ст.93, ст.172 НК РФ и указывает на то, что налоговый орган не привел ни одной специальной нормы, позволяющей истребовать документы (информацию).

Общество полагает, что положения ст.88 НК РФ не содержат норм, предоставляющих налоговым органам право истребовать у налогоплательщика какие-либо пояснения, в связи с чем, истребование информации, не основано на законе.

Организация считает, что требование выставленное в её адрес не соответствовало форме и (или) формату соответствующего нормативного акта установленного государственным органом.

Суд полагает, что форма требования утверждена Приказом ФНС России от 07.11.2018 №ММВ-7-2/628@ (Зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2018 №53094) – Приложение №17.

Согласно примечанию к форме требования (Приложение №17), утвержденной Приказом ФНС России от 07.11.2018 №ММВ-7-2/628@, графа «основания для истребования документов (информации)» указывается в случаях: истребования информации в соответствии со ст.93.1 НК РФ; истребования информации в соответствии с п.8.1 ст.88 НК РФ; истребования информации в соответствии со статьей 93.2 НК РФ; истребования документации, предусмотренной п.1 ст.105.15 НК РФ; истребования информации в соответствии с п.3 ст.105.29 НК РФ.

Таким образом, суд полагает, что требование №6612 от 27.05.2019 года о представлении документов (информации) выставлено налоговым органом на основании ст.93 НК РФ в рамках проведения камеральной налоговой проверки с целью установления наличия или отсутствия у налогоплательщика правовых оснований для применения заявленного вычета по НДС и не противоречит действующими законодательству.

По пункту 1.1 оспариваемого требования.

Налоговым органом истребованы договоры (контракты, соглашения), договоры купли-продажи, договоры поставок, договоры аренды, агентские договоры, договоры цессии (уступки прав требования) и иные имеющиеся договоры со всеми приложениями, по сделкам отражённым в декларации по НДС за 1 квартал 2019 года.

Согласно положениям п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (ст.185, ст.185.1 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Вопросы, связанные с заключением, исполнением (неисполнением) сделок (договоров – как гражданско-правовых сделок, с которыми закон, в том числе связывает момент перехода права собственности, приёмки-передачи товаров, работ, услуг и его учета в налоговых целях) рассматриваются с учётом положений Раздела IV. «Отдельные виды обязательств» ГК РФ.

Учитывая изложенное, требование налогового органа об истребовании договоров (контрактов, соглашений) по сделкам отражённым в декларации по НДС за 1 квартал 2019 года не может быть рассмотрено как противоречащее положениям ст. 88, ст. 93, ст. 172 НК РФ.

По пункту 1.4 оспариваемого требования.

Налоговым органом истребованы счета-фактуры, отраженные в декларации по НДС за 1 квартал 2019 года (выданные и полученные).

В силу п.п.1 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

В силу п.8 ст.88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с НК РФ.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст.172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Порядок подтверждения налоговых вычетов по НДС установлен положениями гл.21 НК РФ.

В силу п.1 ст.169 НК РФ НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету является счет-фактура.

Согласно п.1, п.2 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные ст.171 НК РФ налоговые вычеты.

Порядок истребования документов при проведении налоговых проверок, установлен ст.93 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Проверка и установление налоговым органом наличия или отсутствия у налогоплательщика правовых оснований для применения вычетов по НДС, предусмотренных ст.171, ст.172 НК РФ, возможны только на основании представленных налогоплательщиком первичных и учётных документов, подтверждающих факт совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлены налоговые вычеты.

Указанный подход подтверждается конструкцией норм п.8 ст.88, ст.93 НК РФ, устанавливающей право налогового органа истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст.172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов, а не документы, перечисленные в ст.172 НК РФ.

Перечень документов, указанных в ст.172 НК РФ, не является закрытым, помимо наличия счетов-фактур установлена необходимость представления в подтверждение вычетов первичных документов, а для подтверждения права на применение вычета НДС – представления не только документов, перечисленных в указанной статье, но других доказательств, свидетельствующих о правомерности произведенного налогового вычета.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, определяющих объём истребуемых документов, поскольку он объективно зависит от характера осуществляемой налогоплательщиком деятельности, особенностей ведения налогового и бухгалтерского учета, особенностей исчисления и уплаты отдельных видов налогов, характера выявленных при проведении налоговой проверки нарушений и т.п.

При проведении мероприятий налогового контроля (в том числе налоговой проверки) налоговый орган в силу объективных причин не обладает полной информацией о наличии (оформлении) налогоплательщиком в конкретном налоговом периоде тех или иных первичных документов (в зависимости от характера его деятельности в данный налоговый период), в связи с чем в случае если конкретные первичные или учетные документы у налогоплательщика отсутствуют (например, по объективным причинам – соответствующие вид хозяйственных операций не совершался), налогоплательщик не представляет данные документы (и при необходимости вправе по своему усмотрению направить дополнительную информацию, в том числе с пояснением причин отсутствия документов и (или) их непредставления).

Учитывая изложенное, требование налогового органа о представлении счет-фактур, отраженных в декларации по НДС за 1 квартал 2019 года не может быть рассмотрено как противоречащее положениям ст. 88, ст. 93, ст. 172 НК РФ.

По пункту 1.5 оспариваемого требования.

Налоговым органом истребованы акты сверок с отражением сведений (в том числе печатей и подписей) обеих сторон, акты о зачете взаимных требований.

Федеральным законом от 18.07.2017 №163-ФЗ часть первая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена ст. 54.1 «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов», которая вступила в силу 19.08.2017 и применяется к камеральным налоговым проверкам налоговых деклараций, представленных в налоговый орган после вступления в силу положений данной нормы.

Согласно п.1 ст.54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учёте либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу п.2 ст.54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п.1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы ч.2 НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачёт (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключённого с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Учитывая изложенное, требование налогового органа о представлении актов сверок и актов о зачёте взаимных требований не может быть рассмотрено как противоречащее положениям ст. 88, ст. 93, ст. 172 НК РФ.

По пункту 1.7 оспариваемого требования.

Налоговым органом истребованы оборотно-сальдовые ведомости (общие и по всем счетам бухгалтерского и налогового учета в разрезе субсчетов и контрагентов).

Общество ссылается на то, что оно является субъектом малого предпринимательств (категория «микропредприятие») и с учетом положений Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Приказа Минфина РФ от 21.12.1998 №64н «О Типовых рекомендациях по организации бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства» оно не обязано вести счета №03, №04, №08, №62, №66, №67, №91. Типовыми рекомендациями установлены не карточки счетов, а ведомости.

В силу п.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с учетом изменений, далее – Федеральный закон от 06.12.2011 №402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учёту документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно п.2 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных п.6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В силу положений п.3 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ первичный учётный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Вопреки доводам Заявителя положения Приказа Минфина РФ от 21.12.1998 №64н «О Типовых рекомендациях по организации бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства» носят рекомендательный характер, не снимают с налогоплательщика обязанностей, с которыми закон связывает реализацию и подтверждение права на применение вычетов по НДС (гл.21 НК РФ).

Учитывая изложенное, требование налогового органа о представлении оборотно-сальдовых ведомостей не может быть рассмотрено как противоречащее положениям ст. 88, ст. 93, ст. 172 НК РФ.

По пункту 1.8 оспариваемого требования.

Налоговым органом истребованы анализ счетов и карточки счетов: 01, 02, 03, 08, 10, 19, 41, 60, 62, 68, 76, 90, 91 в разрезе субсчетов, контрагентов и договоров.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Как разъяснено в Письме Минфина России от 02.05.2007 №03-02-07/1-209, направленном территориальным налоговым органам Письмом ФНС России 17.01.2008 №ШС-6-03/24@, налоговые органы имеют возможность истребовать документы, которые обосновывают вычеты по НДС, в том числе и регистры налогового и бухгалтерского учета.

Анализ положений Плана счетов бухгалтерского учёта финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учёта финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденными Приказом Минфина России от 31.10.2000 №94н (ред. от 08.11.2010) позволяет сделать вывод о том, что оборотно-сальдовые ведомости, в т.ч. по счетам №10 «Материалы», №41 «Товары», №60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» как регистры синтетического и аналитического учета являются документами, свидетельствующими о принятии налогоплательщиком товаров (работ, услуг) к учету.

Учитывая изложенное, требование налогового органа о представлении указанных документов применительно к проверяемому налоговому периоду, не может быть рассмотрено как противоречащее положениям ст.88, ст.93, ст.172 НК РФ.

По пункту 1.9 оспариваемого требования.

Налоговым органом истребованы лицензии, инвентарные описи и карточки учёта объектов основных средств, ПТС, свидетельство о регистрации транспортных средств в ГосТехНадзоре, свидетельство о собственности, страховые свидетельства.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов.

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов (пункт 1 ст. 93 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 93 НК РФ также установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Указанным правам налоговых органов корреспондируется обязанность налогоплательщика представлять указанные документы (подпункт 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ).

Поскольку в силу статьи 54 НК РФ налоговая база определяется на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтверждённых данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением, указанные документы, как связанные с исчислением и уплатой налогов, подлежат проверке налоговым органом.

Кроме того, иные документы, содержащие информацию о показателях хозяйственной деятельности налогоплательщика, которые могут быть использованы налоговым органом при проведении проверки данного налогоплательщика, подлежат представлению при их истребовании инспекцией.

Учитывая изложенное, налогового органа о представлении лицензий, инвентарных описей и карточек учёта объектов основных средств, ПТС, свидетельств о регистрации транспортных средств в ГосТехНадзоре, свидетельств о собственности, страховых свидетельств не может быть рассмотрено как противоречащее положениям ст. 88, ст. 93, ст. 172 НК РФ.

По пункту 1.10 оспариваемого требования.

Налоговым органом истребована учётная политика и документы, связанные с её утверждением.

Учётная политика организации согласно Приказу Минфина России от 06.10.2008 №106н (ред. от 18.12.2012) «Об утверждении положений по бухгалтерскому учёту» (вместе с «Положением по бухгалтерскому учёту «Учётная политика организации» (ПБУ 1/2008)», «Положением по бухгалтерскому учёту «Изменения оценочных значений» (ПБУ 21/2008)») (Зарегистрировано в Минюсте России 27.10.2008 №12522) относится к документам бухгалтерского учёта, под которой понимается принятая совокупность способов ведения бухгалтерского учёта – первичного наблюдения, стоимостного измерения, текущей группировки и итогового обобщения фактов хозяйственной деятельности (п.2 Приказа), формируемая главным бухгалтером или иным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учёта, на основе настоящего положения и утверждается руководителем организации (п.4 Положения, п.12 ст.167 НК РФ, п.4 ст.170 НК РФ).

На основании изложенного, требование налогового органа о представлении документов, связанных с учётной политикой организации (её утверждением), не может быть рассмотрено как противоречащее положениям ст.88, ст.93, ст.172 НК РФ.

Согласно п.4 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ формы первичных учётных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

Учитывая изложенное, в данном случае требование налогового органа о представлении указанных документов, не может быть рассмотрено как противоречащее положениям ст.88, ст.93, ст.172 НК РФ.

По пункту 1.14 оспариваемого требования.

Налоговым органом истребованы доверенности за период с 01.01.2019 по 31.03.2019г.

Согласно абзацу 1 п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных п. 5, 5.1 и 6 данной статьи.

Пунктом 6 ст. 169 НК РФ установлено, что счёт-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, подтверждение полномочий лиц устанавливается, в том числе, путём истребования налоговым органом доверенностей, от имени которых подписаны налогозначимые документы; экспедиторские расписки и другие документы, относящиеся к сделкам и счетам-фактурам, отражённым в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года.

Учитывая изложенное, требование налогового органа о представлении доверенностей не может быть рассмотрено как противоречащее положениям ст. 88, ст. 93, ст. 172 НК РФ.

Суд полагает, налоговый орган вправе истребовать любые документы для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов. Перечень документов, установленный ст. 172 НК РФ, не является закрытым.

Формальное соблюдение налогоплательщиком положений ст.171, ст.172 НК РФ не влечет за собой безусловного возмещения заявленных сумм НДС из бюджета.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Определениях от 08.04.2004 №169-О, от 04.11.2004 №324-О, оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 11.11.2008 №9299/08, от 20.04.2010 №18162/09, положениями ст.54, ст.54.1 НК РФ.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 15.02.2005 №93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Кроме того, налогоплательщик имеет право дать объяснение тому, какие соответствующие деловому обороту критерии учитывались им при осуществлении хозяйственных операций, доказывать свою осведомленность о том, каким образом (за счёт каких ресурсов, с привлечением каких соисполнителей и т.п.) должны были исполняться обязанности в рамках заключённых сделок, что согласуется с правовыми позициями, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 №15658/09, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 №305-КГ16-10399.

Суд полагает, что налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, отраженных в документах, на основании которых он претендует на уменьшение своей налоговой обязанности, несёт риск неблагоприятных последствий в виде отказа в праве на налоговый вычет по НДС.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ООО «Инварда-Транс» в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Терешенков А.Г.