Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А26-10940/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10940/2019
г. Петрозаводск
24 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 16 – 17 сентября 2020 года материалы дела по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

к Администрации Ильинского сельского поселения

о взыскании 664 802 руб. 26 коп.

третьи лица - акционерное общество «ТНС энерго Карелия», общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»;

при участии представителей:

истца, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», - ФИО1, действующей на основании доверенности № 79-20 от 06.07.2020 (до перерыва);

ответчика, Администрации Ильинского сельского поселения, - ФИО2, главы поселения, полномочия подтверждены решением № 38 от 26.10.2018;

третьего лица, акционерного общества «ТНС энерго Карелия», ФИО3, действующей на основании доверенности № 24 от 01.01.2020



установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751, место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, далее – истец, ПАО "МРСК Северо - Запада") (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Ильинского сельского поселения (ОГРН: 1051002039098, ИНН: 1014009982, место нахождения: 186004, Республика Карелия, р-н. Олонецкий, п. Ильинский, ул. Леселидзе, д. 46, далее – ответчик, Администрация) о взыскании 664 802 руб. 26 коп., в том числе: 647 177 руб. 75 коп. - неосновательное обогащение вследствие бездоговорного пользования электроэнергией за период с 01.04.2019 по 17.05.2019 и 17 624 руб. 51 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения на дату вынесения решения и до даты фактического исполнения обязательства ответчиком.

Истец неоднократно уточнял размер исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением от 07.09.2020 (протокольным) к рассмотрению принято требование о взыскании 681 992 руб. 37 коп., в том числе: 647 177 руб. 75 коп. - неосновательное обогащение вследствие бездоговорного пользования электроэнергией за период с 01.04.2019 по 17.05.2019 и 34 814 руб. 62 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения на 07.09.2020 и с 08.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании 16.09.2020 поддержал заявленные требования, пояснения, приведенные в дополнительных письменных объяснениях, и ходатайство об увеличении размера исковых требований до 682 670 руб. 57 коп.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство судом удовлетворено, к рассмотрению принято требование о взыскании 682 670 руб. 57 коп., в том числе: 647 177 руб. 75 коп. - неосновательное обогащение вследствие бездоговорного пользования электроэнергией за период с 01.04.2019 по 17.05.2019 и 35 492 руб. 82 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения на дату вынесения решения и до даты фактического исполнения обязательства ответчиком.

Представитель ответчика в отзыве на иск и в судебном заседании оспорил требования истца, указав, что им надлежащим образом исполнены требования законодательства, регулирующие порядок оформления отношений, связанных с приобретением электрической энергии: после завершения процедуры передачи здания котельной в пос. Ильинский в муниципальную собственность Ильинского сельского поселения, ответчик 07.03.2020 обратился в АО «ТНС энерго Карелия» с заявкой на заключение (переоформление) договора энергоснабжения, такой договор был направлен гарантирующим поставщиком только в июне 2019 года. Ответчик полагает, что в указанных обстоятельствах нет оснований для возложения на него ответственности за бездоговорное потребление электроэнергии.

Представитель АО «ТНС энерго Карелия» поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, просил удовлетворить требования ПАО «МРСК Северо – Запада», указав, что бездоговорное потребление электрической энергии возникло вследствие неправомерных действий сетевой организации.

ООО "Петербургтеплоэнерго", надлежащим образом извещенное о рассмотрении спора, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечило, в отзыве на иск указало, что объекты теплоснабжения, расположенные на территории Ильинского сельского поселения Олонецкого района Республики Карелия до 11.12.2018 арендовались по договору аренды имущества, находящегося в собственности Республики Карелия № 51 от 13.05.2013. По актам приема-передачи имущества №№34, 35, 36 от 11.12.2018 данное имущество возвращено арендодателю.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ООО "Петербургтеплоэнерго".

В судебном заседании 16.09.2020 объявлен перерыв до 17.09.2020 до 13 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и ходатайство об увеличении размера исковых требований до 682 745 руб. 93 коп., в том числе: 647 177 руб. 75 коп. - неосновательное обогащение вследствие бездоговорного пользования электроэнергией за период с 01.04.2019 по 17.05.2019 и 35 568 руб. 18 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения по состоянию на 17.09.2020 и с 18.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ПАО «МРСК Северо – Запада» ходатайство судом удовлетворено.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, оценив представленные доказательства, суд установил.

Как видно из материалов дела, представителями ПАО «МРСК Северо – Запада» в присутствии представителя Администрации проведена проверка объекта энергоснабжения – здания котельной, расположенной по адресу: <...> (здание котельной Ильинского лесозавода). В ходе проверки выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии. Результат проверки отражен в акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 20.05.2019 №БД-Ю-189011 (том 1 лист дела 13).

Расчет бездоговорного потребления произведен за период с 01.04.2019 (дата предыдущей проверки) по 17.05.2019 (дата выявления бездоговорного потребления).

На основании акта о бездоговорном потреблении ответчику был вставлен счет №34-00000125 от 20.05.2019 на сумму 647 177 руб. 75 коп.

Поскольку Администрация в добровольном порядке не оплатила начисленную по результатам проверки стоимость энергоресурса, ПАО «МРСК Северо – Запада» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. количества поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой и потреблением электрической энергии, регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых судом отношений, далее – Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений №442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По факту безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений N 442).

Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, сетевая организация ссылается на отсутствие в спорный период между Администрацией и АО «ТНС энерго Карелия» заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд не может признать позицию ПАО «МРСК Северо – Запада» и АО «ТНС энерго Карелия» обоснованной.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Из пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ следует, что в случае смены собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Из материалов дела усматривается, что объект «<...>, котельная ввод № 2» присоединён к ПС-12П, Л-12П-12. Владельцем кабельной линии 10кВ Л-12П-12 согласно подписанному между ПАО «МРСК Северо – Запада» и ОАО «Ильинский лесозавод» акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 18.06.2007 является ОАО «Ильинский лесозавод» (том 1 листы дела 40-41). Таким образом, спорный объект имел непосредственное технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Ильинский лесозавод».

Между ОАО "Карельская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик, последующее наименование – АО «ТНС энерго Карелия») и МУП «Ильинка» был заключен договор энергоснабжения № 01765 от 10.01.2012, в приложении № 2 к которому поименована точка поставки «Олонецкий район, п. Ильинский котельная ввод № 2», величина потерь от границ балансовой принадлежности электросетей до места установки прибора учета – 2,37%, напряжение по присоединению – 10 кВ, уровень питающего (трансформаторного) напряжения - 35 кВ, субабонент ОАО «Мегафон».

В связи с передачей имущества и энергоустановок ООО "Петербургтеплоэнерго" договор энергоснабжения № 01745 на основании обращения МУП «Ильинка» № 66 от 28.09.2012 был расторгнут.

Между ООО "Петербургтеплоэнерго" и ОАО "Карельская энергосбытовая компания" был заключен договор энергоснабжения №00026 от 20.09.2011.

Дополнительным соглашением № 3 от 14.12.2012 в договор был включен энергоснабжаемый объект - котельная по адресу: <...>, в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 3 от 14.12.2012 указаны: величина максимальной (250 кВт), заявленной (250 кВт) мощности энергопринимающего устройства энергоснабжаемого объекта, в приложении № 3 – величина потерь, уровень напряжения, сведения о субабоненте.

В пункте 9.5 договора № 01765 от 10.01.2012 и договора №00026 от 20.09.2011 указано, что документы, выдаваемые сетевой организацией на присоединение энергоснабжаемого объекта потребителя (технические условия, справка о выполнении технических условий, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон и т.д.), являются неотъемлемой частью договора.

Согласно уведомлению АО «ТНС энерго Карелия» от 10.02.2019 № 221-13-00026-8368 спорная котельная была исключена из точек поставки по договору энергоснабжения № АБ00026 от 20.09.2011, заключенного с ООО «Петербургтеплоэнерго», в связи с расторжением договора аренды имущества, находящегося в собственности Республики Карелия. На основании распоряжения Правительства Республики Карелия от 21.12.2018 №840р-П (том 1 листы дела 43,44) спорный объект - здание котельной 1979 года ввода в эксплуатацию - передан в муниципальную собственность Ильинского сельского поселения.

После приобретения имущества в муниципальную собственность ответчик дважды обращался к гарантирующему поставщику с заявлениями от 07.03.2019 и 03.04.2019 о заключении договора энергоснабжения (том 1 листы дела 45,48, 138, 139), а также 12.02.2019 уведомил сетевую организацию о смене собственника энергопринимающего устройства (том 1 лист дела 47).

В целях заключения договора энергоснабжения с ответчиком, как с новым собственником, гарантирующий поставщик запросил документы, подтверждающие технологической присоединение спорного объекта. Указанные документы предоставлены не были.

В соответствии с пунктом 31(1) Основных положений № 442 для заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком при смене собственника энергопринимающего устройства заявитель направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора с приложением документов, указанных в абзацах третьем, четвертом и девятом пункта 34 Основных положений (для случаев заключения договора энергоснабжения) или абзацах третьем и четвертом пункта 34 Основных положений № 442 (для случаев заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), и по желанию заявителя - проект договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Иные документы, указанные в пункте 34 или пункте 35 Основных положений № 442, предоставляются по желанию заявителя.

Правоустанавливающие документы были предоставлены ответчиком в адрес гарантирующего поставщика 07.03.2019.

При этом гарантирующий поставщик не прекратил обязательств по поставке электроэнергии и стороны фактически продолжили отношения по энергоснабжению. Проект договора энергоснабжения был направлен в Администрацию гарантирующим поставщиком сопроводительным письмом от 22.06.2019 №221-13-11310-33285 (том 1 листы дела 51-63).

В спорный период ответчик на приобретенном объекте осуществлял ту же деятельность, что и прежний владелец; категория надежности энергоснабжения указанного объекта не изменилась; вид деятельности, осуществляемый новым собственником, не требовал пересмотра величины присоединенной мощности и изменения схемы электроснабжения.

Из пунктов 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Документы, подтверждающие допуск в эксплуатацию прибор учета, были предоставлены в адрес АО «ТНС энерго Карелия» 03.04.2019.

Таким образом, потребителем своевременно и надлежащим образом исполнена обязанность по обращению к гарантирующему поставщику с заявлением о заключении договора энергоснабжения в связи со сменой собственника энергоснабжаемого объекта, указанного в последовательно заключенных ранее договорах энергоснабжения № 01765 от 10.01.2012, №00026 от 20.09.2011 (с учетом дополнительного соглашения № 3 от 14.12.2012).

При этом суд обращает внимание, что заявления Администрации от 07.03.2019 и от 03.04.2019 о заключении договора зарегистрированы до ликвидации в установленном порядке владельца кабельной линии 10кВ Л-12П-12, к которой технологически присоединён энергоснабжаемый объект – ОАО «Ильинский лесозавод».

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В силу требований закона заключение договора энергоснабжения в отсутствие технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к электрическим сетям невозможно.

Факт заключения договоров энергоснабжения № 01765 от 10.01.2012, №00026 от 20.09.2011 (с учетом дополнительного соглашения № 3 от 14.12.2012), наличия указания в них на величины максимальной и заявленной мощности, величину потерь, уровня напряжения, свидетельствует о наличии надлежащего технологического присоединения спорного объекта к сетям истца. Отсутствие у гарантирующего поставщика документов о технологическом присоединении в настоящее время вопреки позиции АО «ТНС энерго Карелия» не свидетельствует об обратном.

Уклонение АО «ТНС энерго Карелия» от заключения договора в спорный период не образует состав бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии применительно к пункту 2 Основных положений 442.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, подтверждающих самовольное присоединение ответчиком своих энергопринимающих установок к электрической сети, а также своевременное обращение ответчика к гарантирующему поставщику с заявлением о заключении договора энергоснабжения в связи со сменой собственника, требования ПАО «МРСК Северо – Запада» к ответчику о возврате неосновательно полученного являются неправомерными в силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 8 пункта 2 Основных положений № 442.

В удовлетворении иска надлежит отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 359 рублей.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Погосян А.А.