Решение от 12 июля 2025 г. по делу № А56-115980/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115980/2024
13 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Болотовой Л.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Программные технологии»

ответчик: акционерное общество «Фармаград»

о взыскании


при участии:

– от истца: не явился, извещен;

– от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Программные технологии» (далее – ООО «Программные технологии», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Фармаград»  (далее – ООО «Фармаград», ответчик)  о взыскании задолженности по договору №У24/05-2043  от  01.05.2024 в размере 73 500 руб.; неустойки  в размере 7 203 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере  10 000 руб.

Определением суда от 28.12.2024 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением  суда  от 03.04.2025 (протокольным)  в  порядке,  предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации (далее – АПК РФ),  суд  завершил  предварительное   судебное  заседание   и   перешел   в   судебное    разбирательство   в  первой   инстанции.

В   ходе   рассмотрения  дела  истец  ходатайствовал  об  уточнении  иска,  и рассмотрении  дела  в  его  отсутствие.

В  порядке  ст. 49 АПК РФ уточнения  приняты  судом.

Лица,  участвующие  в  деле,   надлежащим  образом   извещенные  о   времени    и   месте  судебного   разбирательства,  своих   представителей   в   судебное  заседание   не  направили,   в   связи  с   чем,   в    порядке   статьи  156  АПК  РФ  дело  рассмотрено  в   их  отсутствие.

Исследовав  материалы  дела,  и,  оценив   представленные   доказательства,   суд  установил,   что  между  ООО «Программные технологии» (далее – Исполнитель)  и  ООО «Фармаград» (далее -  Заказчик)  заключен  договор  №У24/05-2043  от  01.05.2024, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по обслуживанию автоматизированной системы на основе Программных продуктов «1С: Предприятие 8» (далее 1С: АС), (Заказчик сообщает Исполнителю о необходимости состава работ (услуг), по телефону, по эл. почте, либо другим доступным способом) а именно:

-     Оказание консультационных услуг по 1С:АС;

-     Установка 1С:АС на компьютеры Заказчика;

- Обновление релизов 1С:АС (наличие действующей подписки на информационно-технологическое сопровождение для 1С:АС).

-     Программирование и настройка баз данных и приложений 1С:АС.

Согласно пункту 1.2. Договора стоимость услуг по настоящему Договору определяется исходя из ставки 3 500 (Три тысячи пятьсот) рублей 00 коп. без НДС, за 1 (один) час работы 1 (одного) специалиста.

Количество часов работы специалистов Заказчика за период отчетного (календарного) месяца определяется на основании соответствующего Протокола оказания услуг, по форме Приложения №1 к настоящему договору. По работам, указанным в п. п. 1.2. договора могут составляться дополнительные Протоколы, вне рамок календарного месяца (определяется сторонами).  Форма Протокола определена Приложением № 1, к настоящему Договору.  В Протоколе (Приложение № 1) указываются также работы, выполненные по п. п. 1.1. настоящего договора. (п. 2.2. Договора).

Пунктом 2.3. Договора предусмотрена обязанность Исполнителя по завершении отчетного (календарного) месяца оформлять и согласовывать с Заказчиком Протокол оказания услуг за месяц.

Согласно п. 2.4. Договора на основании Протокола, согласованного с Заказчиком, Исполнитель составляет «Акт оказания услуг (выполнения работ)» за месяц оказания услуг (далее Акт). По отдельным Актам выполненных работ, касательно, работ по п. п. 1.2. договора, Акты могут составляться по объему (этапу) выполненных работ, на основании согласования сторон (не придерживаясь календарного месяца). Сроки выполнения данных работ и сроки оплаты по ним, в том числе, сроки выставления            счёта на оплату, сроки предоставления Протокола и Акта (вне рамок календарного месяца) согласовываются сторонами договора по электронной почте, телефоном или другим доступным способом.

Пунктом 2.5. Договора предусмотрена обязанность Исполнителя не позднее 12 числа месяца, следующего за отчетным, направить Заказчику счет на оплату за оказанные в отчетном месяце услуги, подготовленный на основании Акта (в том числе и по ЭДО – если стороны договора используют данный обмен документами).  

Заказчик  не  позднее  20  числа  месяца,  следующего  за  отчетным,  оплачивает счет (п. 2.6.Договора).

Как  утверждает  истец,  свои  обязательства  он  исполнил  в  полном  объеме,  оказал  ответчику  услуги  с  надлежащим качеством  в  установленный  срок,  в соответствии с  пунктами: 2.1., 2.2, 2.3., 2.4., 2.5. 2.6. Договора, по завершению работ направил   в  адрес  заказчика  протокол,  акт,  счет  на  оплату посредством  электронного  документа-оборота (ЭДО).

В  свою  очередь  предусмотренную   обязанность   по  оплате  услуг   ответчик  не   исполнил,   задолженность   ответчика   перед   истцом  составила - 73 500 руб.

Претензией  истец  потребовал  оплатить  имеющуюся задолженность и неустойку  за  нарушение  сроков  оплаты  услуг.

Отказ ответчика выполнить требования послужил основанием для обращения истца  с   настоящим   иском  в  суд.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 779 и статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 720 и 753 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ и сдачи их заказчику является подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ.

Наряду с этим, законом установлена презумпция достоверности одностороннего акта, подписанного подрядчиком, при недоказанности заказчиком законности мотивов отказа от подписания акта и приемки работ (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Пунктом 4.4. Договора предусмотрена обязанность Заказчика рассмотреть   Протокол  (Протоколы) Заказчика        в течение 2 (двух) рабочих дней с момента его (их) получения и направить 1 (один) экземпляр Протокола  подписанного Протокола Исполнителю, либо предоставить мотивированные замечания.

Согласно пункту 4.5. Договора  Заказчик  обязан   рассмотреть Акт  (составленный  на  основании Протокола) в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента его (их)  получения  и  направить 1 (один) экземпляр подписанного Акта Исполнителю, либо  в  случае  наличия замечаний предоставить письменный мотивированный отказ от приемки оказанных услуг (выполненных работ).). Если в течении пяти рабочих дней с момента получения Акта и Протокола (Протоколов) Заказчик не предъявил претензии к работе Исполнителя, то Акт и Протокол (Протоколы) считаются принятыми Заказчиком.

В случае письменного мотивированного отказа Заказчика Сторонами составляется двухсторонний Акт с перечнем необходимых доработок и сроков их проведения, либо Исполнитель предоставляет Заказчику обоснование невозможности удовлетворения его претензий. Все согласованные доработки выполняются за счет Исполнителя  (п. 4.6.Договора).

Предусмотренную  обязанность  ответчик  не   исполнил,   акт   не   подписал,   в  адрес  истца  не  вернул,  мотивированных  возражений  в  установленные сроки  в  адрес  истца не  направил.

Материалами дела подтверждается факт исполнения  истцом  обязанностей предусмотренных  пунктами: 2.1., 2.2, 2.3., 2.4., 2.5. 2.6. Договора  по   направлению   заказчику  протокола,  акта,  счета  на  оплату,  о  чем  свидетельствуют  представленные  в материалы  дела  извещения  о  получении  их  ответчиком  посредством  электронного  документа-оборота (ЭДО).

В  подтверждение  оказания  услуг   в   материалы   дела   истцом   представлен односторонний   акт   о  приемке  выполненных  работ  №410 от 31.07.2024  на  сумму 73 500 руб.

Пункт 6 статьи 753 ГК РФ предусмотрено право Заказчика отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При этом наличие недостатков выполненных работ не является безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованности отказа от подписания актов выполненных работ и невозможности использования их результата по назначению.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком  не  представлено доказательств  направления   им  в  адрес  истца  мотивированных  возражений  от  подписания  акта   выполненных   работ,  равно  как,  и  доказательств,  свидетельствующих  о том,  что  результат  оказанных  истцом  услуг  не  имеет  для  ответчика  потребительской  ценности   и   обнаруженные недостатки  исключают  возможность  использования  результата  работ.

Оценив  фактические  обстоятельства, связанные с действиями сторон, исследовав   представленные  в   материалы   дела   документы   по   правилам   статьи 71 АПК РФ,  суд  приходит к выводу,  о  том,  что  представленные  доказательств свидетельствуют  о  необоснованности отказа заказчиком от приемки оказанных истцом  услуг, что позволяет суду признать акт, подписанный исполнителем в одностороннем   порядке  в  соответствии  с  условиями  договора  и частью 4 статьи 753 ГК РФ, в качестве надлежащего доказательства.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом  также  заявлено  требование  о  взыскании  неустойки  за  нарушение срока оплаты  работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт  просрочки  исполнения  обязательств  по  оплате услуг   ответчиком   не  опровергнут,  доказательств  оплаты  задолженности  не   представлено,   суд  приходит   к   выводу  о   правомерности  начисления   истцом  неустойки.

Период  просрочки исполнения обязательств  ответчика по  оплате  услуг    составил – 323 дня.

Размер   неустойки  за период  с  08.08.2024  по 26.06.2025  согласно  расчета  истца  составил  – 23 740 руб. 50 коп. (73 500 х 323 х 0,1% = 23 740,50).

Проверив   произведенный  истцом  расчет  неустойки, с   учетом  представленных   уточнений,   в   части   определения   периода  начисления  неустойки  на   предмет   соответствия   условиям  договора  и  представленным  в  материалам  дела  доказательствам,   примененной   истцом  процентной  ставки;   суммы   просрочки,   на  которую    начислена   процентная  ставка,  суд   признает  расчет  истца  арифметически   верным,   в   связи  с   чем   взыскивает   с  ответчика  в  заявленном   истцом   размере.

Также  расходы  по  оплате  государственной  пошлины  в  размере 10 000 руб. 00 коп, подлежат   взысканию  с  ответчика  в   пользу  истца,  в  соответствии  с  положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Фармаград» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Программные технологии»  97 240 руб. 50 коп.,  из которых: 73 500 руб. - основной долг по договору №У24/05-2043; 23 740 руб. 50 коп. – неустойка, а  также  расходы по оплате государственной пошлины  в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                            Болотова Л.Д.